17 февраля отделению “Мемориала” в Екатеринбурге светит очередной суд: Анна Пастухова, руководитель местной организации, никак не может согласиться со званием “иностранный агент”, которое им выдал Минюст 16 января. Как выяснил корреспондент Накануне.RU, даже коллеги-правозащитники очень нелестно отзываются о "Мемориале" из-за "грантоедства".
Ранее мы уже писали, что деятельность "коллективного "Мемориала" является псевдоисторической - насколько можно судить, так называемая "правозащитная" организация просто спекулирует на теме "политических репрессий", и вместе с этим - местный "Мемориал" содействует белоленточным процессам. В СМИ отмечалось, что "иностранного агента" местный "Мемориал" получил за проведение неформальной встречи генконсула США Отто Хан ван Маерссена с уральскими "белоленточниками", проведение "антисталинских" акций с попытками воздействовать на политическую ситуацию (один из лозунгов: "Сталинизм - это иностранные агенты"), круглый стол в преддверии выборов мэра Екатеринбурга, а также участие в пикете ко Дню конституции (эту идею, как отмечено на сайте организации, предложил Пастуховой организатор уральского "Марша предателей" Феликс Ривкин).
Анна Пастухова и генконсул США в Екатеринбурге Отто Хан ван Маерссен
Отметим, что за местными "мемориаловцами" есть еще множество подобных акций: так, в декабре 2014 члены организации принимали участие в "Днях Андрея Макаревича" и в пикетах за свободу т.н. "узников 6 мая" (белоленточных активистов, устроивших бойню 6 мая 2012 на "Марше миллионов" и впоследствии понесших уголовную ответственность), также на сайте местного отделения располагается призыв к участию в "Марше предателей" 21 сентября 2014 и присоединении к флэшмобу "Я - Шарли".
Пикет "В поддержку "узников 6 мая""
"Мы тоже Шарли" - "флэшмоб" екатеринбургского "Мемориала"
Конечно же, никто не запрещает принимать "Мемориалу" участие в акциях. Только если они не получают при этом финансирование из зарубежных источников. На этом и настаивает Минюст. Пастухова, видимо, готова доказать обратное.
Как удалось узнать корреспонденту Накануне.RU, в деятельности екатеринбургского отделения "Мемориала" имеется цепь событий, которая обошлась организации большими имиджевыми потерями именно в правозащитной среде – о чем крайне не любит вспоминать Анна Пастухова. Дело касается взаимодействия “Мемориала” с уже покойным либеральным общественником Александром Ливчаком.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ru(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Ливчак скоропостижно скончался в 2011 г., считается известным свердловским правозащитником, и его убеждения вполне соответствовали либеральной правозащитной среде, в которой он имел большой авторитет. Поэтому, на наш взгляд, весьма примечательно его мнение, сложившееся о работе "Мемориала". В своем уважении к Ливчаку расписывались нынешний омбудсмен Свердловской области Татьяна Мерзлякова, а также сопредседатель регионального Союза правозащитных организаций Владимир Попов. Правозащитник, по словам соратников, посвящал все свое время проблеме прав человека, имел сотни разбирательств с местным силовиками.
Общественник начал взаимодействовать с “Мемориалом” в 1997 году. За два последующих года работы Ливчак выявил, что истинная сущность организации заметно отличается от того разрекламированного "бренда", который выставлялся напоказ. Свои впечатления правозащитник сначала пытался высказать в статье “Халява на грантах”, которую предложил опубликовать самой структуре в издании “Мемориал-курьер”. Однако материал там первоначально отвергли, выпустив его чуть позже, в августе 1999 г., в сильно отредактированном, по словам автора, виде. Приведем данный текст здесь:
"ХАЛЯВА НА ГРАНТАХ
Что и говорить, прекрасно, что за правозащитную деятельность ныне не только не сажают, но иногда еще и платят. Многие правозащитники обзавелись компьютерами, вышли в Интернет... Только вот беда: придешь к такому правозащитнику за помощью, а ему не до тебя. Он либо порнуху из Интернета качает, либо стряпает новую заявку на грант; Появились шустрые ребятишки, которые в этих делах сильно поднаторели. Правозащитная деятельность интересует их исключительно в плане добывания денег. Боюсь, что именно они в значительной степени определяют погоду в нынешнем правозащитном движении. Конечно, можно отнестись к этому с позиции "богатого соседа", успокаивая себя тем, что "всем жить надо". Но каково тем, кто встречает одинаковое равнодушие и со стороны официальных структур, и со стороны правозащитников. Каково тем, кто не может реализовать свои проекты из-за того, что эти шустрые ребятишки, пуще зеницы ока берегущие информацию о грантах от возможных конкурентов, встали стеной у грантовской кормушки? Я думаю, было бы очень полезно публиковать информацию о грантах. Причем не только в Интернете, который доступен в основном только тем же "грантодержателям", но и на бумаге. Скажем, по мере поступления оперативно печатать в "Мемориал-курьере" информацию обо всех конкурсах на гранты. А раз в полгода публиковать сводную информацию о том, кто в Екатеринбурге имеет правозащитные гранты. Пусть наш бесправный народ хотя бы знает, кто делает деньги на его защите. Мне кажется, что публикация информации такого рода могла бы оздоровить ситуацию вокруг правозащитных грантов".
Этот вполне конструктивный текст мог бы стать поводом для широкой демократической дискуссии в ”Мемориале” – ведь сама организация ни в чем открыто не обвиняется; ей предлагается лишь обеспечить прозрачность в финансовой отчетности! Но вместо этого, по утверждению Ливчака, произошло следующее: ”Мне запретили вести прием граждан в помещении ЕОМ (Екатеринбургское общество “Мемориал” — прим. Накануне.RU), а также перестали приглашать на собрания ЕОМ... Было объявлено: я – сумасшедший, и, одновременно, агент ФСБ, специально засланный в ЕОМ, чтобы развалить организацию. (Как эти два утверждения согласуются друг с другом, не разъяснялось). Много лет меня не пускали в ЕОМ... Да, все мои предложения (публиковать информацию о грантах) так и остались нереализованными”.
Далее правозащитник продолжал заниматься своей деятельностью вне “Мемориала”. Однако уже в 2003 г. Ливчак посмел сказать следующие слова по поводу "Мемориала" на форумной дискуссии ресурса Hro.org, которую организовал московский член ПЦ “Мемориал” Александр Эйсман. Так, Ливчак заявил следующее:
"Вопрос о Екатеринбургском "Мемориале" очень непрост. На самом деле, для чего он нужен? Для строительства демократического общества? Но ведь там демократией и не пахнет. Он давно превратился в тоталитарную секту, жизнь которой определяется исключительно меркантильными интересами и капризами А. Пастуховой. Особенно впечатляет процедура изгнания "неугодных" членов...”. Далее общественник добавляет: ”Меня очень беспокоит то, что Пастухова до сих пор — член правления российского и международного "Мемориала". Возможно, там считается нормой то, что произошло в ЕОМ. Тогда вообще нужно отстать от "бедной и несчастной женщины" (выражение одного из основателей ЕОМ), и заняться совсем другими делами".
Ливчак вновь отметил и ситуацию с грантами: "На мой взгляд, самая большая беда в том, что сейчас в правозащитном движении верх берут шустрые ребятишки, для которых главная задача — получить грант. Причем — любой ценой. Пока платят за борьбу с ксенофобией - они борются. А станут платить за "бей ж**в, спасай Россию" — будут бить. Лишь бы платили. А на суть дела, на граждан и их права этим ребятишкам наплевать. Ну, а граждане отвечают им взаимностью. Так что нечего аукать-то... Вспомнил еще характерный случай. Когда я написал "Халяву на грантах", Пастухова кричала, что теперь в Е-бург гранты давать не будут. И я всем в Е-бурге очень навредил. Через некоторое время нашел в интернете публичное высказывание Пастуховой, что Е-бург "перенасыщен финансовыми средствами для реализации социальных проектов".
Позицию правозащитника тогда поддержали Владимир Попов, глава Союза правозащитных организаций Свердловской области, помощник омбудсмена Мерзляковой, ранее — исполнительный директор екатеринбургского "Мемориала", позже сильно поругавшийся с Анной Пастуховой, также свою лепту внес координатор антимилитаристской программы "Екатеринбургского движения против насилия" Глеб Эделев, ранее работавший в помещении организации (Эделев - достаточно известный человек в правозащитной среде), который добавил: "ЕО "Мемориал" - организация не просто бесполезная, а вредная, т. к. дискредитирует само понятие общественного объединения".
Кто бы мог подумать, что спустя несколько лет, в 2010-11 гг. остающаяся бессменным лидером Пастухова вновь предложит Александру Ливчаку сотрудничество? "Она стала настойчиво приглашать меня заходить в ЕОМ, пользоваться тамошним "интернет-классом". Я согласился, поскольку дома у меня не то что интернета, а даже электричества нет", — писал потом в своем блоге правозащитник.
Однако услуга Пастуховой оказалась "со звездочкой". "Пастухова постоянно пыталась внушить и мне, и окружающим, что я — волонтер ЕОМ, а руководимая мною организация Архив "Отписка" — один из проектов ЕОМ. Полагаю, это связано с тем, что дела в ЕОМ, особенно — в его "правозащитной приемной" шли, мягко говоря, неблестяще, и Пастуховой нужно было как-то выкручиваться. Например, отчитываться моими работами. А для того нужно было заставить меня признать себя волонтером ЕОМ. Делалось это очень назойливо и глупо". Далее, описывает Ливчак, ему удалось добиться подвижек в существенном деле, связанном с ГУФСИН, и тут произошло следующее: "Допустить, чтобы такая жирная рыба проплыла мимо ее рта, Пастухова не могла. В конце концов, она предъявила мне ультиматум: либо я признаю себя ее вассалом, либо она лишает меня доступа в ЕОМ".
Впрочем, правозащитник не стал унижаться: "Был устроен грандиозный скандал (любимое занятие Пастуховой), в результате которого все документы и мои личные вещи, хранившиеся в ЕОМ, были "арестованы". Теперь Пастухова, видимо, ждет, что я приползу к ней на коленях, и буду вымаливать документы и свои вещи. Тут уж она добьется, чтобы я признал себя волонтером ЕОМ, согласился, что она – полновластный диктатор. Только я почему-то не ползу. А пишу статейки о том, как ЕОМ под флагом борьбы за демократию и права человека превращается в тоталитарную секту, контору по распилу грантов". Однако, отмечает Ливчак, урон он все же понес: из-за разборок с Пастуховой "дело о пресс-хате (дело, к которому и пыталась "прицепиться" Пастухова, по словам общественника - прим. Накануне.RU) и другие дела, которые я вел, оказались парализованными".
После такого удара общественник написал в 2011 г. несколько текстов в своем блоге, которые после издал и презентовал отдельной брошюрой "Прихватизация «Мемориала»". Просматривая блог правощашитника, мы можем обнаружить, что белоленточник оппозиционер Леонид Волков (сейчас живущий в Люксембурге и активно участвующий в майданных процессах в России, а на тот момент - только начинающий оппозиционер и депутат ЕГД) оставляет там характерный комментарий:
Ливчак: "Вот недавно я посетил интересную организацию, делающую неплохой бизнес на борьбе со сталинской символикой. А внутри – чистый сталинизм. Лидер – диктатор. Основной тезис – кругом враги. Любая критика руководства трактуется как предательство, любой диссидент объявляется агентом ФСБ, засланным специально, чтобы развалить организацию...".
Волков: "Это про "Мемориал"? Ага, очень верно замечено. Ну и в целом, конечно, тоже верно".
Презентация брошюры проходила прямо под окнами "Мемориала" на Ленина, 99. Александр Ливчак - на левой стороне фотографии, в белой куртке, наклонил голову. Справа - Анна Пастухова вместе с соратником
Итак, сами же правозащитники и либеральные деятели заявляют: екатеринбургский “Мемориал” является организацией тоталитарного типа, которая под видом "исторической" и "правовой" справедливости агрессивно пропагандирует антироссийские убеждения, при этом активно "пожирая" зарубежные гранты. Ливчак позже разъясняет это "популярно": по его данным, деньги "Мемориал" берет у Национального фонда демократии США.
Источник Накануне.RU, знакомый с ситуацией, согласен с оценкой деятельности Пастуховой: "Люди там долго не задерживаются, прослеживается даже текучка кадров – ведь многие работают на контрактной основе. Также в организацию случайно "вляпываются" девочки-стажерки, которых Пастухова смогла завлечь через лекции в учебных заведениях. Впрочем, они тоже часто сбегают – ведь атмосфера в организации не предрасполагает к нормальной работе. А со многими "старичками" и идейными членами Пастухова намертво разругалась, как и с Ливчаком. Даже сейчас в организации есть противоречия, хотя их стараются и "не выносить из избы". Многим не нравится излишняя антироссийская окрашенность, которой "Мемориал" стал бравировать слишком уж откровенно".
Поменялось ли с тех пор что-то в организации? Едва ли. Как видно из последних акций - общественная и политическая деятельность для "Мемориала" - суть одно и то же. Удастся ли Пастуховой доказать отсутствие зарубежных грантов или то, что организация встреч белоленточников с генконсулом - это не политика? Увидим уже скоро. Однако зададимся вопросом: что бы сделали с подобной структурой за такие "проступки" в той же Западной Европе? Или Америке? Вопрос риторический.
Сама Анна Пастухова отказалась дать комментарий Накануне.RU по сведениям этой публикации и заявлениям Ливчака. Напомним, ранее она заявляла нашему агентству: "Я выбираю тех, с кем мне общаться. Я не разговариваю с КГБ, например".
При подготовке материала использовались следующие материалы А.Б. Ливчака: "Как я тягался с казенными правозащитниками" (Архив "Отписка", 2006), ""Прихватизация "Мемориала"" (Архив "Отписка", 2011), тексты блога livchak.livejournal.com.