Минюст вносит поправки в статью 74 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", расширяющие полномочия губернаторов по отрешению от должности мэров. Так, губернаторы получают право снимать с должности глав муниципальных образований (МО) и местных администраций за "нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение", а также "бюджетных кредитов из бюджета субъекта". Что это - долгожданное "закручивание гаек" или избыточный законопроект, который перекроет воздух талантливым управленцам? У экспертов есть свое мнение на этот счет. Подробности - в материале Накануне.RU.
Безусловно, целью этого закона является укрепление властной вертикали и усиление полномочий губернаторов, потому что нецелевое расходование средств – это достаточно традиционное нарушение, считает эксперт Накануне.RU, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций, Дмитрий Орлов:
"Любое перераспределение расходов между статьями при небольших усилиях можно охарактеризовать, как нецелевое расходование средств. Возможности отстранить мэра от должности теперь у губернатора достаточно широкие. Так что это мощный инструмент в руках губернатора, и это еще один шаг на пути усиления централизации власти".Отставка может последовать и за "нарушение условий предоставления" таких межбюджетных трансфертов и кредитов, выданных регионом. Устанавливать такие факты будет суд. По мнению Минюста, это приведет к созданию дополнительного механизма ответственности мэров перед губернаторами. Наказание последует, если, например, мэр подписал правовой акт, влекущий нецелевое использование межбюджетных трансфертов целевого назначения и кредитов из бюджета региона. Или нарушение условий их расходования. Но не стоит путать понятия "нецелевое расходование средств" с собственно "растратой". Нецелевое расходование – это довольно распространенное нарушение - чтобы оно появилось, муниципалитету достаточно перераспределить средства между какими-то статьями бюджета в силу даже оправданных факторов.
"Тема нецелевого использования, вообще вся эта формулировка очень спорная, - считает эксперт Накануне.RU политолог Сергей Черняховский, - потому что в ряде случаев для эффективной работы нужны нецелевые средства использовать в определенных условиях, с другой стороны – это запрещено. Попытка вогнать все в правовое русло по определению порочна, глав городов надо снимать, высшая власть должна иметь право снимать мэров за неудовлетворительные результаты действий. За нарушение правил и использования тех или иных средств снимать глупо, потому что в той ситуации, когда нужно будет какое-то рискованное, но важное решение, чиновник предпочтет ничего не делать, сославшись на инструкцию, из страха ее нарушить".
Что это, укрепление вертикали власти или таким образом душат самоуправление? Это приведет к тому, что будут востребованы не яркие политические деятели, соглашается политолог Дмитрий Орлов - будут востребованы аккуратные, склонные к детальному исполнению законодательства (прежде всего, бюджетного кодекса) исполнители:
"Конечно, это ограничивает не только политическую субъектность мэров, не только их возможность принимать политические решения, но и, собственно, быть самостоятельными фигурами и проводить более-менее автономную от региональных властей политику".
У этого есть и позитивная, и негативная сторона, уверен эксперт. Положительный момент – это то, что единая вертикаль власти укрепится, а бюджетная дисциплина будет соблюдаться без оговорок, а негативная сторона, считает Дмитрий Орлов – это потеря самостоятельности на муниципальном уровне.
Другие эксперты сомневаются, что такой закон необходим именно для укрепления власти, ведь с мэрами и так проблем немного, рычагов управления хватает. "При желании любого мэра можно "сковырнуть", - считает эксперт Накануне.RU директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Сегодня не нужно усиливать давление губернаторов, так как большинство муниципальных руководителей и так лояльны региональным властям.
"Это нецелевое использование средств на банкеты? Или это нецелевое использование средств для того, чтобы построить дом для престарелых? – задается вопросом Сергей Черняховский. - Надо уйти от идеи, что все должно быть прописано в законе. Рычагов у центра для воздействия на местную власть и так достаточно, не думаю, что ради этого этот закон принимается".
Зато губернаторы могут использовать предложение правительства в "политических целях". Станет ли законопроект действенным шагом в борьбе с коррупцией, ведь и до недавнего времени решение об отставке мэра губернатор мог принять в случае, если факт нецелевого использования установил суд, а глава муниципалитета его проигнорировал? Исходя из этого, можно сделать вывод, что документ нарушает "принцип доверия к местным главам".
"Я предполагаю, что напряженность повысится во взаимоотношениях губернаторов и тех мэров, которые являются яркими фигурами, которые обладают политической субъектностью, - говорит Дмитрий Орлов, - но впоследствии, когда система будет выстроена, конфликтность на каком-то этапе понизится. Хотя будут расти риски, связанные с тем, что система будет работать на строгое исполнение инструкций, а люди инициативные, обладающие собственным политическим лицом, будут из системы вымываться".
За последнее время сложилась такая общая картина: сначала идет инициатива по отмене выборов мэров, потом инициатива про сильного сити-менеджера, теперь это. По сути, выстраивается вертикаль власти "сверху" и до муниципалитетов. Если соотнести инициативу и с реформой МСУ, то получается – власть закручивает гайки перед выборами в субъектах, регионах России?
"Нет, дело не в выборах, - считает Дмитрий Орлов, - это долгосрочная политика, и ее цель не выборы 2016-2017 гг. И именно так ее презентовала федеральная власть - презентовала перед началом реформ, и именно это она и представляет собой сегодня".