Комитет Госдумы одобрил законопроект о бесплатной выдаче земли в Дальневосточном федеральном округе, в том числе иностранцам. Но важным условием является получение гражданства России и невозможность продажи участка. И все равно где-то вдалеке слышится старая песня о том, что Дальний Восток себе забирают китайцы. Но так ли интересен проект "бесплатного гектара" иностранцам? И чего можно достигнуть с помощью этого проекта - своим экспертным мнением с Накануне.RU поделился заместитель директора Института Дальнего Востока РАН по научной работе, доктор экономических наук Андрей Островский.

Когда речь идёт о выдаче земли, самые главные вопросы: какие условия выдачи, кто будет осваивать, кто будет инвестировать? Если говорить о выдаче земли на Дальнем Востоке, то это не благо. Даже если вам там бесплатно выдали землю, то на неё надо затратить огромные деньги, чтобы на ней что-то выросло. С другой стороны, если люди будут вкладывать серьёзные деньги и растить урожай, строить то, что найдёт спрос в стране и за рубежом, почему бы и не дать землю?

Законопроект предусматривает получение земли даже иностранцами, но с условием получения ими гражданства. А зачем им это надо? Зачем иностранному гражданину российское гражданство? В других странах, чтобы купить землю, не нужно гражданство. Другое условие - участок нельзя будет продать. Ну и зачем тогда он нужен, если он будет "мёртвый"?

Какие от закона плюсы, если землю нельзя продать, если надо брать гражданство Российской Федерации, если никаких инвестиционных льгот не получает инвестор? Необходимо определить, какие отрасли там можно развивать. Во многих странах существует приоритетность отраслей, четыре категории: "запрещено", "разрешено", "поощряется" и "нет проблем", то есть наоборот, даже ещё доплачивают за это. А у нас как? Что доплачивать будут, какие льготы налоговые предложат? Что получает инвестор?

Ну а без инфраструктуры кому нужна земля? Нужны три вещи: дороги, электроэнергия, вода. Если хотя бы одной позиции нет, то земля ничего не стоит. То есть там нужны огромные затраты, чтобы хотя бы освоить землю. И тогда вопрос - а на чьи плечи ляжет задача обустройства инфраструктуры? 

Вот простой пример - остров Русский. Там проводили форум, построили Университет Дальневосточный, дали статус особой экономической зоны. Сейчас этот статус сняли. Почему? Потому что туда вошло ноль рублей, ноль долларов, ноль юаней. Никто туда не захотел идти, люди увидели, что инфраструктура "никакая", добраться туда достаточно непросто. И что на этой территории создать?

По Марксу – если отсутствует плодородие и транспортная доступность, то земля ничего не стоит. Территория должна быть с инфраструктурой. Когда в Китае идут аналогичные выдачи земли, там земля уже как правило с инфраструктурой, в которую вкладывают деньги из госбюджета. Например, им нужна земля выращивать зерно, твёрдые сорта, им соевые нужны, и у нас есть территории, где можно это делать - Приморье, Алтайский край, Кубань. Но у нас инвестиции не страхуются. Им наша земля нужна, но в нынешних условиях они на неё не пойдут. Идут только отдельные, как раньше, казаки-землепроходцы – отдельные рисковые люди, которые что-то пытаются выращивать и снимают максимальную прибыть с сотки, применяя удобрения, после которых 20 лет ничего не будет расти.

Кому ещё эти земли нужны, кроме китайцев? Какой из европейцев поедет на Дальний Восток? Японцы тоже поставили конкретно вопрос – с островами решится вопрос, будем работать. Не решите, мы и без вас обойдёмся. В Южной Корее тоже земли не хватает, и они тоже инвестиционные риски учитывают. Они даже перестали несколько лет назад нашим Транссибом пользоваться, потому что у нас, оказывается, тарифы запредельные на провоз груза, и к тому же груз не охраняется.

Цель этой дальневосточной кампании мне непонятна.

Законы должны прорабатываться. Такие вещи надо чётко представлять себе. Должна быть экспертиза. А я подозреваю, что у нас в Думе экспертизы вообще нет. Нам в Институт за последние пять лет приходило два или три закона на экспертизу. Мы давали все три раза отрицательные заключения, а законы все равно проходили, но потом не работали. Потому что не учтены риски, как мы и отмечали.

Законы можно принимать, но в любом законе должны быть поощрения для инвесторов. Просто так в земле ничего расти не будет. Тем более, что население сокращается. На Дальнем Востоке проживает сейчас 6,2 млн человек. По площади Дальнего Востока они обработать всю землю никогда не смогут. Даже сократилась площадь пахотной земли. Забайкальский край, Амурская область – там же всё заброшенные поля кругом.

Я как-то выступал на телевидении, и там была представитель Общественной палаты, юрист. Оказывается, на все эти законы о ТОРах юристы дали Общественной палате отрицательные заключения, говоря о том, что они непрозрачные и дают очень большую возможность властям как местным, так и центральным, вести всевозможные теневые сделки. Всегда с любого закона кто-то хочет получить что-то конкретное. Здесь, судя по всему, люди хотят получить доходы с оформления этих дел, оформления земли, с составления документов. Это же всё не бесплатно делается. Другое дело, что мало кто будет пользоваться этими законами.