В стране завершился основной период сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Уже стали традицией ежегодные отчеты главы Рособрнадзора Сергея Кравцова и министра образования Дмитрия Ливанова о повышении "прозрачности" проведения ЕГЭ, сокращении количества нарушений, росте среднего уровня баллов. Не стала исключением и нынешняя экзаменационная кампания, по итогом которой большее количество выпускников получат аттестаты и смогут поступить в вузы. Однако в этом году перед школьниками возникли новые проблемы из разряда "откуда не ждали": во время самого первого экзамена выпускникам не хватило бланков для ответа, а затем на профильной математике достались вопросы, к которым их не готовили. Разработчики экзамена свою вину отрицают и обещают новые реформы. Чем запомнился российским выпускникам ЕГЭ-2016, читайте в материале Накануне.RU.
"В ходе единого государственного экзамена в 2016 г. не было серьезных нарушений, он прошел на высоком организационном и технологическом уровне. Этому способствовало повышение ответственности и дисциплинированности и организаторов, и участников экзамена", – сказал свое традиционное итоговое слово глава Минобрнауки России.
Однако при всех этих достижениях стало возможным первое, самое громкое нарушение этой кампании. Выпускники, сдающие ЕГЭ по литературе, столкнулись с неизвестной ранее проблемой – нехваткой дополнительных бланков ответа для части С. Они не смогли дописать сочинение, объем которого не ограничен, из-за того, что в пункте проведения экзамена не оказалось бланков. Те, кого не устроил итоговый результат, смогли пересдать экзамен в резервный день. Такие случаи были в Москве, Ростове-не-Дону, Красноярске, Екатеринбурге.
Глава Рособрнадзора тогда иронично заметил, что в произошедшем виноваты сами школьники – "понаписали!"
"Я хочу, чтобы мы правильно интерпретировали ситуацию. Произошло это потому, что дети стали лучше учиться. Школьники писали очень много", — сказал он.
В Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ), где разрабатываются задания ЕГЭ, тоже прокомментировали инцидент весьма философски. "Зафиксировано такое парадоксальное явление, как нехватка бланков. Да, расписались дети, что не может не радовать, поскольку в литературе их никто в объеме не ограничивает, в отличие от русского языка, где есть объемы, более которых это уже вода, а не сочинение", - заявила в интервью радио "Комсомольская правда" директор ФИПИ Оксана Решетникова.
Отметим, что прокуратура Кемеровской области разобралась в инциденте с нехваткой бланков ЕГЭ в Новокузнецке и пришла к выводу, что права обучающихся были нарушены.
Ливанову пришлось пообещать, что такого больше не повторится. "Дело в том, что на экзамене по литературе часть ребят написали более длинные сочинения. Каждому школьнику всегда предоставляется один бланк, есть еще второй, резервный. Но некоторым понадобился еще один – третий бланк. Вот их и не хватило. Но все необходимые выводы были сделаны, и в будущем таких случаев не повторится. Участники сдачи ЕГЭ будут обеспечены бланками в полном объеме с учетом необходимости дополнительных листов для ответа на задания большего объема", - сказал Ливанов.
Второй громкий инцидент не заставил себя ждать. 6 июня выпускники, решившиеся на сдачу профильного ЕГЭ по математике, остались под впечатлением от заданий, ведь демоверсия экзамена, сборники ФИПИ, учителя и репетиторы готовили их к другим задачам. Порядка 74 тыс. человек попросили президента пересмотреть критерии перевода во вторичные баллы ЕГЭ по математике из-за "немыслимо сложного" уровня заданий.
Выпускники и их родители обвинили разработчиков в "сломанных судьбах". "Задания вообще не соответствовали демоверсиям, они были намного сложнее. Из-за этих баллов все мучения зря. В институт не возьмут, в колледж после 11 класса платно и заочно. Зачем вообще нужны 10 и 11 класс, если из-за непонятно каких задач по математике потом портится вся жизнь?!", "Я весь год занималась подготовкой к ЕГЭ и хотела поступить на учителя математики, но ввиду сложности заданий мне не хватило балла для специальности мечты!" - делятся родители и их чада.
"Столкнулся с проблемой несоответствия заданий профильного уровня, готовился к одному и решал все нормально вплоть до 15 задания без проблем, а на ЕГЭ были абсолютно другие задания, и с некоторыми я просто не знал, что делать, так как таких заданий даже в школе не рассматривали. Таким образом, мне не хватает баллов для поступления в ВУЗ им. Баумана, я набрал всего лишь 39 баллов, хотя на диагностических работах получал около 60-65", - сокрушается школьник.
И вот что заявил глава Рособрнадзора.
"В целом, средние баллы по всем предметам сопоставимы с результатами прошлого года. Это говорит о стабильности экзамена, его уровня сложности. При этом мы видим небольшой рост числа высокобалльников и существенное сокращение числа тех, кто не преодолел минимальный порог", – сказал Сергей Кравцов.
Не готовы признать свои вину и разработчики ЕГЭ – эксперты ФИПИ.
"Несмотря на то, что было много разговоров о том, как сложна и непосильна математика профильного уровня, статистика показывает обратное и говорит о том, что сократилось количество непреодолевших минимальный порог, и выросла доля тех, кто получил высокие баллы. Даже количество 100-балльников увеличилось", - заявила Оксана Решетникова.
Она заверила, что содержание экзамена не меняется, меняется, по ее словам, только структура. "Мы в обязательном порядке оставляем баланс заданий разного уровня сложности, чтобы обеспечить сопоставимость результатов. Экзамен ни по одному из предметов не стал проще или сложнее", - заявила Решетникова.
Неужели 74 тыс. выпускников соврали? Если уровень сложности заданий не меняется, то как же базовый ЕГЭ по математике, семь заданий из которого (именно столько нужно для получения аттестата) смог решить пятиклассник?
Результаты ЕГЭ по базовой математике существенно улучшились, оптимистично заявил Кравцов. И ничего, что задания настолько просты, что некоторые из них по силам решить четырехлетнему ребенку, главное – это увеличение числа выпускников, закончивших школу с аттестатом.
"В этом году резко сократилось количество выпускников, которые не смогли преодолеть аттестационный порог. Это результат серьезной адресной работы с неуспешными школьниками. Это заслуга всех: и учителей, и регионов, и самих ребят. Можно рассчитывать, что выпускников, не получивших аттестат, в этом году у нас будет в два раза меньше, чем год назад", - сообщил заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев.
Последние три года выпускникам, провалившим обязательные ЕГЭ, дается возможность пересдать их в сентябре и затем поступить в средне-специальные учебные заведения.
Вскрылись и старые "раны" ЕГЭ в нынешней экзаменационной кампании. В этом году, как и прежде, Рособрнадзор провел шкалирование баллов ЕГЭ по результатам экзамена, а не до его проведения. По мнению экспертов, такой подход ведет к фальсификации результатов ЕГЭ – с его помощью чиновники "повышают" статистические показатели, чтобы по итогам экзамена можно было заявить об их улучшении.
"За счет шкалы они будут вытаскивать этот экзамен, чтобы показатели мало-мальски выглядели прилично. В прошлом году чиновники сделали беспрецедентный шаг: они 100 баллов давали не за 34 первичных балла (это все решенные задачи по математике), а за 32. Они уравнивали в итоговой оценке школьников с совершенно разными результатами: школьники могли не решить задачу, а получали 100 баллов. Те школьники, которые справились со всеми заданиями и которых уравняли с теми, кто сделал не все, могли обратиться в суд, потому что их права на поступление тем самым ущемлялись, ведь их уравняли с теми, кто слабее их", - сообщил Накануне.RU профессор, заведующий кафедрой геометрии и топологии матфака Петрозаводского государственного университета Александр Иванов.
В этом году системой шкалирования заинтересовалась и Счетная палата РФ. "Баллы устанавливаются исходя из фактического достижения прошлых лет, которое, в свою очередь, свидетельствует о недостаточном уровне подготовки учащихся", — сообщили аудиторы.
То, как оцениваются и "оформляются" в баллы знания школьников, остается загадкой для россиян.
"Вы постоянно твердите о "прозрачности" проведения экзаменов – о камерах и наблюдателях, но почему тогда нет "прозрачности" в системе подсчета баллов? Почему там нет общественных наблюдателей и камер?" – поинтересовалась у Оксаны Решетниковой радиослушательница.
В ответ директор ФИПИ попыталась обрисовать систему подсчета баллов, рассказала про действующую из года в год методику шкалирования, про автоматическую проверку частей А и В экзамена и экспертную – части С.
"Оцениваются статистические показатели, по которым осуществляется привязка первичных баллов к тестовым баллам по той методике, которая опубликована в открытом доступе", - сказала Решетникова.
Претензии имеются не только к подсчету конечных результатов, но и к работе экзаменационной комиссии, которая решает вопрос о присуждении первичных баллов. Эксперты оценивают задания с развернутым вариантом ответа по критериям, указанным в контрольно-измерительных материалах. Одну работу проверяют как минимум два человека. Массовые недовольства выставленными баллами выразили родители выпускников-отличников в Нижневартовске.
"После получения результатов мы видим следующее: действительно достойные ребята набирают чуть больше половины баллов, которые они заслуживают, на которые они работали весь этот год. Оценки несправедливы. Один ученик не может отличить эпитет от метафоры, но набирает 90+ по литературе, а другой выпускник высказывает свою позицию, обосновывает ее, приводит примеры из литературы и получает 0 баллов", - написали вартовчане в письме главе регионального департамента образования.
В ведомстве пообещали разобраться с инцидентом.
Общественное недовольство позволило чиновникам из Рособрнадзора и Минобра сделать вывод о том, что система Единого государственного экзамена еще далека от идеала. Не беда, заявили в ведомствах, в следующем году выпускников, их родителей и учителей ждут новые перемены!
"В этом году мы отказались от тестовой части ЕГЭ по четырем предметам, а, в целом, тестов не было уже по семи, в том числе, по русскому языку и математике. В следующем году мы продолжим эту практику. Мы уже начали разработку устной части по русскому языку", — заявил Кравцов. По его словам, в 2017 г. заданий с выбором ответов не будет на экзаменах по химии, физике и биологии. Таким образом, тестовая часть исчезнет из экзаменационных заданий практически по всем предметам.
"Не проще ли отменить неэффективную, дорогостоящую систему ЕГЭ?" - справедливо вопрошают эксперты.
"Сегодня надо решать вопрос о возврате к хорошо оправдавшей себя в нашей стране системе традиционных выпускных экзаменов. Для каждого предмета, внесенного в список выпускных экзаменов, необходимо разработать свою методику проведения итоговой аттестации с учетом специфики данного предмета для наиболее полной возможности выявления знаний, умений и навыков, полученных выпускником школы по данному предмету за период своего обучения. А, самое главное, надо дать возможность каждому выпускнику в период выпускных экзаменов показать степень своей гражданской зрелости и активности. Потому что неслучайно всегда итоговый документ за курс средней школы назывался у нас "Аттестатом зрелости". И, конечно же, наряду с итоговыми выпускными экзаменами, надо активно использовать идею "итогового портфолио". То есть, должны быть учтены все учебные и общественные достижения выпускника за период его обучения в школе", - сообщил Накануне.RU президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор, академик МАНПО Сергей Комков.
Увы, о возврате к традиционным экзаменам речи не идет. Вместо этого Рособрнадзор предлагает всем неравнодушным отправить предложения по "совершенствованию ЕГЭ".
"Рособрнадзор открыт для обсуждения темы совершенствования государственной итоговой аттестации с экспертным сообществом. Многие из таких предложений уже были приняты и встроены в систему ЕГЭ в предыдущие годы", - заявил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Предложения можно направлять на электронную почту ege2017@obrnadzor.gov.ru до 10 августа.
Отметим, что одно из них уже вылилось в петицию, под которой подписались более 52 тыс. человек. Россияне попросили увеличить промежуток между экзаменами, поскольку существующий интервал в один день не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с ними, между экзаменами должно пройти не менее двух дней.