13 июля прошло первое заседание Совета по стратегическому развитию. Пока если не касаться предложений, среди которых были и "предложения прорыва", и "внедрения технологий", и "улучшения" чего-либо (то есть и совсем уж абстрактные), можно посмотреть, что взято за основу?
Сразу были обозначены главные задачи: во-первых, Владимир Путин отметил, что в работе Совету важно сохранить преемственность целей, закреплённых в майских указах президента 2012 г., при этом учитывать более сложные условия текущих лет. Во-вторых, важно, по словам главы государства, "не морочить людям голову". Наконец, в-третьих, Путин отметил необходимость конкретизации задач и персонификации ответственности.
В принципе, вне высказываний министров, это кажется весьма положительными установками. Но ведь те же самые майские указы 2012 г. до сих пор не выполнены, так и торпедируются Правительством, иначе бы и не были взяты за основу?
И как при этом "не морочить людям голову"?
Дмитрий Медведев отметил, что результаты работы Совета будут зафиксированы уже по итогам года. То есть можно ожидать к концу 2016-го конкретный отчет – что выполнено, что не выполнено, будут ли выговоры или снятие с должностей? Была ведь поставлена задача персонификации ответственности? Что мы получим по результатам работы Совета и в том ли направлении вообще движемся? На эти и другие вопросы в интервью Накануне.RU ответил директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев.
Вопрос: За основу взяты майские указы президента 2012 г., которые, по мнению ряда экспертов, просто торпедирутся Правительством. Так имеет ли тогда этот Совет реальные, реализуемые перспективы?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Сергей Андреев: То, что эти майские указы, да и вообще все наши указы отдаются в форме, которая их позволяет блокировать – это означает только одно, что вся эта корпорация под названием "власть" скована единым интересом. Вообще бюрократия объединена одним своим интересом. Раньше это были министерства, главки, тресты - все министерские приказы вязли в аппарате. Теперь это президентские указы - и Правительство, и те, кто дальше по исполнительной вертикали стоят, если они себе позволяют этого не делать, то у них есть формальный повод уйти от ответственности. Следовательно, им так ставят задачи, чтобы они от этой ответственности могли уйти. Но ведь эти майские указы не сегодня даны – это просто годами тянется.
И этот саботаж одновременно сопровождается ростом бюрократического аппарата, причем рост этот чудовищен - за последние 20 лет в 5 раз. Соответственно, растут и расходы. В той или иной скрытой форме примерно 20% бюджета доходной части идет на содержание аппарата управления – ни одна экономика этого выдержать не может. Это означает, что этот бюрократический класс, который сцеплен с нашим олигархатом, спокойно осуществляет собственные функции, пуская всем остальным пыль в глаза, будто они что-то делают для народа.
Вопрос: Но ведь они предлагают какие-то прорывные технологии, перспективные решения?
Сергей Андреев: Для меня понимание перспектив очень размыто. Я знаю, как, например, отбирают в "Сколково" перспективные проекты – это просто смех. Если на 0,3% мы увеличиваем энергосбережение, то это считается прорывной технологией. Любые попытки инноваций блокированы на стадии уже отбора проектов, в том числе и в Агентстве стратегических инициатив (которое, кстати, АНО – автономная некоммерческая организация – что уже наводит на подозрения). Ведь если стратегическая разработка выходит за рамки представлений сегодняшнего дня, а так оно и есть в основном, то приняв решение о поддержке такой идеи, они берут колоссальную ответственность на себя, потому что следующим шагом это превращается в государственную правительственную программу, как правило.
Поэтому идем маленькими шажочками. Сохранять преемственность здесь – это подписываться под собственным убожеством, это значит никогда не перейти в шестой технологический уклад, потому что он выходит за рамки представлений вообще всех, кто сегодня в управлении. Может, за исключением Чубайса, который представляет, что такое нанотехнологии – именно поэтому их-то и нет у нас.
Зная, что у нас уже сегодня есть и исполнено "в металле", я могу сказать, что уже завтра у нашей великой страны есть возможность поставить полную обеспеченность продовольствием, энергетикой, и, соответственно, финансами. Но только не в нефтегазовом секторе. Так вот получается – мы либо нефтегазовые придатки чужих экономик, либо мы самостоятельны в развитии наших новаций. Поэтому прежним курсом мы идем на кладбище – это очень удобно – мелкими шагами.
Вопрос: Есть ли какие-то примеры введения новых технологий в странах СНГ, например?
Сергей Андреев: Иным путем пошел Назарбаев, который на 2017 г. назначил Казахстан таким государственным технопарком по альтернативным технологиям в области энергетики и перечислил те, которые там должны быть – из 7 основных там есть 3 российских. Назарбаев говорит, что он будет использовать энергию черного вакуума, торсионные поля, так называемые трансструйные генераторы Фисенко, которые у нас прошли обкатку, а теперь их нам из Америки будут поставлять, потому что туда уехали они все. Это все Назарбаев хочет делать у себя.
Вот прорывные технологии, каждая из которых обеспечивает нам после-послезавтрашний день. А что нам предлагают? А наш министр финансов берет ножницы и начинает секвестировать основные статьи бюджета, которые могли бы быть локомотивами развития – в первую очередь инвестиции. Молодец! То есть страну кастрирует. Вроде как, и немного отрежет, но после этого организм-то становится другим.
Вопрос: Если задачи ставятся так, что от ответственности можно уйти, то как эти задачи ставить нужно?
Сергей Андреев: Вот есть Российская венчурная компания – ей дают колоссальные деньги на прорывные технологии. Она размещает эти деньги в кассе грантов, в основном на заграничных фирмах, те получают деньги российского бюджета, делают какую-то безделушку, отправляют нам, а потом Счетная палата, все это выявив, предъявляет претензию - куда вы отправляете российские деньги? На чужие технологии? А нам что с этого – ничего. Все это дальше на тормозах спускается. Это нормально.
В Америке идут другим путем – они создают огромное количество венчурных фирм, которыми обрастает крупное предприятие, причем зачастую предприятие вместе с государством это создает. До 600 фирм вокруг какого-нибудь "Боинга". И каждая из этих фирм представляет часть новаций, и если вдруг оказывается, что это прорывная технология, то "Боинг" как головная корпорация сразу же берет это для серийного производства. Вроде бы и риск, и конкуренция, а головная компания все это финансирует и собирает сливки. И если какая-то компания из 100 дает эффект – это выводит "Боинг" в мировые лидеры просто за счет одной прорывной новации.
Но у нас-то чиновники отвечают за это, чиновники рассматривают – хорошо это или плохо. То, что произошло сейчас с прежним курсом, означает, что ничего хорошего страну на этом направлении не ждет.
Вопрос: Дмитрий Медведев заявил, что результаты работы Совета будут уже видны по итогам года, при этом Владимир Путин отметил, что нужна персонификация ответственности – значит ли это, что по итогам года мы реально получим отчет о выполненных или невыполненных проектах и, соответственно, благодарности или выговоры и снятия с должностей?
Сергей Андреев: А за что ответственность? Например, была попытка наших чиновников оценить фундаментальную науку в том результате, которую она сегодня-завтра принесет. Вот иллюстрация: сейчас американцы открыли, что можно телепортировать не только фотон, но и атом. Что это означает? Это означает, что перенос не энергии, а материи состоялся в виде скачка из одной точки в другую. Это прорыв, которого ждали 25 лет – вот они его совершили. С этого момента они начинают телепортировать механизмы, потом организмы. Как оценить в долларах скачок атома на три метра? Поэтому когда пытались фундаментальную науку оценить в рублях наши уважаемые чиновники – это провалилось. А вот прикладную науку можно оценить.
Есть, например, сельскохозяйственные технологии, позволяющие выращивать без химии на нашей северной полосе 120 центнеров с гектара зерновых. У нас на севере, где 20-22 центнера считается некой желаемой величиной, можно в 5 раз увеличить результат. Если сегодня уже можно делать так – то оцените в рублях собственную беспомощность, если этого не делается нигде. Представьте, что чиновников бы судили за недополученную выгоду – и все, тогда сразу пришли бы хорошие специалисты, забрали бы эти технологии, тут же их внедрили на государственных просторах. То есть пока нет конкретных задач, то и отвечать не за что. И им ничего не сделать, потому что к ним указания приходят в форме, которые позволяют им уклончиво отвечать.
Вопрос: Если говорить про конкретные заявления. Например, Алексей Кудрин, Дмитрий Медведев говорили о необходимости вложений в образование, медицину, инфраструктуру. При вложении 3% ВВП, по словам Кудрина, это может дать 3% экономического роста. Но почему для того же экономического роста никто не предлагает вкладываться в те же технологии, промышленность, науку?
Сергей Андреев: С моей точки зрения, страну просто грамотно убивают, разрушают в самых ее уязвимых и перспективных местах, поэтому никто об этом не говорит. Вот небольшой пример – у нас есть награды технических выставок за лазеры, которые могут работать на расстоянии 50 км, разрезая корабельную броню. Я не говорю про оружие, военная сфера – отдельная тема, но эта технология позволяет все заброшенные наши корабли, которые лежат по берегам, просто разрезать. Их же нечем пилить, нет такой техники, а тут можно нарезать это бесконечное количество брошенного металла. У нас уже есть это, оценено мировым сообществом – почему это не используется? Ответ – потому что это вообще никому у нас не нужно. Нет такой структуры, которая бы отвечала головой за то, чтобы такие вещи использовались мгновенно после их появления.
И до тех пор, пока у нас нет такого жесткого отношения к "внедрялкам", специально созданным государством, у нас этого не будет никогда. Тем более никому из разрушителей нашей страны не хочется говорить о том, что если влить куда нужно 3%, то мы получим рост не 3% - я наблюдал процесс роста в 10 раз за 5 лет не территории одной из наших губерний, когда они начали внедрять передовые экономические, социальные технологии.
Вопрос: А на Ваш взгляд, куда все-таки нужно вкладывать эти 3%?
Сергей Андреев: Это стык промышленных технологий и научных изобретений. Это как воронка, в которой горлышко составляет 10% от общего объема. Это называется отраслевая наука. Так вот почти все отраслевые институты уничтожены по всей стране, о какой бы отрасли ни шла бы речь – тракторостроение, машиностроение, приборостроение, я уж не говорю про сельское хозяйство в целом. Остались островки федерального значения. Так вот именно туда, куда надо было бы вливать деньги, - эти структуры разрушаются в первую очередь. Отсюда вывод – куда нужно было бы влить деньги – в воссоздание этих отраслей, потому что отраслевая наука вся убита.
Вопрос: Президент высказался также о том, что сейчас у нас ограничение бюджетных ресурсов. И так же было даже в самые "тучные" годы, потому что "чем больше доходов – тем больше аппетитов". Значит ли это, что президент подтвердил, что за прошедшее время Правительство ничего не добилось, утоляя свои аппетиты?
Сергей Андреев: Тут надо это рассматривать вот под каким углом - сейчас идет руками народа и возмущенной массы атака на Правительство, что оно бездарно, что оно все промотало и растратило. Это действительно так, я солидарен, но вождь, вроде как, не при чем, он упрекает Правительство? А не он случайно поставил Медведева на эту должность? Не он Чубайса поставил? И все эти люди оказываются поставленными на должности и виноваты в конечном итоге.
Медведев, когда был президентом – тоже упрекал Путина, тоже там были конфликты. Они как-то странно ругаются - только тешатся. А страна катится к экономическому коллапсу. Сейчас секвестирование идет действительно по перспективным направлениям – а как нечем будет играть, мы просто начнем землю распродавать, передавать в аренду.
Вопрос: Тогда можно ли говорить, что этот Совет по стратегическому развитию – это альтернатива действующему экономическому курсу? Ведь Медведев говорил, что не только "денег нет", но и альтернативы нет?
Сергей Андреев: Совет - это то же самое, только в профиль. Недавно вышло очень любопытное исследование Михаила Делягина, которое показало, что у нас при нормальной экономике нужно иметь от $164 млрд до $222 млрд в виде запасов, и что у нас сейчас около $340 млрд этих запасов, включая фонды и разные направления. То есть у нас возможности сейчас колоссальные. Но по прошлому году неиспользованных 2 трлн руб., еще 2 трлн руб. сброшены в банки – якобы на антикризисные меры. А все остальное до промышленности уже не дошло, как в 2008 г., так и в этом. Раньше хоть боялись, что кто-нибудь проверит, сейчас уже в наглую используют эту схему.
Так вот 4 трлн из 12 трлн руб. "осели" просто так. Треть бюджета выкинута в никуда. И когда говорят "денег нет", я спрашиваю – на что нет? На содержание аппарата? Или на промышленность и собственное развитие?
В эту канву укладывается очень удачно и то, что сейчас распродают собственность основных предприятий. И продажа дешевле рыночных цен, как с "АЛРОСой", выглядит каким-то достижением. В чем тут достижение? Просадили 10,5% от "АЛРОСы", за копейки продали, и гордимся этим. Каждый раз уже возникает образ великого вождя народов с усами и трубкой. Как-то он начинает маячить как необходимость в таких ситуациях. Поверьте, я не склоняюсь к сталинизму, но уже и порядок пора наводить.
Вопрос: Говоря про вождя народов, стоит вспомнить, наверное, и Госплан? Ранее власти официально дали знать, что Совет по стратегическому развитию – не аналог Госплана, а нужен ли он вообще?
Сергей Андреев: Конечно, нужен. Я вам больше скажу, Госплан – это не то, что каждому предписывают сделать, Госплан – прежде всего, ориентация на важнейшие показатели. Например, если мы знаем, сколько будет выплавлено металла, мы знаем, сколько будет сделано арматуры, которая пойдет в строительство. Вот ориентиры – вы даете их металлургам, строителям, перевозчикам, и будете понимать всю цепочку – сколько в этом задействовано людей, которые имеют конкретную зарплату. Соответственно, сколько будет отчислено в бюджет денег. Вот это планирование позволяет делать некую структурную ориентацию всем участникам процесса. Это первое.
А второе - при Госплане была создана такая уникальная система, межотраслевой баланс, МОБ, - вещь жуткая по своей совокупности, учитывающая порядка миллиарда факторов экономики. Эта система позволяет провести по предприятию, по отрасли, по стране, по региону этот многофакторный анализ и сразу сказать – куда деньги можно вкладывать, куда нельзя, куда бы нужно, и что будет в итоге через год, 5 лет и так далее. Это колоссальная система. Это было создано еще при Сталине, и сейчас эти "монстры"-планировщики доживают свой век, на это был ориентирован даже СЭВ, и эти межотраслевые балансы, если их действительно использовать при государственном планировании, позволяют творить чудеса. Вот за такое планирование я бы просто на коленях умолял.
Человеку, который вернет Госплан в том виде, в каком он был без приказных функций, а с ориентировочными показателями – надо поставить памятник. Мы к этому обязаны прийти, это наши наработки. Американцы их брали в 1930-40 гг., пытались делать по-своему – не получилось. А у нас получилось. Ученые довели это до отличного состояния. И есть люди, которые готовы это делать для нашей страны. Они старые, но у них вся эта система есть. То есть завтра уже можно родить новое поколение великих планировщиков.