Наталья Поклонская избрана депутатом в Госдуму, она, вероятно, займет пост председателя комиссии по контролю за доходами.
Продвижение экс-прокурора по карьерной лестнице, которое мы наблюдаем, в первую очередь, связано с тем, что она играла очень активную роль после Крымского референдума и воссоединения Крыма и России. Естественно, именно это воссоединение является знаковым событием для нашего государства, поэтому все герои, все люди, которые так или иначе участвовали в тех событиях и защищали территорию полуострова, получили свои политические дивиденды.
Кроме того, Наталья Поклонская стала яркой медийной фигурой - молодой прокурор, способный проявить смелость, способный на очень жесткие заявления и при этом еще симпатичная девушка – это смотрелось очень выгодно с точки зрения пиара, информационного сопровождения деятельности прокуратуры Крыма и вообще крымских властей.
В целом, фактор Крыма будет оказывать влияние на нашу политику еще на протяжении нескольких лет – и не только на внешнюю, как мы видим, но и на внутреннюю. Так называемый "крымский консенсус" – уже "посткрымский консенсус" – очень важный фактор.
Что касается компетенции Поклонской на посту прокурора - нет информации, что она не справлялась со своими задачами. На мой взгляд, она действовала достаточно эффективно, учитывая то, что необходимо было привести правовую систему крымского полуострова к российским стандартам. Любую оплошность, любой неправильный шаг, который бы касался прокуратуры и нормативно-процессуальных моментов, мы бы увидели. Ошибок не было.
С другой стороны, есть один момент, который является очень необычным, когда мы говорим о Поклонской. Дело в том, что прокурор или представитель Следственного комитета – кто угодно из силовых структур – согласно своим полномочиям, не имеют права ни морального, ни профессионального высказывать личные убеждения и за счет этого становиться публичными лицами. Они занимают достаточно важные посты, которые не связаны напрямую с внутренней политикой или идеологией. Поэтому "скандалы", которыми Поклонская прославилась – заявления, что подпись Николая II под отречением не имеет юридической силы, ее шествие во время акции "Бессмертного полка" с иконой Николая II, встречи с так называемыми "наследниками" Романовых, – все эти шаги являются крайне неоднозначными.
На мой взгляд, они оставили пятно на репутации Поклонской. Если ты прокурор, то ты, в первую очередь, должен заниматься своей прямой деятельностью, и вопросы, которые касаются истории, к тому же которые могут расколоть и раскалывают российское общество, человек грамотный не должен поднимать. Опять же, Поклонская должна это понимать в силу того, что она - лицо медийное, любые ее высказывания, любые ее жесты будут сопровождаться шквалом статей и комментариев.
И, скорее всего, ее переход в Госдуму не связан с идеологическими воззрениями. На мой взгляд, если она, занимаясь совершенно другой деятельностью, а именно контролем доходов депутатов, борьбой с коррупцией внутри депутатского корпуса, начнет поднимать такие же темы, будучи все-таки не совсем компетентной в этом вопросе, а именно в вопросе роли в истории России Николая II и советского периода, то это может зачеркнуть ее политическую карьеру. Тем более, она теперь является депутатом, и если раньше она становилась героиней федеральной повестки не так часто, то сейчас к ней будет приковано пристальное внимание. В этом есть и плюс - скорее всего, подключится целая команда политтехнологов, пиарщиков - и профессиональные консультанты не дадут Поклонской сделать "ложные шаги".
В целом, самой главной причиной таких нелепых скандалов является отсутствие внятной идеологии в стране, у нас не может быть консенсуса по определению между "белыми" и "красными". Так или иначе, мы пытаемся найти этот консенсус и на уровне властных институтов, и на уровне экспертного сообщества, но не получается. И поэтому единственно правильным выходом в период внешних угроз, в период активной фазы дестабилизации нашего государства и внутри, и снаружи - является консолидация на основе истинных ценностей, а именно - Победы. То есть вещей, которые не могут вызывать раскола в обществе. Вот икона Николая II вызывает этот раскол. Фигура Сталина, при всем моем личном уважении к Иосифу Виссарионовичу, вызывает этот раскол. Безусловно, нужно всегда смотреть в прошлое, изучать бесценный опыт и уроки истории, но сейчас попытка принудительно примирить "белых" и "красных" наше государство не спасет. Сейчас нужно сосредоточиться, консолидироваться, мобилизоваться, стараться все проблемные точки "заморозить", обойти.
Внутри нашего государства действительно происходит "ползучая декоммунизация". Мы пытаемся отказаться от нашего великого советского прошлого, которое является для нас, условно говоря, Древним Римом (по словам Лимонова, я с ним в этом согласен). И это, безусловно, очень печально. Почему это происходит - потому что есть силы, в основе которых заложен этот "царский" идеологический фундамент. Если еще совсем недавно он не был так востребован в государстве, то сейчас из-за идеологического вакуума сторонники "России, которую мы потеряли" могут сформировать свой базис. Но опять же, почему это происходит? Потому что как раз "левые силы", представители "левого фланга" потеряли ощущение духа времени, они не понимают, что есть запрос общества на идеи справедливости, на идеи социалистического строительства будущего. Люди, которые взяли на себя роль "проводников" этих идей, лидеров "левого" движения – не очень хорошо справляются со своими обязанностями. Я не могу сказать, что они некомпетентны, но необходимы новые пассионарии, которые смогут уравновесить эту "белогвардейщину", потому что, если честно, немного боязно становится – с одной стороны, мы тут боремся против фашизма, апеллируем к советскому прошлому, к Великой Победе, а с другой стороны - у нас постоянно появляются какие-то мифы, какие-то непонятные таблички людям, которые были пособниками нацизма.
И такие действия очень опасны – этому подтверждением является сама история. Общество, построенное на принципах царизма, в нашем государстве, где социальный разрыв с каждым годом все больше и больше, и пропаганда "монархических идей" могут привести к печальным последствиям. Потому нужно быть очень аккуратным, говоря о том, что "Россия, которую мы потеряли" – это тот образец, на который стоит опираться. Наоборот, есть пример Советского Союза, на практику которого мы постоянно ссылаемся, обращаясь к ней, как к лучшей. И, несмотря на определенные минусы в той системе, она остается лучшей - тут самым главным индикатором является народ - мы можем увидеть проявление этой воли во множестве примеров, например, когда Сталин победил по голосованию в конкурсе "Имя России", или то же самое - по поводу Феликса Дзержинского, памятник которому хотят вернуть на Лубянку, и люди это поддерживают. Почему? Потому что эти лидеры - это символы порядка и справедливости.
Никита Данюк, заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, специально для Накануне.RU