На вопрос, нужен ли Екатеринбургу храм святой Екатерины, однозначного ответа нет. Для представителей РПЦ и верующих такой вопрос и вовсе не стоял – однозначно, храм нужен, историки и представители власти осторожно называли это "восстановлением исторической справедливости", невоцерковленные горожане признавались, что предпочли бы вместо храма детские сады, школы, поликлиники, да что угодно, "способное приносить ощутимую пользу" и не нарушающее привычное городское пространство. Но настоящим вызовом, сплотившим жителей Екатеринбурга и разделившим противников и сторонников уже на две четкие, и что немаловажно, неравные, группы, стал проект храма-на-воде — в акватории пруда.
Вопрос: "А нужен ли храм?", ушел на второй план, ведь всякий смысл в нем попросту отпал после того, как спонсоры и власть имущие доказали на первом "общественном обсуждении" серьезность своих намерений. Вопросы сменились отчаянием: люди недоумевают, почему именно здесь, на пруду, почему не где-нибудь на окраине? Но все это выглядит теперь как в присказке "собаки лают, караван идет". А ведь и правда, идет. По словам мэра Ройзмана, УГМК и РМК уже закупают малахит с лазуритом для нового 62-метрового сооружения, пока иные предлагают "снести Пассаж" или возвести храм на месте недостроенной телебашни.
Резонансный проект не оставил равнодушными именитых архитекторов, дизайнеров, культурных деятелей. Накануне.RU объединило в одном материале аргументы обеих сторон, высказанные насчет строительства храма Святой Екатерины в городской акватории.
"Храм раздора"
Екатерининский горный собор или Собор во имя святой великомученицы Екатерины был построен при основании города в 1723 г. и разрушен в 1930. Стоял он в центре города, на левом возвышенном берегу реки Исети, к востоку от Кафедрального собора, на Екатерининской площади (ныне площадь Труда).
В августе 1991 г. на месте, где располагался алтарь бывшего собора, был установлен памятный крест. К 275-летию Екатеринбурга в 1998 г. рядом с памятным крестом была построена каменная часовня с пятью куполами.
О восстановлении собора заговорили шесть лет назад. В 2010 г. Екатеринбургская епархия при поддержке губернатора Свердловской области Александра Мишарина объявила о намерении восстановить Екатерининский собор на площади Труда. Фонтан и сквер предлагалось снести, храм пристроить к часовне, а под зданием организовать подземную парковку.
Уже тогда храм стал предметом для споров. По данным опросов, против строительства собора на площади Труда выступило до 92% горожан, не готовых попрощаться с полюбившимся сквером ради "еще одной церкви". Екатеринбуржцы отстояли свое право голоса. На митинг против строительства вышли до 6 тыс. человек, которые оставили более 3,5 тыс. подписей под резолюцией.
О храме вспомнили в конце прошлого года, когда архитектор Александр Долгов представил обновленный проект восстановления собора. Он предложил сохранить сквер с фонтаном, но разнести собор и колокольню, а пространство между ними связать галереей с памятником святой Екатерине.
А в марте 2016 г. прошел слух о строительстве храма-на-воде, который взбудоражил общественность. В епархии его называли "информационным вбросом, растиражированным СМИ". Однако информационный вброс преследовал вполне материальное воплощение, угодное как раз священнослужителям.
"Фейк" оказался настоящим проектом, и летом разговоры о нем возобновились: была создана рабочая группа, прошло закрытое заседание градсовета. А в октябре жителей города поставили перед фактом: концепция возведения собора в акватории пруда одобрена. Альтернативные варианты расположения храма рабочая группа даже не рассматривала.
Молодые архитекторы попытались вернуть баланс во взаимоотношения власти и народа, устроив первое общественное обсуждение проекта. 1 декабря жителям города дали понять, что народный глас звучит тише, чем гвалт единомышленников УГМК и РМК — крепких бритоголовых молодых людей, собравшихся на слушания. Масло в огонь народного недовольства подлил мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, разрешив богатым спонсорам, уважаемым благотворителям "иметь собственное мнение и быть услышанными".
Аргументы ЗА храм-на-воде
1. Других мест для "символа города" нет
Автор проекта, архитектор Михаил Голобородский утверждает: лучшего места, чем городская акватория, для храма не найти. Честно пытались, но не нашли. Среди семи альтернативных участков пруд оказался якобы самым подходящим. Да и время поджимает: храм необходимо построить к юбилею города – к 2023 г., поэтому выбирать участок уже некогда.
"Эти участки некудышные! Вот почему они до сих пор не застроены? Потому что они даже для жилья не годятся. "На те, Боже, что нам не гоже!". Храм не должен быть на свободном участке где-то вдалеке. Мы проверили много мест, но по градостроительной ситуации нашего города центром Екатеринбурга является плотина и городской пруд. Там — планировочная основа, которая послужила регулярной застройке центра города. Вдоль нее идет главный проспект, который все еще (!) называется проспект Ленина. Это место самое лучшее для восприятия города", - сказал автор проекта под шквал недовольных возгласов.
Почему лучшим местом для храма святой Екатерины оказался пруд, а не историческое место — площадь Труда — Голобородский объяснил просто: "Там служить невозможно – шум от транспорта создает помехи. Да и и стоит ли возрождать покойника?"
"Вот вы говорите, мол, мы загадим своим храмом Плотинку. Посмотрите – она загажена сейчас! Вот шашлычные, чебуречные, паршивые будки какие-то. Засрали сами граждане! И делают это регулярно", — описывал Голобородский изображения замусоренной Плотинки на своей презентации. "Будет храм! С общественным туалетом, который у нас в городе отсутствует!" — сразил он публику наповал столь весомым аргументом.
Голобородский рассказал, что главная планировочная ось проходит как раз там, где должен стоять храм. Эта культовая постройка должна зафиксировать ее. "Де Генин нарисовал две площади, на каждой из которых стояла церковь, в результате чего получалось единое пространство. Сейчас храмы уничтожены, восстановить их невозможно. Поэтому нужно такое место, которое объединит пространство. Городу нужен символ. В честь кого создан город Екатеринбург? Жители города не могут ради храма своей небесной покровительницы пожертвовать место?!" — перешел на крик автор проекта, попытавшись обвинить горожан в появлении "Пассажа" рядом с администрацией.
2. Главный храм должен быть в центре
Екатеринбургская епархия в лице викария Евгения (Кульберга) заступилась за храм. Важно понимать, что именно Русская православная церковь является заказчиком проекта и заинтересована в восстановлении собора.
Архиерей рассказал, что считает храм-на-воде красивым и уверен в том, что его строительство не причинит вреда акватории.
"Я не архитектор, но когда увидел проект, мне он понравился. Слушаю критику и понимаю, что 90% ее не относится к теме. Жители приведут туда своих детей и внуков. Храм красивый, просторный, там будет достаточно воздуха. Гостям города будет, что показать. Нам за него не стыдно. Нет сомнений в том, что строительство храма будет продумано, чтобы не создавать неудобств жителям города. А что до площади Труда... Там маленькая часовенка, куда ходят 60-70 человек, которым дорого это место", — сказал владыка, добавив, что если жители хотят построить храм в другом месте, им нужно организовать сбор средств. Без денег, дескать, протест не имеет силы.
"Там все продумано: какая ось там проходит, куда люди пойдут по человеческим нуждам. Если что-то не продумано, то надо обратиться… Сейчас на Ботанике ведется строительство храма, на ЖБИ — в планах. А главный храм не должен быть на вокзале, вот в Москве главный храм — на главной площади", — добавил Кульберг.
3. Храм-на-воде — декларация третьей столицы
О значении денег и заслугах спонсоров строительства храма напомнил мэр города Евгений Ройзман. "Оба инициатора этого проекта — Андрей Козицын и Игорь Алтушкин —достаточно много сделали для города и могут позволить себе иметь свое мнение. Козицын построил лучший в России музей военной техники под открытым небом, детскую клинику УГМК открыл на свои деньги. Алтушкин уже 25 лет бесплатно кормит 1,5 тыс. человек и отправляет деньги на дорогостоящие операции. Эти люди могут иметь свое мнение. Козицын и Алтушкин сами зарабатывают и смотрят, во что эти деньги вкладывать. Они заслуживают, чтобы их выслушали", — сказал мэр.
По мнению Ройзмана, храм-на-воде с прозрачным куполом и полом по беспрецедентности можно будет сравнить с римским колизеем. Архитектура храма-на-воде, согласно эскизу, перекликается с московским храмом Василия Блаженного и петербургским Спасом-на-Крови. "По сути, наш храм — это декларация третьей столицы. Я знаю, что уже ведутся переговоры о поставке лазурита и малахита. Проект спорный, но если он выстрелит — это будет хорошо", — отметил Ройзман.
Мэр отметил, что подобная ситуация сложилась в Барселоне при строительстве собора Саграда Фамилия. Общественность критиковала проект, утверждая, что он напоминает "фаллический символ". Теперь же, напомнил Ройзман, это одна из главных достопримечательностей Барселоны.
4. Храм-на-воде привлечет туристов
Проект поддержал артист команды "Уральские пельмени" Сергей Исаев. "Я двумя руками за храм. Мои дети не будут меня проклинать, а скажут спасибо. Сейчас мы делаем историю. Это будет исторический памятник, который украсит водную акваторию. Это будет красиво", — сказал он, попросив не считать его позицию позицией своей команды.
Директор Центра развития туризма Свердловской области Эльмира Туканова считает храм-на-воде перспективным туристическим объектом.
"Строительством собора сейчас никого не удивишь. В том же Петербурге сотни религиозных сооружений разной архитектуры. А вот храмов на воде, тем более, в центре города, практически нигде нет. В голову приходят лишь Храм Спаса Нерукотворного образа в Казани и затопленная колокольня Никольского собора в Калязине на Волге. Наш Екатеринбург сам по себе очень нестандартный город — что в экономическом, что в политическом плане. Поэтому оригинальный проект постройки церкви на воде — вполне в духе города. Да, задумка очень смелая. Но если постройка будет хороша в исполнении, то регион получит действительно уникальный объект, к которому будет самый широкий интерес. Вдобавок, постройка подобного собора — мощный сигнал для потенциальных инвесторов. Если регион способен на такие яркие решения, значит, с его жителями, его властями можно иметь дело. Подобные проекты ведь реализуют далеко не во всех уголках страны. Для горожан это будет означать миллионы в городской бюджет за счет туристов из других стран, которые предпочтут Екатеринбург другим мегаполисам страны", — написала Эльмира Туканова в авторской колонке.
5. Время отдавать "долги"
"Если построить уникальный храм — это гордыня, то я за такую гордыню! — высказался гендиректор ГК PREMIER (бывшее строительное подразделение РМК) Владимир Пузанков. — Мы пережили 70 лет безвременья и настало время отдавать долги, что-то делать. Все говорят — но ничего не делают. Не восстановили ни храм святой Екатерины, ни Богоявленский собор. А это инициатива от людей, которые уже восстановили столько храмов! Вы не доверяете этим людям? Решать, собирать общественность или нет – это прерогатива власти, такова ее природа, и власть может решить, отдать или нет кусок пруда", — говорит Пузанков.
Аргументы ПРОТИВ храма-на-воде
1. Храм в центре города неуместен
Очевидно, недостатка в культовых сооружениях в центре Екатеринбурга нет. Об этом в качестве основного аргумента говорит подавляющее большинство противников храма-на-воде.
Достаточно взглянуть на карту, чтобы удостовериться в том, что верующим есть, куда пойти помолиться. И храм-на-крови, и часовня Святой Екатерины, и Церковь Максимилиана Эфесского расположены в шаговой доступности друг от друга. Даже в случае нехватки мест в выбранной церкви, жители и гости города найдут альтернативу.
"В случае, если собор все же будет размещен на предполагаемом месте, это нанесет непоправимый ущерб архитектурному облику исторического центра. Допустить подобного надругательства над городом нельзя ни в коем случае. "Городской контроль" КПРФ приложит все возможные силы, чтобы не позволить украсть у горожан полюбившийся им образ центра Екатеринбурга", — отметили представители движения "Городской контроль".
Жестко раскритиковал идею строительства "храма-на-воде" в центре Екатеринбурга, обвинив церковников в стремлении только зарабатывать и служить не богу и людям, а кошельку, известный уральский драматург Николай Коляда.
"Хочется спросить снова и снова представителей церкви: почему вы лезете в центр города? Зачем строить храмы один возле другого? Ответ-то каждому ясен: нет дохода от крошечного храма в деревне, а тут, в центре города — больше народу, больше туристов, больше денег. И все? Ради этого все? А где, снова и снова спрошу, стыд ваш?" — задается вопросом Коляда.
"90% населения — я уверен — выскажутся против этой идиотской затеи. Где строительство и ремонт — там и воровство, это всякий в России знает", — считает он. Драматург выразил мнение, что в первую очередь нужно думать о мнениях живущих здесь граждан, а не про "каких-то туристов".
Писатель Алексей Иванов, автор бестселлеров "Ебург" и "Географ глобус пропил", также выступил против строительства храма-на-воде .
"Башни "Екатеринбург-сити" замечательно вписались в старинный пруд, который их отражает, они завершают собой круг исторического образа и разрушать этот образ крайне нелепо. Это все равно, что построить на взлетной палубе авианосца горнолыжный трамплин! Это пространство должно оставаться свободным", — считает Алексей Иванов.
Не поддержали автора проекта и коллеги-архитекторы. Архитектор Токарев даже написал Голобородскому стихотворение, полное горечи разочарования.
2. Храм-на-воде подавит объект культурного наследия — спорткомплекс "Динамо"
Такое мнение высказал председатель совета Свердловского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин.
"Конечно, строительство храма окажет очень сильное косвенное воздействие на ОКН федерального значения "Спортивный комплекс "Динамо: Водная станция, Стадион", поскольку затруднит его визуальное восприятие. Поэтому о согласованиях и разрешениях пока говорить рано. Проблема не в том, надо или не надо строить храмы. Вопрос в том — где можно, а где нельзя. На пруду строить нельзя — и так уже высотной застройкой в лужу превращен. Заслонять памятник федерального значения — нельзя. Похоже, попы обгонят самых отмороженных девелоперов: те умудряются строить на дорогах, эти переплюнули — на водоемах собираются", — отметил Букин.
Напомним, что клуб "Динамо" был построен в 1934 г. и является образцом спортивного сооружения, возведенного в формах конструктивизма. Здание напоминает образ корабля, что подчеркивается фрагментами фасадов корпусов.
3. Храм-на-воде уничтожит городской пруд
Серьезные опасения вызывает сохранность городского пруда после всех тех манипуляций, которым он подвергнется из-за храма. Между "Динамо" и правым берегом Плотинки насыпят остров, а в дно вобьют сваи, предварительно выкачав воду из пруда. Подземную реку Мельковку, которая проходит как раз на месте будущего храма, "спрячут" в трубы. Все это может привести к печальным последствиям, меньшее из которых — цветение пруда.
"Поставить на пруду еще один храм - это абсолютно неправильное решение. Приобретение одного убьет другое. Это я говорю и как архитектор, и как человек православный. Это будет отвлекать от того же самого Храма-на-Крови — той доминанты, которая уже есть. Это убьет пруд — историческое место, которое по-своему заповедное. Если бы там когда-нибудь стоял храм или остров, на котором когда-нибудь стояла часовня, был бы хоть какой-то предмет для разговора. А так, кроме экзотики, за этим я лично ничего увидеть не могу", — высказал свое мнение режиссер Владимир Хотиненко, который является архитектором по образованию.
4. Строить храм в акватории небезопасно
Если эстетика городского пруда для авторов и спонсоров проекта — пустой звук, то уж вопрос безопасности жителей должен быть на первом месте. О рисках скандального проекта рассказал завлабораторией геодинамики института геофизики УрО РАН Анатолий Юрков.
По его словам, при строительстве храма важно учитывать близость под островом тоннеля метро, технические моменты, связанные с применением свайной конструкции фундамента и работой большегрузного транспорта в центре при сооружении острова, а также экологическую составляющую проекта.
"Геологические моменты — это наличие в предполагаемой зоне строительства разломных структур. Конечно, разломы достаточно древнего заложения, но они могут сохранять, если и не подвижность, то какую-то проницаемость. При свайном строительстве фундамента будет нарушен существующий гидрологический режим подземных вод, что может изменить направление движения подземных вод. Последствия этого могут сказаться и сразу, и через год и через более длительный срок. Подтверждением этого служит затопление двух рудников на Верхнекамском месторождении калийных солей в Пермском крае. Более того, место строительства находится на пересечении разломных структур, даже если определять их простирание по руслам Исети и Мельковки, не принимая во внимание геологические данные. Строительство метро изменило напряженное состояние геологической среды в зоне влияния тоннеля. Процесс релаксации вызванных напряжений - длительный процесс. И забивка свай может послужить толчком к подвижкам вдоль разломов. С такими подвижками жители города столкнулись при проходке тоннеля метро (образовались трещины на нескольких домах). В любом другом месте свайное строительство имеет право на использование, но на акватории городского пруда? Далее не следует забывать, что при забивке свай возникают сотрясения, которые явно негативным образом будут воздействовать на оболочку тоннеля, вплоть до нарушения ее целостности", — рассказал Анатолий Юрков корреспонденту Накануне.RU
Иными словами, амбициозный и дерзкий проект может стоить Екатеринбургу первой ветки метро в ту пору, как власти предлагают уже за счет населения (выпуская облигации) начать строить вторую.
На карте видно, что ветка метро проходит 200-300 м от предполагаемого расположения острова с храмом
Эксперт напомнил также о том, что водоемы в больших городах играют основную роль в очистке воздуха. Появление в акватории масштабного насыпного острова (его площадь составит 6 тыс.360 кв. м) эту полезную функцию пруда нивелирует.
"Чистота воздушного бассейна мегаполисов во многом определяется наличием водоемов. Зеленые насаждения играют какую-то роль, но не основную. Растительность собирает на себя пылевую составляющую, хранит ее, но и также может при ветре отдать ее в окружающий воздух. И только захоронение пыли и других вредных примесей в донных отложениях производит реальную очистку воздуха. В основном очистные возможности водоемов определяются "бризовым" эффектом. Вечером остывший загрязненный воздух из жилых кварталов стекает в зону водоема, освобождается от части загрязнений, а утром, очищенный поступает в жилые кварталы. Городской пруд определяет фактически экологию воздушного бассейна центра города, любимого места горожан. И строительство острова существенно уменьшит площадь водоема, а наличие храма может изменить бризовую циркуляцию воздушных масс в центре города. Конечно, строительство храма не уничтожит городской пруд, но историческую ценность пруд, как хранитель горнозаводской истории Урала, потеряет", — добавил Юрков, выразив надежду на то, что к проведению инженерно-геологической экспертизы будут привлечены специалисты научных и учебных организаций Екатеринбурга.
5. Храм-на-воде — образец безвкусицы
Недаром храм-на-воде на просторах интернета прозвали "Капкейком на воде". Аляповатый, вычурный храм святой Екатерины не имеет ничего общего с оригиналом. Такое мнение высказали авторы петиции и участники флешмоба #ЯнехочуКапкейкНаВоде.
В настоящее время подписи под обращением главе администрации Екатеринбурга Александру Якобу поставили почти 8,5 тыс. человек.
"Очередной бредопроект. Отстояли Каменный цветок, отстоим и "Динамо"!", "Деньги буржуинам девать некуда, грехи решили замолить. Лучше бы потратили финансы на восстановление исторической части города. Городок чекистов бы, например, отреставрировали"; "Мне нужен чистый город с парками, больницами, школами, садиками, а не деревня с храмами, возле которых попрошайничают бомжи и алкаши, как это происходит сейчас возле метро 1905 года. Почему нет закона об оскорблении чувств атеистов?" — пестрят комментарии.
Сам проект горожане уже окрестили "безвкусицей", "плевком в сторону градостроительства", "уродством", "позорищем".
"Все, чему я научился за 45 лет в архитектуре, перечеркнули чиновники, олигархи и попы", - отмечает один из екатеринбургских архитекторов.
6. Храм-на-воде лишит Екатеринбург главного "открыточного вида" — Плотинки
Центр прикладной урбанистики Екатеринбурга провел свое исследование по возможности строительства храма святой Екатерины в акватории городского пруда в Екатеринбурге. Согласно ему, в результате строительства храма, один из лучших, "открыточных" видов спорткомплекса "Динамо" со стороны Плотинки будет искажен непоправимо. Кроме того, центр провел свой экспресс-опрос населения по инициативе строительства храма-на-воде: большинство высказалось против строительства религиозного сооружения в этом месте.
"Из выявленных в ходе нашего исследования значимых для горожан культурных кодов этого места, стоит отметить его восприятие горожанами как самодостаточной, целостной панорамы, в которой историческая застройка имеет высокое значение, как уникальное видовое место, транслирующее образ города на воде, простор, место, где можно насладиться прогулкой, позаниматься спортом, провести праздник. Ряд сложившихся в данном месте социальных сценариев вряд ли будет возможен после строительства храма-на-воде: это байкерские встречи, использование акватории пруда для водных прогулок и соревнований, музыкальные уличные шоу. Кроме того, один из лучших, "открыточных" видов архитектурного ансамбля спорткомплекса "Динамо" со стороны Плотинки будет искажен непоправимо. Собор высотой 60 м просто задавит небольшой объем конструктивистского здания", — пришли к неутешительным выводам исследователи.
7. Проект храма-на-воде сопряжен с обманом
Мало того, что обсуждение проекта строительства храма святой Екатерины в акватории городского пруда Екатеринбурга на градсовете при губернаторе закрыли от прессы, но, как оказалось, общественности представили искаженный эскиз. На распространенных в СМИ набросках храм выглядит в два раза меньше.
Об этом рассказал архитектор Эдуард Кубенский.
"Нас обманывают! Рендеры храма-на-воде, которые нам показывают все последнее время, не соответствуют реальности. Архитектор Владимир Каганович на прошедшем вчера "круглом столе" в здании администрации Екатеринбурга привел убедительные доказательства того, что в реальности храм-на-воде будет практически в два раза больше того, каким его представляет автор проекта", — сообщил Кубенский.
Храм святой Екатерины заявлен автором проекта Михаилом Голобородским высотой 64 м, что почти соответствует высоте здания бывшей гостиницы "Интурист", находящейся поблизости.
"Путем наложения рендера храма можно представить себе реальный размер сооружения. На основе высоты ограждения высчитана реальная высота представляемого проекта. В иллюстрации, которую мы часто видим в интернете, автор исследования обращает внимание на то, что авторы рендера, видимо, в целях искажения реальной ситуации, пририсовали слева второй дом, находящийся за Дворцом игровых видов спорта, при этом забыв стереть реальный, который по перспективе попадает между комплексом "Динамо" и самим храмом", — пояснил Кубенский.
Об этом упоминали архитекторы на первых общественных слушаниях, на что Голобородский дерзко обвинил последних в "больном воображении".
8. Для храма святой Екатерины есть более подходящие места
Возмущенные горожане предлагали снести "Пассаж" и построить на его месте храм (раз уж нужен храм в центре города), предлагали для этой цели площадку перед "Динамо" (она принадлежит "Атомстройкомплексу", там будет жилой комплекс), обращали внимание на другие незанятые зоны на суше. Архитекторы в свою очередь представили готовый проект строительства храма святой Екатерины в недостроенной телебашне.
Архитекторы предложили сразу два решения размещения храма в недостроеной телебашне. При этом, оба подразумевают использование значительного пространства набережной, а один даже "распространяется" на другой берег реки Исеть. Центром сооружения обоих проектов станет именно знаменитый екатеринбургский долгострой. Кроме того, в обоих вариантах верхушку телебашни украшает купол.
Это место, по мнению авторов проекта, может стать серьезной альтернативой храму-на-воде.
9. Храм-на-воде противоречит генеральному плану Екатеринбурга
Храмы, церкви и прочие культовые сооружения не упоминаются в генеральном плане города Екатеринбурга на период до 2025 г., который бывший глава уральской столицы Аркадий Чернецкий подписал в 2004 г.
Но там есть пара абзацев, которым противоречит идея храма-на-воде.
"Дальнейшее развитие общегородского центра вести на запад в продолжении проспекта Ленина и ул.Татищева с выходом к акватории Верх-Исетского пруда. Другим направлением развития центра считать выход к озеру Шарташ. Планируется децентрализация размещения объектов общегородского значения и его центров: деловой, культурный, медицинский, спортивный, рекреационный", — сказано в документе.
Как мы видим, инициаторы строительства храма в городской акватории нарушили сразу два положения: решили застроить центр не вширь, а вглубь, и уж точно пошли против "децентрализации размещения объектов общегородского значения".
Вероятно, "подарок" горожанам к 300-летию Екатеринбурга потребовал таких жертв. Или же это подарок инициаторов, которые могут позволить себе иметь свое мнение и которые кое-что понимают в деньгах, самим себе?