В начале 2017 года состоялась премьера хорошо разрекламированного фильма "Викинг", претендовавшего на роль "самого масштабного российского кинопроекта". Семь лет подготовки, огромные вложения (бюджет фильма составил 1,25 млрд руб.), работа историков-консультантов - все ресурсы были брошены на то, чтобы создать киношедевр "на зависть Голливуду". И результат – гневные отзывы, петиции с обвинениями в "разжигании розни" и "оскорблении чувств думающих". Что же произошло и что не так с "Викингом"? Мнения экспертов – в материале Накануне.RU.
В преддверии нового года, 29 декабря, Минкульт объявил о выходе в прокат долгожданной кинокартины "Викинг", созданной "по мотивам" "Повести временных лет" Нестора Летописца и рассказывающей о жизни князя Владимира – о его приходе в Полоцк, Киев, убийстве брата Ярополка, обретении христианской веры и Крещении Руси.
"Я думаю, фильм соберет больше миллиарда. Он хороший, зрелищный, динамичный, - сказал после премьеры ленты министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский. - Пожалуй, в самом своем жанре такого батального кино из этой эпохи, это, наверное, один из самых масштабных фильмов, которые я видел".
В одном чиновник не ошибся. Фильм собрал свой первый миллиард уже на девятый день проката, на два дня обогнав по этому показателю "Сталинград". На 6 января общая сумма достигла 1,05 млрд руб., и проект почти окупился.
"Искренне считаю, что единственный человек, который предельно грамотно выполнил свою работу на "Викинге" (добыча бабла, постпродакшен и вообще максимально возможная, в том числе и "отрицательная" раскрутка) - это Константин Эрнст (продюсер, - прим. Накануне.RU). Если касса достигнет 3 млрд, что, по прикидкам, должно компенсировать расходы, - человек достоин медали "за спасение бюджета". Остальных можно и расстрелять", - считает публицист, писатель Дмитрий Лекух.
И это еще лестные слова по сравнению с отзывами других публицистов, историков, культурологов.
В первую очередь, многие не поняли, почему крестителя Руси решили назвать скандинавским воином.
Продюсер Анатолий Максимов попытался объяснить: "Слово "варяг" обросло фольклорно-шутливыми значениями: "врагу не сдается наш гордый "Варяг", "начальником к нам прислали "варяга"… Викинг — менее маркированное в нашем языке слово. К тому же оно ближе к родному звучанию на старонорвежском, а на нем говорят у нас викинги в фильме", - рассказал он Газете.Ru.
По сюжету наставником Владимира был "викинг Свенельд". От его же лица ведется повествование.
"Меня действительно бесят некоторые "исторические несуразности" в этом "историческом кино". И ладно, что воспитателем Владимира был никакой не "викинг Свенельд" (который, вообще-то, и близко не "викинг", а вполне себе воевода великого Святослава Игоревича), а вполне себе даже и славянин боярин Добрыня", - высказался Дмитрий Лекух.
"Когда сын Владимира (кстати, не от "византийской принцессы", а вполне себе от язычницы Рогенды) Ярослав выдавал свою дочку Анну за французского короля, - она волком выла, увидев эту грязную, по сравнению с белокаменным Киевом, деревню под названием Париж. С Крещения Руси к тому времени прошло немногим больше полувека. Что это за грязную деревянную деревню [Киев] нам показывают в "Викинге"?! Правда, это тот самый почти без малого миллионный "белокаменный" город, обустроенный Олегом, Игорем и Ольгой, куда свозил награбленные по всем Балканам и Хазариям (великая степная империя, вровень с Византией тогда, фактически, стояла) отец Владимира Святослав?!" - недоумевает публицист.
Но этим критика не исчерпывается. Авторов кинокартины обвинили чуть ли не в растлении малолетних, "разжигании розни" и "оскорблении чувств думающих".
В настоящий момент на популярном сайте change.org – три петиции против "Викинга". Больше всего подписей – порядка 16 тыс. – собрало обращение жительницы Саратова, которая просит ни много ни мало - запретить к показу фильм "Викинг".
Во-первых, потому что он якобы не соответствует возрастному ограничению 12+.
"Начинается фильм с убийства животного, и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льется, а так практически присутствует в каждом кадре", - возмущается зрительница. Сетует она также и на "кровавые постельные сцены".
Добавим, что существует версия 18+, которая длиннее первой на 5 минут. "Фильм получился другой, как ни странно. Разница в метраже небольшая - в пять минут: нельзя сказать, что у нас в фильме постоянно секс, насилие, алкоголь, наркотики и прочее. Нет, у нас кино, где глубокая человеческая драма, приключение, война, любовь. И все это круто и захватывающе", - рассказал режиссер фильма Андрей Кравчук.
Во-вторых, в "Викинге" якобы отсутствует историческая правда.
"При просмотре фильма складывается впечатление, что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. Речь славян показана примитивной. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский. Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием.
Просмотр данного фильма опасен для психического становления детей от 12 лет. А для взрослых опасен тем, что вносит раскол в общество. Фильм не опирается на факты, а с открытым цинизмом искажает представления о древней культуре славян, деструктивно влияя на самоосознание народа. Данный информационный продукт должен быть осужден обществом, а его создатели должны понести наказание по закону", - сказано в петиции.
Эти аргументы поддержали и эксперты.
Писатель Александр Мазин пожалел о том, что оказался причастен к созданию "масштабного российского кинопроекта".
"Мне очень жаль, что я, некоторым образом, стал инициатором сего проекта, семь лет назад подарив г. Максимову своего "Язычника" и убеждая, что именно великий князь Владимир и есть настоящий герой нашей истории. Собственно, я не ждал от "Викинга" ничего особенно исторического, но надеялся на малодостоверное, но симпатичное. Что-то типа фэнтэзи в духе забугорного сериала "Викинги". Охоты, битвы, пиры. Красавец-князь, победитель, реформист, государь. Похожий на киношного Петра Первого древнерусского образца", - отметил он.
Но писатель признается, что его надежды не сбылись. "Я забыл о специфике российского кинематографа: когда деньги на съемки уже собрали, то самое главное сделано. Теперь задача производителей – изготовить как можно более дешевый фильм. И эта задача была выполнена "творческим коллективом" "Викинга" с блеском", - написал Мазин на своей странице в социальной сети "Вконтакте".
Писателя потрясла дешевизна фильма, в создании которого, как сообщается на официальном сайте, было задействовано 3 тыс. 400 графических эскизов, 2 тыс. костюмов, 100 лошадей, 10-тонный дракар (деревянный корабль), 850 кадров компьютерной техники и 3 тыс. 348 единиц оружия при полном отсутствии боевых сцен.
"Двухэтажный сарай, играющий роль сначала города Полоцка, потом города Киева, деревянный забор, играющий роль крепостных стен, пенопластовые доспехи, играющие роли… пенопластовых доспехов. Иногда, на несколько секунд зрителю демонстрируют макет города Киева или макет города Херсонеса, или сотню-другую кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были. Однако деньги надо экономить, потому полюбоваться посредственной графикой зрителю особо не дают, возвращая его обратно к заборам и малочисленной массовке.
Боевых сцен в фильме не имеется. Беготню по замусоренным дворам, погоню пеших русов за конными стрелками-печенегами или разгон этих самых печенегов с помощью "купальских" подожженных колес, сбрасываемых со стен-заборов, таковыми считать ну никак нельзя. И это особенно обидно, потому что в России множество людей, готовых за небольшие деньги, а то и вовсе бесплатно эти самые боевые сцены исполнить, причем на высоком уровне. И киношникам даже на оружие не придется тратиться. Но создателям фильма больше по душе колоритные (что да, то да) нурманы в тех же пенопластовых (не дай Бог повредятся) доспехах, которые болтают о бабле и время от времени шутят не по-русски", - таким "киношедевр" Минкульта увидел Мазин.
Главного героя, со слов писателя, показали "укуренным трудным подростком", попавшим в дурную компанию, лишенным храбрости, целеустремленности и способности принимать исторические решения.
"Все та же, знакомая нам еще со времен Тарковского привычка режиссеров при дефиците средств укладывать героев в грязь и заставлять бормотать нечто "высокодуховное", - добавил Мазин.
Жертвоприношение варягов, которое действительно описано в летописи, сценаристы воспроизвели с лишней долей драматизма, водрузив христианского мальчика и его отца в "голубятню".
Несмотря на то, что отчасти исторические "ляпы" простительны художественному фильму, стремящемуся заткнуть за пояс Голливуд, авторы фильма совершили главную ошибку – не раскрыли тему, которую должны были раскрыть. Такое мнение высказал культуролог, историк философии Георгий Цеплаков.
Крещение Руси в фильме – это просто личное прозрение одного конкретного князя.
"Выбор религии для отчаявшегося государства – не только плод сиюминутной политической конъюнктуры. И не только результат преодоления бессознательных бесов конкретного властителя. Это выбор стратегического вектора, выбор культурного пути, приоритетного стремления. Если угодно, путеводной звезды, даже больше – путеводного созвездия для элиты и народа. Но в фильме – это личное прозрение одного конкретного князя. Кстати, все это прекрасно понимал Нестор-летописец. В "Повести временных лет" выбор именно так и представлен. К Владимиру приходят миссионеры от разных вер, но впечатление на него производит речь византийского "философа"-христианина. После встречи с ним князь устраивает "испытание вер", отправив десять мужей "добрых и смысленных" в разные земли за впечатлениями. Греческая вера выбирается, помимо прочего, как наиболее красивая. Однако эта красота, да и вся духовная борьба, вовлекающая элиту и народ, в фильме не показана. Падение язычества есть, а укрепления христианства нет", - подчеркивает культуролог.
Он также отметил, что продемонстрировав ужасы язычества (коварство, пьянство, дикость, насилие, грязные пятки, наркоманский отвар, человеческие жертвоприношения и многоженство), авторы не предъявили явных и подлинных преимуществ христианства.
Критика "Викинга" не удивила историка, автора "народного" учебника по истории России Евгения Спицына, который напомнил о создателях работы. Ведь в качестве главного консультанта выступал, с его слов, "известный норманист и русофоб" Владимир Петрухин.
Кстати, из его биографии складывается впечатление, что изучение истории славян его заботит куда меньше, чем других народов. В свое время Петрухин - координатор проектов по охране и исследованию памятников хазарской и еврейской истории и культуры в Высшей гуманитарной школе им. Ш. Дубнова ("Хазарский проект"), Российского Еврейского Конгресса, член редколлегий журналов: "Вестник Еврейского университета" (М. - Иерусалим) (с 1994 года) и "Хазарского альманаха" (Харьков) (с 2002 года). В Институте стран Азии и Африки МГУ читает спецкурс "Хазары и начальная история евреев в Восточной Европе".
Гонимые обществом, историками и писателями создатели фильма не стали игнорировать критику. Ответили просто: "Мы не стремились к реконструкторской дотошности, а скорее создавали некий функционально-убедительный визуальный стиль". Так выразился продюсер фильма Анатолий Максимов и на всякий случай оправдался общечеловеческими ценностями.
"Города в те времена горели часто, поэтому все его аргументы лежат в области исключительно интерпретации фактов. Как и наш фильм, естественно... Он про каждого из нас, про то, как мы выбираем, по каким правилам нам жить. И как этот наш личный выбор становится частью нашей общей большой истории", — сказал Максимов.
От "историчности" кино открестился и продюсер.
"То, что наша история прежних веков сама по себе приключенческий боевик, захватывающий и авантюрный, нашему кино только на пользу. Мы ни в коем случае не берем на себя роль преподавателей истории, мы просто пытаемся поделиться тем, что знаем, что переполняет нас и о чем нам посчастливилось рассказать", - прокомментировал Константин Эрнст.
Вообще, "Викинг" должен был стать достойным завершением Года кино. По всей видимости, стояла цель еще раз вспомнить об исторической роли князя Владимира и унять споры о его жизненных этапах и исторических решениях, напомнить гражданам о духовных скрепах и примирении эпох. Получилось ли это?
Как считает культуролог Георгий Цеплаков, судя по фильму, на Руси просто "поменяли шило язычества на мыло белых одежд", не придавая этому особого смысла. И зрителям оказывается сложно понять - а за что же нужно любить главного героя ленты?
"Нам очень наглядно показали, за что нужно святого равноапостольного князя Владимира простить. В принципе мы даже поняли, за что его можно уважать. Но как-то совершенно за кадром осталось, почему ему стоит симпатизировать, за что его можно любить. Вот приедет он к своей новой невесте, неведомой Анне. И что он ей скажет? Ларису Ивановну хочу?" - подводит итог Георгий Цеплаков.
