Писатель Захар Прилепин объявил о том, что создает в ДНР боевой отряд и стал заместителем командира батальона по работе с личным составом. "Либеральная" публика немедленно обрушила на писателя шквал критики. Выражения не выбирались. Поэтесса Вера Полозкова кровожадно пожелала, чтобы в Донбассе Захару "отстрелили голову". Журналист Матвей Ганапольский обозвал Прилепина "фашистом" и пообещал гибель "на донецкой мостовой с пулей во лбу". Как считает военный журналист, член Совета по правам человека при президенте России Максим Шевченко, убеждение о том, что "писатель не должен воевать" - это глупость и "какой-то содомский взгляд на мир", который не свойственен настоящим мужчинам. Его экспертное мнение - специально для Накануне.RU:
- Я думаю, что Захар - молодец. Он писатель, который сам выстраивает свою жизнь, при этом рискует, нарывается на оскорбления, ругательства, непонимание, недоверие. Может быть, он и совершает ошибки, но это его ошибки, это часть его биографии. Я горжусь, что знаю Прилепина. Да, я с ним не согласен по многим вопросам. Готов с ним спорить. Но сам факт того, что он - яркий и независимый человек, который живет не так, как ему скажет либеральная клоака или патриотическая тусовка, а так, как сам считает нужным, вызывает у меня огромное уважение.
Критики Прилепина говорят, что Захар хочет понравиться Путину, Суркову или, например, Малофееву. Абсурдные вещи. Да, может быть, уже постфактум, в биографии каждого заметного человека рано или поздно обнаруживаются какие-то подобные моменты, но они показывают только то, что он живет не в безвоздушном пространстве. Гарибальди, например, закончил свою жизнь масоном, принимая масонские почести, а прожил жизнь яркого борца за справедливость и свободу. Герцен этот момент биографии Гарибальди очень хорошо описал.
Другой аргумент, что писатель не должен воевать - абсолютная чушь и какой-то содомский взгляд на мир, который не свойственен настоящим мужчинам.
Все выдающиеся писатели воевали. Хэммингуэй воевал, Толстой видел войну, Лермонтов воевал, Пушкин не воевал, но все время рвался пострелять. У Пушкина в жизни было огромное количество дуэлей, последняя, как известно, стала для него смертельной. В конце концов, вся обычная жизнь настоящего писателя – война. Так или иначе. Генри Миллер - писатель, который вообще никогда не знал, не видел реальной войны, на самом деле, воевал со всем миром.
И разве Захар кому-то что-то должен? Чьему образу писателя он должен соответствовать? Почему вообще он что-то должен? Это как-то странно звучит, разве нет? Не умаление ли это писательского ремесла: требовать от писателя соответствовать чему-то, пытаться засунуть его в какие-то рамки, консервативные или либеральные?
Вся эта миротворческая риторика вокруг поступка Захара… Пусть тогда обращаются к обеим сторонам конфликта!
Ведь почему-то эти же самые люди, упрекающие Захара, призывают украинскую сторону к участию. Они воспевают героев "АТО", а с противоположной стороны требуют неучастия. На Украине идет гражданская война, я там был, видел все своими глазами. В гражданской войне участвуют люди, которые ставят свои жизни на кон и расплачиваются своей судьбой и жизнью за то, что делают. Для этих людей не существует никакой клерикальной, поповской или юридической страховки. Человек сам идет на войну, получает пулю, падает, сам же он и пишет, сам и сидит в тюрьме – и именно это как раз и вызывает уважение.
Лично я в Донбассе был, есть и буду. Кстати, в 2015 году я тоже пытался создать отряд "Свобода или смерть" – анархическое, махновское подразделение под черными знаменами. Даже запись шла в этот отряд. Захар сейчас включается в армию ДНР, он не создает отряд, подобный тем, которые существовали в эпоху повстанчества, когда еще не было армии и всеми фактически руководили условные "бородаи". Я занимался созданием отряда в те времена и у меня не получилось, не вписался. Хотя сами-то идеи махновского восстания очень свойственны для Донбасса и Запорожской области. Для приазовских степей они, кажется, соприродны самому воздуху.
Кстати, это именно то, что больше всего нравилось мне в Донбассе. Рядом, в одних окопах, сидели монархисты и коммунисты, и они были братьями, воевали вместе, потом за бутылкой спорили до одурения, затем вставали и опять шли в бой. Невероятный внутренний демократизм Донбасса, который сейчас пытаются упаковать в жесткую конструкцию "Русского мира" или "Украинского мира".
В то же время, надо честно сказать, поступок писателя Прилепина, как мне кажется, вряд ли нечто принципиально изменит в регионе, в самой ситуации. Реальные перемены вот-вот придут из Киева, где продолжится распад политической системы, где выйдут на первые роли люди, подобные Надежде Савченко, которые так же, как и она, сражались, воевали. Также мне кажется, что Захара в Донбассе, конечно, хотели бы видеть те, кому надо поддержать Захарченко, доверие к которому в регионе падает. В ДНР смотрят российское телевидение, федеральные каналы, а решение Прилепина там категорически поддержали: в прайм-тайм идет раскрутка темы, "ставят" большие репортажи – ясно, что это не могло быть без санкции. Конечно, это попытка поддержать падающий авторитет Захарченко и всей той системы, которую в Донбассе создали.
Отчасти, нынешняя необходимость спасения рейтинга Захарченко - это следствие попытки загнать борьбу за Новороссию, борьбу за Русский мир в рамки олигархически-бюрократического сговора, который состоялся "поверх" линии фронта. Но я думаю, с развалом нынешней политической системы на Украине, есть такая надежда, что из Донбасса, а может и с Украины, уйдет, наконец, эпоха олигархического беспредела.