"Ни один фонд политологов не предложил бы пойти навстречу Крыму"
Политика | Центральный ФО | В России | Республика Крым

Сразу несколько федеральных СМИ сообщили, что в Администрации президента создается новый аналитический центр, который будет заниматься внутренней политикой. Совет директоров нового фонда, который уже прошел регистрацию Минюста и получил название "Экспертный институт социальных исследований" (ЭИСИ), возглавит декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов. Деятельность организации будет поделена на два направления – региональная политика и работа с экспертным сообществом. Первое якобы возглавит бывший сотрудник Администрации президента Андрей Колядин, другое – политтехнолог Глеб Кузнецов. Изменит ли новый think tank Кремля что-то во внутренней политике на самом деле? По мнению руководителя экспертной группы "Крымский проект" Игоря Рябова, пока ясно одно: Кириенко решил экономить на политтехнологиях и политологах и вместо пиар-решений хочет запустить более сложные инструменты. 

Вопрос: Администрация президента выбрала новый аналитический центр, который будет отвечать за экспертную оценку внутренней политики. Как это изменит подходы Кремля к ней?

Игорь Рябов: Я думаю, что эта структура будет заниматься выработкой идей, а не будет инструментом прямого управления. Сейчас рынок политологии устроен так, что государство заказывает политологам именно выработку идей. Теперь же в АП решили просто сэкономить, создать интеграционную структуру, которая выполняла бы такие заказы – она будет выполнять функцию по сбору идей и консультировать.

Стиль работы Кириенко отличается от стиля предыдущих кураторов внутренней политики. Он любит собирать идеи из самых различных источников. Видимо, он начинает чувствовать, что политологи нервничают, речь уже идет о публичном выражении недовольства. Наши политологи не привыкли делать свою работу бесплатно. А стиль Кириенко – бесконечные круглые столы, которые проводятся в администрации, уже вызывают у политтехнологов раздражение.

Свои умные мысли они привыкли ценить в денежных знаках, а рынок "умных мыслей" сейчас разрушается, и стоимость их неизвестна. В свою очередь, претензии политологов по ценнику тоже вызывают вопросы у Администрации президента. Поэтому и создается структура, которая будет выполнять функцию по сбору идей, ведь политтехнологам перестали платить, а они перестали думать.

Вопрос: В итоге-то кто победил, а кто проиграл?

Игорь Рябов: Победил Кириенко. Принцип его работы в том, чтобы собирать идеи и самому предлагать их президенту. Так он работал еще в "Росатоме" – собирал по волнующим вопросам специалистов, и они в режиме мозгового штурма предлагали набор решений. Сейчас эту же работу он реализует и во внутренней политике. Я боюсь судить, прав он или нет, потому что внутренняя политика отличается от управления корпорацией "Росатом". Она более интуитивна. Тут не все упирается в какие-то математические расчеты, нужно обладать чувством предвидения, пониманием тонкостей. Кириенко привык работать с цифрами и решать задачи вроде захвата рынка, наращивания экспорта, строительства новых станций. Поэтому Кириенко перестраивает подходы, к которым привык при управлении корпорацией.

Кроме того, вокруг Кириенко, кроме сотрудников его аппарата, существует еще много разных людей, которые пользуются тем, что внутренняя политика еще не выстроена до конца, и пытаются лоббировать свои интересы. Хороший пример – информационная война против Алексея Громова. Она ведь абсолютно не нужна Кириенко, но люди фактически от его имени запускают цикл публикаций, которые имеют все признаки информационной кампании против Громова. Администрации это не нужно, и она явно будет это прекращать, тем более, что знает прекрасно, кто это все делает.

Скорее всего, новая структура будет работать по принципу фонда Конрада Аденауэра, который системно вырабатывает концепции, а не выполняет заказы по "черному пиару" или по продвижению какого-то экспертного мнения или позиции. Кириенко ищет более сложные инструменты решения проблем.

Вопрос: Это же не какое-то ноу-хау во внутренней политике – специальный think tank для Администрации президента?

Игорь Рябов: Ноу-хау – это сами идеи, а сейчас существует дефицит идей. А эта структура будет эти идеи создавать.

Вопрос: Будет ли?

Игорь Рябов: Если не довести эту историю до конца, то да, это будет очередной фонд, который просто проест деньги. Критику Кириенко в таком ключе уже можно начинать прямо сейчас, мол, вот он создает еще одну кормушку, и пока новая структура не даст результатов, эти обвинения будут работать. Мир политологии нам всем известен, как и потолок и уровень наших политологов. Какого качества идеи будут там рождаться? Очень может быть, что сомнительного, хотя, может быть, за счет некой систематизации работы что-то путное и выйдет, но любая бюрократическая история имеет свои ограничения. Политика – удел смелых решений. Но ни один фонд никогда бы не рекомендовал пойти навстречу Крыму и принять референдум.

Вопрос: А ведь это же показательно, что ни один фонд не предложил бы пойти навстречу Крымской весне. Может быть, что-то не так с самим подходом?

Игорь Рябов: Просто, помимо таких серьезных вызовов, на которые нужно реагировать, существует задача управления регионами, которыми все время надо заниматься и понимать, что там происходит, чтобы они не входили в ситуацию кризиса. Такие фонды нужны для предупреждения кризисных ситуаций.

Вопрос: Почему все подобные аналитические центры работают вне конкуренции, в экономике – Высшая школа экономики, внутренняя политика – какой-либо назначенный фонд, а сторонние предложения не рассматриваются?

Игорь Рябов: Просто многие наши политологи занимаются анализированием фактов из темника, а специалисты, которые умеют формировать стратегию и создавать инструменты по достижению стратегических задач, раскладывать задачи на проекты, разобраны по корпорациям, они востребованы там. Но задачи любой корпораций весьма далеки от политики, корпорации достигают стратегических задач, которые выражены в цифрах. Так складываются два полюса, с одной стороны, цифры и конкретные задачи, а с другой, абстрактная политология, анализирующая ситуацию постфактум. Я надеюсь, что Кириенко, как человек, стратегически мыслящий, сможет это объединить.

Вопрос: А, может, этот фонд – просто результат экономии денег на внутренней политике? Политтехнологи в соцсетях периодически заявляют, что заказов и денег стало сильно меньше.

Игорь Рябов: Денег стало не хватать везде, в том числе и во внутренней политике, но принцип любой работающей идеологической модели – люди, верящие в то, что делают, которые считают, что это правильно, тогда их не нужно мотивировать дополнительными ресурсами. А когда вы выводите платный митинг или платите экспертам за мнение – это все недолговечно. В чем был секрет советских долговечных проектов? Люди жили этими идеями. Возможно, они не всегда были правильными, какие-то ложными были, но большие индустриальные проекты были реализованы в том числе и на энтузиазме, а коммерциализация общественной деятельности привела к тому, что инструменты стали ходульными, имитацией.

Да, можно имитировать с помощью госзаказа и фондов, но можно и создавать условия, чтобы люди сами придумывали. У нас появилось в последние годы много профессиональных специалистов. Но какая задача перед ними ставится? Осмыслить идеи партии и Правительства. Хорошо, но кто будет помогать партии и Правительству вырабатывать нужные решения? Ведь у нас есть кому вырабатывать стратегию, хотя и многое монополизировано либералами, которые мыслят однобоко, и влиться туда нереально. Стратегий по завоевыванию Россией места в мире – не так много, но не буду называть фамилии, кто это может сделать и даже флаг этот поднимает, но они также в первую очередь требуют бюджет.

Не хотят люди работать за идею, не хотят осмысливать ситуацию в стране и планировать будущее. Идея же возникнет тогда, когда люди начнут чувствовать востребованность этого дела. Если задача Кириенко в этом, то надо это только поддерживать. Если же это замена одного фонда на другой, вместо "Гражданского общества" [Фонд развития гражданского общества)] Костина создается альтернативная структура и деньги переводятся из фонда Костина в фонд Шутова, то это не подход, а бессмысленная затея.