С 10 июля решением Центробанка в банке "Югра" на полгода введена временная администрация и на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Однако, если раньше банки смиренно принимали "судьбу", то теперь создан прецедент: в арбитраж Москвы поступил иск "Югры" о признании решений Центробанка в отношении себя незаконными. Таким образом, вне зависимости от того, как закончится дело с банком, теперь, возможно, ЦБ не удастся "карать" всех подряд. Об этом Накануне.RU рассказал доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский:
– На мой субъективный взгляд, в случае с "Югрой" налицо некий подковерный конфликт, деталей которого мы не знаем. Совершенно не случайно некоторое время назад против "Югры" была развязана массированная негативная пиар-кампания, направленная на очернение этого банка. Несколько месяцев назад статьи о негативном развитии ситуации в банке появлялись каждый день – даже не через день, а буквально каждый день. Очевидно, что это была кампания, которая была кому-то интересна. Кто этот "кто-то" – мы не знаем, а прочие детали, которые сегодня выдаются в качестве основных версий, на мой взгляд, малозначимы и призваны завуалировать действительность.
Потому что ситуация связана с конфликтом каких-то очень серьезных игроков даже не банковского рынка, а российской экономики в целом.
Этот иск – это первый, насколько я знаю, прецедент, потому что до этого все банки смиренно опускали лапки, и их владельцы, видимо, покорно шли с ворованными миллионами кто куда. Никто даже не пытался оспорить решения в отношении себя. А банк "Югра" оказался первым, кто пошел наперекор Центробанку. Объясняется это в первую очередь значительными размерами самого банка и административным ресурсом его собственников.
Сегодня очень сложно сказать, во что выльется это противостояние, фарш, к сожалению, невозможно провернуть назад, и если выплаты по вкладам уже начались, то очевидно, что задействованы ресурсы АСВ и ресурсы того же Центробанка.
Но, так или иначе, развитие ситуации очень показательно и говорит о том, что не все в банковском сообществе являются смиренными ягнятами.
Скорее всего, в данном случае победит Банк России, потому что там традиционно очень сильная юридическая служба. И если уж в ЦБ идут на какой-то шаг, то, будучи по сути своей государственной организацией, риски просчитывают не как обычные коммерческие структуры, например, 5 или 7 раз, а все 27 раз. То есть они перестраховываются "по полной" и в суде смогут доказать правоту своей позиции. Но, с другой стороны, мы не знаем истинных интересов настоящих собственников этого банка. Потому что я вполне допускаю, что, возможно, тот же Хотин – это фигура уровня зиц-председателя. Не в полном смысле, конечно, но вполне вероятно, что Хотин является формальным акционером, за которым могут стоять гораздо более серьёзные непубличные люди, не исключено, что и чиновники высшего государственного ранга.
Собственно, я давно призывал банковское сообщество не отдаваться на суд Центробанка, а пытаться возражать – и возражать аргументированно. Прецедентом этот случай уже стал, и это очень отрадно, независимо от того, как эта ситуация разрешится.
Соответственно, в будущем, во-первых, Центробанк будет более аккуратен и более педантичен в делах проверки коммерческих банков и, тем более, приостановки и отзыва лицензий. Во-вторых, сами банки будут чувствовать себя несколько увереннее, поскольку они будут иметь перед собой пример банка не самого крупного, но, тем не менее, пошедшего наперекор "оздоровлению" банковского сектора.