В последнее время из регионов все чаще поступает информация о бедственном положении клубов в разных видах спорта. Это касается команд не только "второго эшелона", но и высших лиг, которые испытывают серьезные финансовые трудности. Из-за долгов перед игроками одни из них оказываются на грани закрытия, другие не могут найти спонсоров и просят помощи у госкорпораций, а финансовое положение третьих вовсе вынуждает отказываться от проведения игр чемпионата. К чему ведет такая неблагоприятная тенденция, если президент страны указал на необходимость уходить от бюджетного финансирования профессионального спорта? Подробности – в материале Накануне.RU.
Спортивный адвокат, доцент кафедры спортивного права Высшей школы экономики Александр Чеботарев рассказал Накануне.RU о причинах сложившейся ситуации:
"Причин такой ситуации масса. Общая причина – это ухудшение ситуации в экономике в целом. Вообще же нужно понимать, что ни один профессиональный клуб по игровым видам спорта никогда не будет самоокупаемым, поскольку в любой форме они у нас являются дотационными: либо финансирует бюджет, либо по указанию властных структур возложена обязанность на кого-то по содержанию клуба на какой-либо период времени. И, как правило, это госкомпания либо бывшее госпредприятие. Они [госкомпании. – прим. Накануне.RU] дают определенную сумму на развитие, но дают по минимуму, сколько положено по регламенту для того, чтобы клуб существовал номинально. В исходе – в результате никто не заинтересован".
Один из примеров – хоккейная команда "Спутник" из Нижнего Тагила – в конце прошлого сезона она оказалась в сложной финансовой ситуации. АО НПК "Уралвагонзавод" (сейчас входит в "Ростех") в 2016 году сократило финансирование клуба, из-за проблем с задержкой зарплат команду в межсезонье покинул ряд лидеров, а "Спутник" в нынешнем сезоне в силу объективных причин существенно омолодил состав.
Вполне возможно, что и в силу таких обстоятельств команда, занявшая по итогам прошлого сезона четвертое место в чемпионате ВХЛ, в этом розыгрыше замыкает таблицу, находясь на 27 месте. Правда, сейчас у "Спутника" есть надежда на будущее развитие и успехи, но процесс опять потребует времени и денег. Финансирование клуба не сокращено, идет в полном объеме, но задолженность за 2016 год висит тяжелым грузом. Этот долг прошлого руководства и, мягко говоря, не очень грамотный предыдущий менеджмент тормозят развитие команды. При этом, "большой УВЗ" пытается выстроить современную модель, которая должна привести к развитию спорта в Тагиле, привлечению детей и молодежи.
"В бюджете нет возможности в полном объеме содержать такие команды как "Уралочка-НТМК" или "Спутник". У нас в Тагиле приказала долго жить футбольная команда – "Уралец", ранее называвшаяся "Металлург", по сути, команды не стало. На мой взгляд, что касается финансирования, то многое зависит от конкретного места - города, региона. К примеру, Нижний Тагил и Екатеринбург несопоставимы между собой в этом вопросе. И, тем более, если сравнивать Нижний Тагил и Москву. А, если брать города с еще меньшим населением – тут есть большие вопросы по самоокупаемости клубов", – говорит в беседе с Накануне.RU депутат городской думы Нижнего Тагила Леонид Мартюшев.
По его словам, можно применить схему софинансирования, использовать модель, при которой какой-то процент клуб "самоокупает", остальное покрывают иные источники финансирования.
Особняком стоят проблемы с бюджетным финансированием клубов в Пермском крае, где в трудном финансовом положении оказался, к примеру, волейбольный клуб "Прикамье", отказавшийся в этом сезоне из-за финансовых проблем от участия в нескольких матчах чемпионата России. Дело в том, что согласно региональному закону (принятому при Олеге Чиркунове), край может спонсировать профессиональные клубы только при условии, что 50% средств внесет частный инвестор. Несмотря на многочисленные обращения нескольких клубов региона и профильных федераций к крупному бизнесу, желающих вложить деньги в спорт найти не удается. Еще один клуб края – хоккейный "Молот-Прикамье" – публично просит поддержки и помощи госкорпорации "Ростех" в поиске партнеров и спонсоров.
А финансовые “встряски", естественно, зачастую напрямую сказываются на результатах команд. Подобные примеры можно найти и в других регионах страны.
"Я не думаю, что население должно задаваться вопросом о том, реально или нереально профессиональному спортивному клубу себя обеспечивать, именно потому, что он профессиональный. Если не может себя обеспечивать – ну, что ж, надо распускаться, искать другое место приложения своих сил. Моя позиция такая, во всяком случае, – рассказывает Накануне.RU депутат Пермской городской думы Геннадий Сторожев. – Как депутат, я голосовал против выделения средств из городского бюджета баскетбольному клубу "Парма", который, прежде всего, может сам зарабатывать, если они считают себя профессионалами. Клуб финансируется из городского и областного бюджета. 60 млн руб. из городской казны они получили на этот и следующий год, при том, что в прошлом сезоне они заняли последнее место в единой лиге "ВТБ", выиграв одну единственную встречу".
Он вспоминает, что есть еще футбольный клуб из премьер-лиги "Амкар", который тоже просит деньги – не 60, но около 10 млн руб. из городского бюджета ему тоже выделили, а подавляющую часть средств выделяет, опять же, краевой бюджет.
"А где же взять деньги тогда на поддержку малообеспеченных слоев населения, на переселение людей из аварийного жилья, на большое количество других социальных нужд, если мы будем поддерживать спортсменов, зарплаты которых никак не сопоставимы со средними зарплатами в стране? Мое мнение здесь однозначно, правда, я остаюсь в данном вопросе в абсолютном меньшинстве", – говорит Геннадий Сторожев.
По его словам, ему не нравится тезис, которым лоббисты профессиональных клубов апеллируют сплошь и рядом, мол "мы, поддерживая профессиональные клубы, привлекаем людей заниматься спортом".
"Ну, привлекли вы их заниматься спортом, добились каких-то результатов, и уехали в другой город из Перми. Подались туда, где денег больше платят. Это развитие спорта, что ли?! Во-вторых, я не считаю пермским клуб, в котором больше половины игроков имеют другое гражданство. Вот, был у нас "Урал-Грейт", в котором кто только не играл, несмотря на высокие результаты. У нас клубы идут по пути наименьшего сопротивления, а нужно привлекать людей на стадион моральными качествами спортсменов, патриотизмом, в хорошем смысле, своего края и города. Это было все в Советском Союзе, а сейчас, к сожалению, все утрачено. Деньги, деньги, деньги... Из любых источников, только дай деньги", – добавляет он.
И если людей на стадион надо "зазывать" патриотизмом, то спонсоров в клубы остается привлекать лишь налоговыми льготами. Как считает доцент кафедры ВШЭ Александр Чеботарев, проблема, которая давно существует – это отсутствие каких-либо налоговых преференций для меценатов, которые готовы вкладываться и поддерживать профессиональный спорт: "Для них нет льгот никаких. Льготы предусмотрены для самих организаций, если они получают средства в форме благотворительности, например, либо пожертвования. Они не облагаются налогом, и это понятно, но основная проблема в том, что у предприятий средства по налоговому кодексу вычитаются и платятся из чистой прибыли. Никто из предприятий не готов свою прибыль тратить на непрофильный для него актив. Это надо понимать. Пока это не изменится, финансирование спорта у нас никогда не будет привлекательным для потенциальных инвесторов".
Еще сторона вопроса, по его мнению, заключается в том, что не очень хорошо работает менеджмент внутри клубов: "Они, как правило, приучены в основном тратить, осваивать [средства. – прим. Накануне.RU]. Отчеты написали, бюджеты освоили, и, в принципе, сидят спокойно, не проявляя заинтересованность в том, чтобы выходить на поиск инвесторов и рынок рекламных услуг. То есть, не делают более привлекательным продукт для спонсоров, который бы их заинтересовал. Сейчас все эти стандартные методы, которые были – реклама на майках, шортах, на флагах и т.д. – это уже старо как мир. Стандарт этот, конечно, остается, но существует и масса других способов – это и интернет, и все прочие вещи".
Также в стране, несмотря на наличие специального спортивного канала "Матч-ТВ", абсолютно не работает механизм реализации прав трансляции на телевидении.
"Низкие рейтинги спортивных команд связаны с тем, что у населения большим спросом пользуются условные сериалы про "Машу и Таню", а сетка, которая есть в спортивных трансляциях, либо в неудобное время, либо уже идет в записи, когда люди результат знают и сам просмотр им не так интересен. Я общался с представителями телевидения, и они сказали, что во многом проблема также заключается в том, что в некоторых отдаленных регионах стоит несовременное оборудование. Мне очень хочется верить, что это так, потому что есть надежда, что если оборудование заменить, то, может быть, что-то изменится. Если на примере любого клуба, например, НХЛ посмотреть формирование бюджета, источники поступления, то можно увидеть, что 80-90% бюджета поступают от продажи прав на телетрансляцию", – говорит он.
По его словам, в целом существует три мировых модели финансирования профессионального спорта. "Первая модель абсолютно демократическая, когда клубы и лиги находятся на самоокупаемости. Я не разделяю в этом случае клубы и лигу. В качестве примера можно привести НХЛ или НБА. Они давно поняли, что клубы могут быть сильными, только объединившись в рамках определенной лиги. Лига в этом случае ищет спонсоров, деньги делятся, но лига контролирует зрелищность с помощью драфта и всего прочего, чтобы не было проходных команд и все клубы были сильными. Вторая модель – смешанная. Это когда финансирование происходит частично из бюджета, частично – от спонсоров. Как правило, это касается также сборных команд. И третья модель – авторитарная. Когда финансирование полностью в том или ином виде осуществляется за счет государства. Это в том числе Россия, Белоруссия, и, например, Китай", – поясняет он.
И заявляет, что ситуация в дальнейшем будет еще хуже, потому что в 2016 году на форуме во Владимире президент страны отметил, что необходимо уходить от бюджетного финансирования профессионального спорта. "Он сказал, что профессиональный спорт должен кормить себя и зарабатывать сам. В этих условиях для нашего спорта в принципе – это приговор. Если ситуацию не сдвинуть с точки зрения налогов и изменения отношения менеджмента к этой проблеме. Представьте, что сейчас возьмут и "обрубят" после Чемпионата мира 2018 года финансирование профессионального спорта – денег-то нет, и клубы их перестанут получать", – добавляет Чеботарев.
Что касается развития спорта в целом, то, по мнению пермского депутата Сторожева, нужно, в первую очередь, развивать спорт любительский, как это было в СССР.
"Надо поддерживать широкий массовый спорт. Не профессиональный, а школьный, студенческий, спорт производственных коллективов – вот на это деньги необходимо выделять. В Советском Союзе именно так все и происходило, а на мировой и европейской арене результаты были намного выше, нежели сейчас", – поясняет Сторожев.
Кстати, Путин тоже говорил, что следует за счет экономии бюджетных средств на профессиональные клубы поднимать детский спорт, но пока не видно, чтобы на этом делался акцент. По крайней мере, посыл не означает увеличения финансирования этого направления из бюджета, деньги, опять же, должны найти частники, но захотят ли они этим заниматься?
И, все же, писатель, публицист, автор нескольких романов об "околофутболе" Дмитрий Лекух не склонен оценивать ситуацию в спорте как катастрофическую, он считает, что слова президента РФ о самоокупаемости профессиональных клубов надо воспринимать не как приказ, а как задачу, решение которой вполне реально.
"Слова президента надо воспринимать не как приказ, а как задачу. А задача выхода клубов на самоокупаемость вполне решаема, при профессиональном подходе к делу, что наши многие и топ-клубы, и клубы по бюджету "весьма средней руки", скажем так, уже сделали. Конечно, не совсем правильно, когда, например, футбольные клубы отбирают деньги у врачей и пенсионеров. Но, в конце концов, клуб, условно, второго дивизиона стоит меньше, чем клуб премьер-лиги, есть местный бизнес, и это все решаемо. Я скажу так, кто хочет решить задачу, тот ищет пути решения, а тот, кто не хочет, тот ищет слова оправдания, вот и все", – поясняет он.
"Президент говорил и о том, что нужно вкладывать средства в детский и юношеский спорт. Большие клубы уже поняли, что содержание своих школ и академий – это, в конечном итоге, выгодно. Взять те же футбольные клубы "Спартак", "ЦСКА", "Зенит", "Краснодар", которые вкладываются в эти школы, и уже по всей стране играют молодые выпускники этих школ, которые не пробиваются в основной состав больших клубов. Это выгодно само по себе: есть система контракта, при которой за выпускника получают деньги, если он трудоустраивается в клуб, есть отчисления от будущих контрактов и т.д. Клубам надо работать, в том числе, с местной властью, с местным телевидением, и в первую очередь с болельщиками. У нас, к сожалению, спортивный бизнес, как шоу-бизнес – живет еще в 90-х", – добавляет Лекух.