Генсек ООН расписался в бессилии перед "Холодной войной 2.0"
Политика | В России | За рубежом

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш рассказал о возвращении холодной войны и о том, что Совет безопасности не соответствует нынешним реалиям. Само по себе это уже ни для кого не новость. Запад наносит ракетные удары по сражающейся с террористами Сирийской Арабской Республике, а Соединённые Штаты расшатывают механизмы ВТО и собираются начать торговую войну с Китаем. Однако признание несостоятельности организации самим её руководителем выглядит действительно сенсационно.

Определяющее для времён Холодной войны противостояние между социалистической и капиталистической системами ушло в прошлое с распадом СССР. И былой двухполярности мира (а тем более, многополярности) пока нет и не предвидится. И тем не менее, "Холодная война 2.0" – есть. Генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов рассказал Накануне.RU, чем обусловлено нынешнее противостояние, как стоит реформировать ООН и как России позиционировать себя в условиях нового миропорядка.

Вопрос: Раньше холодная война была противостоянием СССР и США, социалистической и капиталистической систем, а что является основным противоречием в нынешних условиях?

Леонид Ивашов: Когда говорят, что это идеологическое противостояние, то всё это наносное. Есть законы, закономерности геополитики, и работают они. А придумывают что-то, чтобы скрыть истинные причины противостояния – этнокультурные, прежде всего, их уже маскируют под идеологию, под нарушения прав человека и прочее. Противостояние всегда присутствовало, оно есть. И в основе этого противоборства, как бы его ни именовали, лежат иные смыслы жизни – жить своим трудом или жить добычей, как морские державы, как живёт Запад. Ничего нового здесь нет. Закон фундаментального дуализма сформулирован и выведен в англосаксонском мире, признан в целом Западом, и есть противостояние двух типов цивилизаций.

Вопрос: Если сам генсек ООН расписывается в бессилии своей организации, то что может прийти ей на смену?

Леонид Ивашов: Нужно её заменить, иначе смысл создания ООН совершенно теряется. Ведь главная цель создания ООН, инициаторами которой были два великих человека – президент США Франклин Делано Рузвельт и руководитель СССР Иосиф Виссарионович Сталин, – сделать мир безопасным, предотвращать возможные войны, подавлять их. И впервые в истории человечества государства и народы отдали свои полномочия наднациональному органу, Совету безопасности ООН.

Сейчас мы видим, что Запад девальвировал все помыслы президента Рузвельта, развалил, по сути, эту организацию и пытается через Совбез ООН узаконить агрессию – то, что противоречит и духу, и букве Устава ООН.

Академия геополитических проблем и, в том числе, я, уже не первое десятилетие говорим о необходимости перестроить Совет безопасности ООН и саму организацию, и с принципа победителей во Второй мировой войне перейти на цивилизационный принцип – что основными или постоянными членами Совета безопасности являются мировые этнокультурные цивилизации, их представители. В таком случае Северная Америка, Латинская Америка, Европа, постсоветское пространство (Россия или ОДКБ, как уже решат), Китай, Индия, исламский мир, Африка имеют своих представителей в качестве постоянных членов. И изменить формулу вето, наверное, нужно квалифицированное большинство вводить при голосовании. И тогда заработает Совет безопасности.

Вопрос: ООН появился после Второй мировой войны, Лига наций – после Первой. Значит ли это, что для изменения миропорядка опять потребуется большая война?

Леонид Ивашов: Запад видит сегодня, что наступает эра Востока. Это уже геополитическая закономерность. Не может Запад быть вечным лидером и вечным доминирующим в мире звеном. Всё меняется – и Запад уходит, но уходить не хочется, не хочется терять огромные барыши, огромные капиталы, мировую власть. И поэтому, конечно, Запад может спровоцировать войну. Ядерной войны быть не может в принципе – она уничтожит всё живое, спровоцирует техногенные, природные катастрофы, а вот войны локального характера, многочисленные региональные конфликты – это всё возможно.

Вопрос: Часто говорится, что Россия – это противник Запада. С другой стороны, нынешняя РФ прочно интегрировалась в систему западной глобализации. Как действовать в такой ситуации России, куда стремиться?

Леонид Ивашов: Преступления совершили два наших лидера. Это прежде всего Горбачёв, который был человеком совершено безгамотным в геополитическом смысле. Он не понял места России, стал подражать Западу, говорить о неких общих ценностях, о некоем новом мышлении. Это совершенно пустой человек был и он, по сути дела (вместе с Яковлевым и Шеварнандзе), вытравливали сам смысл русской цивилизации (имею в виду евразийскую, русско-тюркскую, даже, скорее). Пришёл алкоголик Ельцин и он уже в 1992-м году заявил: "Наша цель – встраивание в западное цивилизационное сообщество". И, по сути дела, выступил в Конгрессе США с предательской речью. Где отрицал всё – и цивилизационную сущность, говорил и что мы заблудились, и что коммунизм нас попутал. И в результате мы утратили смысл своего существования, стали "обезьянничать".

Сегодня нам нужно осознать, что, во-первых, XXI век – это уже не век государств, а век мировых этнокультурных цивилизаций. Иначе государства не могут противостоять системе транснационального капитала. России нужно сегодня выстраивать свою цивилизационную сущность. А без постсоветского пространства, без Казахстана, Средней Азии, без Кавказа мы не состоимся как цивилизация. И нужно определять своё место в системе цивилизаций. Я полагаю, что мы должны позиционировать не с точки зрения военной силы, и в экономике мы лидерами с нынешним курсом не будем, а мы должны позиционировать себя как интеллектуально-нравственная держава, несущая и высокие технологии, и высокие достижения в науке, в образовании и высокую нравственность, прежде всего справедливость.

Нам нужно определяться и выстраивать такой мир, справедливый, безопасный, духовный. Нужно объявить об этой геополитической доктрине – такой мир мы видим, такой будем выстраивать и вот такой державой мы будем. А так метаться, то на Восток, то на Запад – это неправильно, всё это пройдёт. Элита, которая живёт Западом – пусть едет на здоровье туда, поддерживает с ним невраждебные отношения.

Мы – серединный мир, как ещё Владимир Иванович Ламанский в середине девятнадцатого века сказал – мы не Европа и не Азия, мы – серединный мир между ними. И у нас определённые есть культурно-цивилизационные функции есть, задачи, в том числе и делать мир безопасным, мирить Восток и Запад.