Не все выводы оптимистичного доклада Правительства о результатах реализации госпрограммы развития сельского хозяйства в 2017 г. представляются обоснованными. К такому выводу пришли авторы мониторинга экономической ситуации в России. Исследовав доклад, ученые выявили манипулирование цифрами, отсутствие четких и прозрачных критериев поддержки агропредприятий и крестьянских хозяйств, руководствуясь которыми власти отдают большую часть субсидий крупным сельхозпроизводителям. Подробности – в материале Накануне.RU.
Национальный доклад о результатах реализации госпрограммы, утвержденный Правительством РФ в конце апреля, говорит о достижении основных намеченных показателей развития отрасли в 2017 г. Производство агропродукции в хозяйствах всех категорий выросло на 2,4% по сравнению с 2016 г., инвестиции в основной капитал увеличились на 3,1%, рентабельность сельхозорганизаций составила 14,3%, производительность труда – на 4,4%.
Пороговые значения показателей доктрины продовольственной безопасности превышены по всем основным продуктам, кроме молока и соли. Так, по молоку и молокопродуктам удельный вес отечественной продукции составил 82,4%, что выше уровня 2016 г., но ниже порогового значения в 90%.
Главными драйверами роста стало производство зерна, масличных, сахара, мяса птицы и свинины. В 2017 г. получен рекордный урожай зерна – 135,4 млн т (плюс 12,2% к уровню 2016 г.), экспорт вырос до 43 млн т. Валовой сбор сахарной свеклы составил 51,9 млн т (на 13,4 млн т больше плана), на 25,9% вырос экспорт растительных масел. Превышены цели госпрограммы по производству мяса, в основном за счет быстрых темпов роста в свиноводстве (5%) и птицеводстве (6,9%) за год.
Но не во всех отраслях сельского хозяйства сложилась столь радужная картина. Авторы майского выпуска мониторинга экономической ситуации в России (Институт Гайдара, РАНХиГС) отмечают, что в молочном и мясном скотоводстве, плодоводстве, картофелеводстве, овощеводстве, где основным производителем является деградирующий сектор личных подсобных хозяйств, выполнить индикаторы госпрограммы не удалось.
Например, в докладе отмечено, что валовой сбор картофеля уменьшился на 4,9%.
"Основной причиной снижения производства послужили сложные погодные условия, повлиявшие весной 2017 г. на ход посевной кампании и сдвинувшие сроки в среднем на 2–3 недели", – объясняют в Минсельхозе.
Аналогичный вывод – по плодам и ягодам. При этом в госпрограмме для борьбы с негативными экономическими последствиями погоды предусмотрена государственная поддержка страхования от неурожаев. Она оказалась полностью проваленной. В 2017 г. было застраховано только 1,8 млн га посевов и посадок, то есть 1,7% площадей. Такой низкий процент в 2017 г. объяснен "поздним утверждением нормативных правовых актов". При этом из приводимых данных видно, что проблема существует давно, она возникла не в 2017 г.
"В нацдокладе вместо глубокого критического анализа проблем развития этих отраслей ограничились традиционными ссылками на погоду, задержку с подготовкой нормативно-правовой документации и сравнениями с подкорректированными плановыми показателями", – пишут авторы.
Авторы мониторинга отмечают и другую странность – анализ выполнения заданий госпрограммы по производству молока. Поголовье молочных коров в стране падает, производство по сравнению с 1990 г. сократилось почти вдвое, и в последние годы стагнирует на этом самом низком уровне. Однако в докладе утверждается, что целевой индикатор программы по показателю выполнен на 100,1%. Цифры говорят об обратном: задание выполнено только за 2017 г., а в предыдущие годы не выполнялось.
Динамика выполнения задач по молоку, млн т
На самом деле ситуация была примерно одинаковой, а различия объясняются лишь выбором планового показателя: за 2013–2016 гг. индикаторы приведены по первоначальной госпрограмме, утвержденной в 2012 г., а за 2017 г. – скорректированный показатель. Если использовать первоначальное задание по объемам производства молока – 35,15 млн т, то в 2017 г. индикатор окажется достигнутым не на 100,1%, а всего лишь на 88%, объясняют авторы мониторинга.
Сохранились и перекосы в финансировании сельского хозяйства. В 2017 г. на осуществление госпрограммы выделено 248,4 млрд руб. из федерального бюджета, еще около 120 млрд руб. предоставили бюджеты регионов. 14,6 федеральных миллиардов не использовали вовсе, официальные причины – несвоевременное представление субъектами РФ документов. Однако никаких предложений по исправлению ситуации нет.
Из освоенных денег 39,5 млрд руб. ушло на поддержку несельскохозяйственных отраслей, 61,4 млрд руб. – на обеспечение условий функционирования сельского хозяйства (в том числе на подпрограмму "Управление реализацией государственной программы" – 28,2 млрд руб.). Оставшиеся 132,8 млрд руб. ушли непосредственно сельхозпроизводителям.
На поддержку малых форм хозяйствования в 2017 г. было направлено 10,3 млрд руб.: на поддержку начинающих фермеров (3,8 млрд руб.), развитие семейных животноводческих ферм (3,7 млрд), потребительских кооперативов (1,5 млрд) и возмещение процентной ставки по кредитам (1,3 млрд). По первым трем направлениям в 2017 г. наблюдался рост по сравнению с предыдущими годами, а по субсидированию кредитов, несмотря на директивно определенную долю малых форм хозяйствования не менее 20%, суммы субсидий в последние годы катастрофически упали.
Возмещение части процентной ставки по кредитам малых предприятий, млн руб.
Малый бизнес в 2017 г. получил почти в пять раз меньше субсидий, чем в 2015 г., его доля – около 2%, в 10 раз меньше установленной Правительством. Малый бизнес фактически отлучили от субсидируемых кредитов, хотя доля КФХ в валовой продукции сельского хозяйства в 2017 г. достигла почти 13%.
Невыполнение постановления Правительства объяснено "непоступлением реестров потенциальных заемщиков от уполномоченных банков в Минсельхоз России и несвоевременным заключением кредитных договоров с уполномоченными банками".
Член комитета Госдумы по аграрным вопросам Иван Лоор отмечает, что в 2017 г. не были своевременно утверждены правила предоставления субсидируемых кредитов. Схема, которая существовала в первой половине года, была "грабительской" по отношению к малым сельхозобществам, рассказал Накануне.RU депутат. Тема была "закрыта" во второй половине года.
В 2018 г. предусмотрено закрепление порядка 20% лимитов за малыми формами хозяйствования, по отдельным направлениям квоты еще не выбраны.
На майском съезде Ассоциации крестьянских хозяйств (АККОР) президент организации Владимир Плотников подтвердил, что ситуация с долей кредитов, приходящихся на малых аграриев, начала выправляться: в разы больше фермеров получили льготные кредиты, в 2,3 раза вырос их объем. АККОР предлагает, во-первых, увеличить объем фонда льготного кредитования, во-вторых, предоставлять льготные кредиты в первую очередь малым и средним хозяйствам.
В 2017 г. между всеми претендентами распределены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства (11,3 млрд руб.) и на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (8,1 млрд руб). Основные деньги по остальным субсидиям получили агрохолдинги и другие крупнейшие сельскохозяйственные
организации. Пример – распределение субсидий по части фактически осуществленных инвестиций (государство компенсирует от 20 до 35% затрат на создание (модернизацию) объектов АПК). В 2017 г. в субъекты на эти цели направлено 15,5 млрд руб. на финансирование 192 инвестпроектов, среди которых средства распределились очень неравномерно. Так, ООО "Овощи Ставрополья" получили более 1 млрд руб., а большинство отобранных претендентов получало в десятки или даже в сотни раз меньше.
Наибольшая сумма средств из бюджета расходуется на субсидирование кредитов – 58,4 млрд руб. На отдельные крупнейшие проекты из бюджета выделялось по 10 млрд руб. и более, подсчитали авторы: "Вполне очевидно, что при этом остальные претенденты не получили ничего или очень незначительные суммы господдержки. Следует отметить, что тенденция выдачи крупных сумм субсидий одному лицу прослеживается не только в секторе сельхозобъединений (СХО), но и в КФХ".
Это подтверждают и сами фермеры. Льготное кредитование – эффективный инструмент поддержки аграриев, только фермерам он практически недоступен, говорит президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Республики Саха Александр Артемьев.
"В прошлом году только один сельскохозяйственный кооператив получил в Россельхозбанке льготный кредит на сумму 20 млн руб. В Якутии порядка 10 успешных сельскохозяйственных кооперативов с годовой выручкой от 40 до 120 млн руб. и эти надежные в финансово-экономическом отношении хозяйства не смогли получить льготный кредит. Фермеры надеются, что в этом году реализация программы льготного кредитования пройдет с учетом их интересов", – говорит он.
Авторы доклада усомнились в адекватности мер по регулированию рынка зерна. Несмотря на рекордный объем производства зерна и падение закупочных цен, "закупочные интервенции в 2017 г. не осуществлялись". "Вместо помощи в стабилизации цен осуществлялась реализация зерна интервенционного фонда, что вело к спаду цен. В нацдокладе эти странные действия объяснены опасением, что "в условиях рекордного урожая дальнейшее накопление запасов интервенционного фонда могло привести к увеличению расходов федерального бюджета".