Министерство экономического развития предложило разделить страну на 14 макрорегионов по принципу сложившихся "социально-экономических связей". В каждом из них должен быть крупный центр и выход на международный рынок. Благодаря такому делению Россия на 30% увеличит экспорт, полагают в Минэкономразвития. А вместе с ним – межрегиональную разобщенность, добавляют независимые эксперты. К чему приведет "дележ территорий" – в материале Накануне.RU.
В России недостаточно центров экономического роста и распределены они неравномерно, поэтому к 2025 г. нужно создать условия для появления 35-40 таких "очагов", уверены в Минэкономразвития. Под центрами экономического роста в стратегии пространственного развития подразумеваются муниципалитеты, которые вносят значительный вклад в экономический рост субъекта или страны в целом. Сейчас их 24:14 крупнейших и шесть крупных городских агломераций, а также четыре минерально-сырьевых центра (в Республике Саха, на севере Сахалина, полуострове Ямал и в Югре).
Малые и средние города отстают в развитии, и за последние 10 лет численность населения там снизилась на 4%: люди стекаются ближе к тем самым экономическим полюсам, которые Минэкономразвития стремится размножить.
"В Российской Федерации сформировалось не менее 40 крупнейших и крупных городских агломераций. Численность населения большинства крупнейших и крупных городских агломераций с начала 2000-х гг. устойчиво возрастает и превысила 73 млн человек. Также формируются городские агломерации меньшего размера с "ядрами" с численностью населения 100-500 тыс. человек", – говорится в докладе министерства.
Помимо транспортных, экологических и демографических проблем, эта тенденция привела к "существенным различиям в качестве жизни населения в геостратегических и остальных территориях РФ", разобщенности регионов, дисбалансу в их развитии.
Для решения этих проблем Минэкономразвития предложило создать и распространить по стране центры экономического роста и повысить транспортную связь между ними.
"Экспортные перевозки товаров всеми видами транспорта (за исключением трубопроводного) увеличатся к 2025 г. почти на 30%. При этом около 85% указанного прироста будет обеспечено перевозками товаров, относящихся к группе несырьевых неэнергетических, прежде всего продовольственных товаров, а также химической продукции, древесины и целлюлозно-бумажных изделий, машиностроительной продукции. В результате вес несырьевых неэнергетических товаров в общем объеме экспортных перевозок (за исключением товаров, транспортируемых по трубопроводам) вырастет с 39% до 50% к 2025 г.", – отмечает Минэкономразвития.
Тогда население перестанет стекаться в Москву и Санкт-Петербург, а равномерно распределится по центрам экономического роста.
"Повышение связанности центров экономического роста с малыми и средними городами, сельскими территориями, расположенными за пределами крупнейших и крупных городских агломераций, а также реализация мер по социально-экономическому развитию выделенных в настоящей стратегии типов территорий позволит повысить уровень и качество жизни населения, будет способствовать снижению межрегионального социально-экономического неравенства. За счет расширения географии центров экономического роста и их ускоренного развития к 2025 г. появятся дополнительные ресурсы для поддержки геостратегических и иных типов территорий", – заверяют в министерстве.
До сих пор было принято выделять два макрорегиона – Дальний Восток и Северный Кавказ. В дополнение к ним планируется выделить еще 12: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Макрорегионы в целом напоминают федеральные округа, но с большим дроблением. Например, нынешний Центральный федеральный округ – это Центральный и Центрально-Черноземный макрорегионы.
Пока энтузиазм Минэкономразвития разделяют не все эксперты. В Общественной палате РФ уже выразили сомнения в эффективности стратегии.
"Существует вполне обоснованный риск, что мы снова окажемся в затяжной ситуации межведомственной, межотраслевой и межрегиональной разобщенности", — заявил секретарь ОП РФ Валерий Фадеев.
Эксперты Накануне.RU также поделились своими мнениями по поводу идеи Минэкономразвития.
Доктор экономических наук, профессор РАНХиГС Сергей Раевский:
– Я отношусь к этой идее положительно. В ней ничего принципиально нового нет, потому что уже традиционно, на протяжении последних десятилетий предпринимались подобного рода попытки создать внутри такой большой страны, как Россия, а прежде – Советский Союз, крупные экономические образования, которые бы служили основой для территориального планирования.
В 2000 г. с образованием федеральных округов учет социально-экономической ситуации в территориальном развитии РФ стал вестись по федеральным округам, их сначала было семь, теперь их восемь. 10-12 лет назад появилась идея на базе существовавшей сети создать 10 макрорегионов. Потом была идея укрупнения субъектов федерации до 40-45, но она не получила своего развития.
Сейчас в рамках общей концепции повышения экономической самостоятельности отдельных территорий, я думаю, эта идея получила новый импульс, потому что в последние полтора-два года периодически поднимается вопрос о том, что на уровне региональных органов власти социально-экономические проблемы региона виднее, и было бы целесообразно создание таких экономически самостоятельных регионов. Но регионы у нас разные, какие-то самодостаточные, какие-то очень небольшие, и по населению, и по экономической мощи они являются реципиентами.
Здесь нужно было, как мне кажется, подойти таким образом, чтобы новые экономические образования обладали определенной самодостаточностью и в экономическом, и в финансовом плане, но опирались в то же время на определенную экономическую специализацию и профиль этих территорий.
Эти решения должны быть подкреплены мерами по повышению финансово-экономического плана этих территорий, чтобы был найден механизм, который позволял бы территориям накапливать ресурсы исходя из результатов своей экономической деятельности.
То, что экспорт увеличится на 30%, это предположение, может быть, так оно и будет, но я в большей степени рассматриваю подобного рода идею как реализацию местных преимуществ, которые виднее региональным органами власти, и за счет этого – увеличения объема валового регионального продукта. Ведь экспорт увеличится не просто так, а по той причине, что увеличится само производство территорий.
Но то, что такая большая страна, как Российская Федерация, нуждается в повышении самостоятельности крупных территориальных образований, я думаю, правильно.
Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:
– Данная идея является абсолютно бесперспективной по следующим причинам:
Первая. Минэкономразвития идет по линии создания экономических центров, этот тренд министерства сохраняется последние 15 лет. Вопрос в том, что наша экономика, к сожалению, никуда не растет.
Создание "полюсов роста" – это первый антипространственный пункт в этой якобы пространственной стратегии. Этот пункт не отвечает российским интересам. Не удерживается территория. И так все понятно: у нас есть 20 мегаполисов, условно речь шла о 22 агломерациях, 15 городах-миллионниках. Предлагается поддерживать эти, условно, два десятка и без того набухающих людьми и деньгами центров. То есть предлагается не управлять проблемами страны, а идти на поводу у них.
Вторая. Абсолютно не учитывается вопрос безопасности – вопрос нашего выживания, а он ключевой. В такой большой стране подобное расчленение и ориентация на внешние рынки по сути в будущем будут представлять из себя два десятка экономических кусков, которые, чем они лучше будут экономически работать, тем они больше будут работать на развал страны. Ново-Огаревское соглашение Горбачева, из-за которого было ГКЧП, покажется детским садом по сравнению с этой государственной стратегией, закладывающей динамит под развал страны на эти куски. С точки зрения национальной безопасности, это в лучшем случае глупость.
Третья причина отражает абсолютную неэффективность нашего Министерства экономического развития, которое все время говорит об экономике, но никакой экономики мы не наблюдаем. Чиновники не понимают хозяйственные, социальные, исторические макрорегионы. Они все это попилили на куски, Сибирь, допустим, поделили на южную, центральную… это просто смешно! Это абстрактное управление экономикой по глобусу, при этом управленцы не видят реальных исторических и хозяйственных единиц, и просто не понимают той страны, которой собираются управлять.
То, что предлагает Минэкономразвития – это стратегия управляемого сжатия, "скукоживания" страны. Оно должно было предложить инфраструктурную стратегию, где демонстрировалось бы, что наше пространство – это богатство страны, как с точки зрения географической ренты или ренты по положению, как плацдарма евразийского, континентальных путей сообщения, так и с точки зрения возможности жить другим качеством жизни для нашей молодежи – например, не скучиваться в 30-этажных домах мегаполисов, а жить в своем доме на природе, при этом имея квартиру в городе. Вместо того, чтобы использовать наше пространство как уникальный ресурс, делающих нас одних из самых богатых в мире, чиновники видят пространство как проклятие, дальше пытаются все это запихнуть в два десятка макрорегионов и думают, что таким образом решат проблему, а они их только усиливают.