Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции отклонил законопроект об отмене уголовной ответственности за репосты в сети. Я считаю, что это абсолютно неправильное решение, потому что даже Верховный суд признал, что есть перегибы при вынесении приговоров по таким делам.
Происходит давление на интернет, на людей, которые делают случайные репосты, заводят дела, обвиняют за "лайки" – мне кажется, что это порочная практика, от нее надо отказываться. Что касается Государственной думы – она отстаивает интересы "Единой России", которая является доминирующей – очень много в интернете всяких мемов про эту партию, так выплескивается неудовольствие народа этой политической силой. Я думаю, "ЕР" хочет обезопасить себя на законодательном уровне от критики.
А теперь любого критика можно подвести под статью об экстремизме. Но если действительно существует экстремистское сообщество, которое призывает к незаконным действиям – то это работа для правоохранительных органов, они должны доказать умысел. "Закон о лайках и репостах" сейчас выводит общество из правового пространства, а ведь у нас правовое государство. Интернет – это такое огромное пространство, где все перекрыть законодательными методами просто невозможно. Сеть традиционно – территория свободы, а правоохранительные органы под видом борьбы с экстремизмом получили возможность проводить любые репрессии.
Сторонники ужесточения закона прикрываются информационной войной, но ведь есть еще контр-информационная война, если государству нужно отстаивать свои интересы, то оно тоже должно проводить информационные кампании. А сажать мальчиков и девочек за сохраненные картинки – это значит проваливать информационную войну, просто действовать неэффективно. Если противник ведет информационную войну, то он сможет обходить все эти законы очень легко, как это и делают запрещенные у нас в стране террористические организации – ни одна пока не попала под суд, почему, интересно?
Также надо понимать, что закон используется сейчас и для сведения личных счетов. Понятно, что та или иная публикация для известного оппозиционера – это продуманный ход, такие деятели осведомлены, что какая-то "шутка", "мем" у них на странице может вызвать политический скандал, а для самого неизвестного пользователя сохраненная картинка не имеет большого значения, потому на него можно оказывать давление. В данном случае, учитывая опыт, который существует во всем мире, мы понимаем, что доносы очень часто используются для сведения личных счетов. И я думаю, что и здесь такое есть, особенно в регионах.
На "Прямой линии", когда к Путину обратились с предложением смягчить этот закон, он "отработал свой номер", сказал "да, надо", но сейчас занят другими, более глобальными, с его точки зрения, вопросами. Многие видят, что почему-то президент отстранился от участия в управлении внутренней политикой. Он занимается внешней политикой очень активно, в определенных вопросах добивается успеха, но внутренняя политика идет по остаточному принципу. И группы, которые курируют подобные законы, понимают, что им ничего не будет – даже если президент сказал одно, они делают другое.
Георгий Федоров, президент Центра политических и социальных исследований "Аспект", специально для Накануне.RU