Новые полигоны отходов на Южном Урале, открытые в спешном порядке для того, чтобы власти смогли закрыть многострадальную Челябинскую, вызывают возмущение жителей на местах. Наиболее "болезненные" точки на карте территорий Челябинской области – свалка под поселком Полетаево и организованный властями "Межрайонный полигон ТБО" в Чебаркульском районе, в месте, которое всегда считалось курортной и рекреационной зоной. Что происходит с реализацией "мусорной реформы" на Южном Урале – в материале Накануне.RU.
Активисты из президентского "Общероссийского народного фронта" (ОНФ, до сих пор считается близким к бывшему первому замглавы Администрации президента, а ныне спикеру Госдумы Вячеславу Володину) обращают внимание прокурорских работников на многочисленные выявленные нарушения в организации временного полигона под Полетаево. Что характерно, письма и обращения челябинские "фронтовики" сразу шлют в приемную прокуратуры по Уральскому округу в Екатеринбурге, видимо, отчаявшись дождаться реакции надзорного ведомства в Челябинской области.
"Визуальное обследование свалки в Полетаево показало, что на территорию полигона грунт или иные инертные материалы не завозятся, уплотнение отходов в нарушение технологии не осуществляется, послойное чередование твердых коммунальных отходов инертным материалом не производится. Совершенно очевидно, что на полигоне твердых коммунальных отходов в Полетаево нарушения имеют место, и их достаточно много. В первую очередь они касаются экологического законодательства", – говорится в обращении.
Более того, после визита и обследования так называемого полигона под Полетаево активисты ОНФ предрекают… повторение ситуации с "мусорным коллапсом". Потому что каждое выявленное нарушение по закону должно вести к остановке работы полигона, но этого не делается сейчас – другого места складирования и захоронения отходов из Челябинска у властей попросту нет. Видимо, ситуация патовая, невзирая на все бравурные отчеты, которые звучат из уст полпреда президента РФ в УрФО Николая Цуканова, чиновников областной администрации и мэрии Челябинска о "преодолении" кризиса.
Подобная картина до сих пор по всему Челябинску
Ранее мы рассказывали, что жители Полетаево, ежедневно видя происходящее и, так сказать, вдыхая амбре с полигона, решили до конца биться за закрытие то ли новоявленной свалки, то ли по документам пункта сортировки и переработки (чего, конечно, нет). Безусловно, борьба полетаевцев за право на собственное существование не на краю огромной зловонной свалки будет продолжена и в любом случае рикошетом "ударит" по имиджу исполнительной власти.
Абсолютно катастрофически выглядит сегодня ситуация и в Чебаркульском районе Челябинской области, где не только жители, но уже даже районные власти выступают с резкими протестами против решения мусорного вопроса. Как рассказывает политолог Александр Подопригора, неизменный участник всех прошедших дискуссий в ОНФ по данной проблематике, сейчас по планам областных властей и регоператора под Чебаркулем создается свалка (именуемая в документах "полигоном", сравните с Полетаево, – прим.) площадью в 44 га и объемом принимаемого в год мусора в 620 тыс. т.
То, что под Чебаркулем красивые и потенциально "туристические" места – это вовсе не оговорка или преувеличение. Только официально зарегистрированных баз отдыха 11 штук, добавьте сюда частные гостиницы малого бизнеса, а то и просто работающие на прием гостей домики частников, и картина в целом станет ясной. Разумеется, планы по организации на такой территории огромной мусорной помойки, мягко говоря, не вызывают восторга ни у местных жителей, ни даже у властей района. Категорически против выступают и глава Чебаркульского района Александр Король, и председатель местного собрания Андрей Завьялов.
Особый цинизм действий чиновников, "продавливающих" свалку в Чебаркуле, заключается в том, что вообще-то этого объекта изначально не было даже в территориальной схеме по обращению с отходами. Только человек, ни разу не взглянувший на карту Челябинской области, мог объединить в терсхеме по обращению с ТБО Чебаркуль и Карабаш в единый "мусорный кластер", где, якобы, должны собираться и цивилизованно перерабатываться отходы с огромной территории.
Но у чиновников сегодня нет другого выхода, кроме как спешно организовывать "временные" места складирования мусора, потому что, по отчетам, в том числе отправляемым в московские кабинеты, Челябинская область одной из первых в стране разработала терсхему по обращению с отходами и теперь успешно ликвидировала многолетнюю гигантскую свалку в Челябинске. То, что взамен одной (безусловно, требовавшей ликвидации) жители Южного Урала получают множество новых, похоже, мало кого во властных кабинетах волнует, главное – отчетность.
Мусорный полигон в Полетаево
Мы поговорили с координатором проекта южноуральского ОНФ "Генеральная уборка" Виталием Вороным, команда которого регулярно мониторит челябинские полигоны.
"25 октября мы собираем очередной круглый стол, пригласили все заинтересованные стороны, включая, конечно же, чиновников министерства экологии Челябинской области, Роспотребнадзора и других ведомств. В очередной раз попробуем донести нашу главную мысль – давайте перестанем коситься друг на друга, а сядем за стол переговоров и начнем работать! По-моему, уже даже губернатор (Борис Дубровский, – прим.) устроил разнос за схему, признал ее негодность, раньше такого не было. Но у меня есть в связи с этим еще одно предложение – ввести ответственность для чиновников, которые принимали и утверждали этот документ", – комментирует Вороной.
На вопрос, кто именно должен персонально отвечать за принятый и нерабочий документ, был получен конкретный ответ. Во-первых, экс-министр экологии Челябинской области Ирина Гладкова, уволившаяся со своего поста в январе 2018 г. и сразу же перебравшаяся на жительство в Калининград. Во-вторых, по мнению собеседника, в любом случае хотя бы косвенную ответственность несет вице-губернатор Олег Климов, который курировал вопрос в администрации Дубровского и продолжает работать по сей день.
"Почему у нас никто ни за что не несет ответственности?" – задается вопросом Виталий Вороной. Эксперт пообещал, что на общероссийском форуме в Москве, который пройдет, видимо, в конце ноября – начале декабря, он и его коллеги готовы поставить принципиально вопрос о "сворачивании" затеянной Правительством "мусорной реформы" в России, ее дальнейшей подготовке, ну и, как мы упомянули, об ответственности отдельных персонажей.
"Реформа попросту не готова, мы сегодня видим это не только по Челябинской области, то же самое у соседей – в Башкирии, в Екатеринбурге, в других регионах. Если все оставить, как есть, и дать старт изменениям с 1 января, как намечено, многие территории столкнутся с повторением челябинских событий в сентябре. Практически везде приняты терсхемы и практически поголовно они представляют "южноуральский вариант" разной степени готовности. Но то, что проблем не избежать, ясно уже сегодня", – добавляет Вороной.
Ровно о том же самом говорил нам недавно и глава профильного комитета Госдумы Владимир Бурматов. Например, о том, что даже существующие мощности по переработке мусора в регионах задействованы в лучшем случае на 10%, а нормальную переработку только еще предстоит создать, правда, непонятно, в какие сроки и за чей счет?
Ситуация с готовностью перейти на новые формы работы с мусором в рамках майского указа президента Владимира Путина в разных регионах, разумеется, различна. И Челябинская область со всеми обозначенными выше проблемами вовсе не уникальна, и, если так можно выразиться, чиновники, отвечающие за данную сферу, не какие-нибудь принципиальные вредители или там коррупционеры. Просто сами нововведения оказались слабо проработанными, а извечный зуд управленцев по поводу "кто быстрее отчитается" сыграл злую шутку. Прибавьте сюда аппетиты "мусорной мафии" местного уровня, которая привыкла годами получать прибыль, и тех игроков, которые пытаются зайти на этот рынок сейчас, в том числе близких к федеральным политическим группам – диспозиция в целом прояснится.
Накануне.RU отправило запросы по затронутой теме в министерство экологии Челябинской области и администрацию Чебаркульского района Челябинской области. На момент публикации материала ответ не был получен.