"Россия идет и оптом, и в розницу"
Политика | Сибирский ФО | Дальневосточный ФО | В России | За рубежом

В очередной раз соцопросы затрагивают тему Курильских островов, только если раньше исследование провел "иноагент", коим признан "Левада-центр", то теперь это "рупор официальной точки зрения" – ВЦИОМ. Исходя из его данных следует, что 14% граждан согласны отдать острова Курильской гряды ради заключения мирного договора и развития отношений с Японией. Против этого выступают 77%.

При этом "согласных" у ВЦИОМа меньше, чем в исследовании "Левада-центра" – 14%, а не 17%. А самой весомой причиной для обсуждения статуса Курил называются отношения и мирный договор с Японией – за него высказываются 7%. За другие причины высказались 1-2%. Однако это укладывается в статистическую погрешность, и важно даже другое.

В опросе ВЦИОМ указывает на то, что граждане больше, чем раньше, готовы к переговорам с Японией, даже несмотря на то, что большинство против передачи островов (а переговоры, мирный договор и передача островов жестко увязываются между собой в риторике политиков обеих стран). Если в 2009 году 34% готовы были "продолжать переговоры с Японией, пусть даже это займет долгое время, лишь бы прийти в результате к взаимоприемлемому", а 25% считали, что нужно "прекратить любые переговоры с японцами, игнорировать их требования и предложения", то уже в 2018 году эти показатели поменялись на 51% и 13% соответственно. То есть тенденция очевидна – якобы большинство одобряет переговоры с Японией, хоть и считает невозможной передачу островов.

Однако, следует критически смотреть на эти опросы, тем более, когда столько протестов проходит по России, считает президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник, доктор исторических наук, член "Партии Дела" Леонид Ивашов. Он напомнил в беседе с Накануне.RU, что острова могут быть лишь отвлекающим маневром от сдачи других территорий.

– Как вы считаете, эти опросы могут быть предвзяты, тенденциозны в вопросе Курильских островов?

– Манипулирование соцопросами – это довольно распространенное явление. Кто-то соцопрос заказывает, оплачивает, и тенденцию там всегда можно "насчитать". Поэтому к подобного рода исследованиям относиться нужно критически. Кроме того, важно ведь – как задать вопрос. Может быть, авторы спрашивают – вы за передачу Курил Японии или за ведение переговоров? Естественно, люди говорят, что за переговоры. Что тут еще скажешь?

– В целом как относитесь к такому "информационному буму" вокруг островов?

– Я считаю, что этот информационный бум вокруг Курил – это легендирование других более опасных процессов. Более страшно, что сегодня мы всю Сибирь и Дальний Восток отдаем более крупному соседу. А эти островные дела – да, это важная составляющая нашей безопасности, в какой-то мере экономики. Но это, конечно, несопоставимо с теми потерями, которые мы несем в Сибири.

Поэтому я не исключаю, что, чтобы где-то укрепить, удержать власть, опираясь на общественное мнение, Путин может принять решение – вести переговоры, затягивать, но не отдавать Курилы, например. Ну, и что это решает?

Да, Курилы не отдадим, два острова, а Сибирь – она-то уходит. И теперь, видя, что мы отдаем территории китайцам, американцы тоже бросились себе отхватить какой-то кусок через конфискацию металлургической отрасли, энергосистем. Нас уже делят, расхватывают, разбирают наши богатства. Вот в чем основная проблема.

А Калининградская область устоит? Немцы с помощью "мягкой силы" активно наступают, там то же самое. Ну, а дальше все вплоть до Финляндии нам предъявят территориальные претензии. Так что Россия идет и оптом, и в розницу, а на поверхности – лишь Курилы.

– Протесты не повлияют на решение властей?

– Они повлияют, безусловно, но и их могут использовать в своих целях. Я думаю, может быть, специально эти социологические опросы, митинги позволяют проводить, чтобы показать – да, мы прислушались к голосу народа, Курилы не отдаем. А по мирному договору будем вести переговоры – "Курилы не отдаем! Ура! Ура, мы победили!".

Но если заберут у нас Дальний Восток, Сибирь, то и Курильская гряда автоматически отпадет от России.

– К тому самому "более крупному соседу"?

– Именно. И что также важно – параллельно с этими процессами идет распродажа российских богатств, вывод их за рубеж – на тот же Запад. И властное окружение Путина ускоренно там приобретает вид на жительство, иностранное гражданство – то есть пока все разрушается, распродается, вымирание населения идет ускоренными темпами – тут же идет приобретение иностранного гражданства. Похоже на то, что отступать готовятся с "враждебной территории".

– Кажется, что МИД в этом вопросе "раздачи территорий" начал давать задний ход? Или он ничего не решает?

– Согласно Конституции, у нас внешней политикой управляет президент, а МИД как исполнительный орган. Поэтому, естественно, без согласия президента МИД ничего не скажет самостоятельно. Я полагаю, что здесь отступную дает Путин, и он эту дискуссию, мнение людей выслушивает, а потом может принять решение не отдавать.

Сибирь, Дальний Восток тихой сапой власти сдадут, а эти два острова не отдадут. А потом люди скажут – вот, Путин, прислушался к нашему мнению, поддержим его.

При этом надо понимать, что у внутривластной так называемой элиты тоже позиции неоднозначны – там идет битва за влияние на президента, на внешнюю политику, и мы сегодня не можем сказать, кто же у нас главный, какая группа определяет внешнюю и внутреннюю политику. Разве мы могли поверить, что эти осуждаемые, не пользующиеся популярностью в российском обществе либералы-экономисты – Кудрин, Силуанов, Голикова – вбросят в информационное пространство версию о необходимости повышения пенсионного возраста? Признаюсь, и я не верил. Они же непопулярны в обществе. И Путин заявлял, что пока он президент, не будет этого повышения. Но видим, что решение продавили. Так что сегодня наиболее влиятельные силы вокруг президента имеют антироссийский характер.