"Арест Арашуковых проявил процессы в элитах, схожие с Украиной 2014 года"
Политика | Центральный ФО | В России

После ареста отца и сына Арашуковых в СМИ появляются не только байки о том, кто из медийных лиц с ними был знаком, но и версии того, что же на самом деле случилось. Для населения рисуется обычная в таких ситуациях картина – Арашуковых обвиняют в коррупции, убийствах, но какими бы высокопоставленными они ни были, все равно правосудие их настигнет. Да так настигнет, что от страха виновные потеряют лицо и будут бегать в разные стороны по залу Совета Федерации. Ну, а следит за "плохими боярами" известно кто – неспроста в СМИ также гуляли новости о том, что сам президент был в курсе ситуации и грядущих арестов.

Вот только для населения такие задержания уже давно ничего не значат – многие считают, что просто большие рыбы едят мелких, только и всего. Повышение пенсионного возраста, рост НДС и введение новых сборов все равно никто не отменит, так что какая разница? Наполнят ли деньгами Арашукова Пенсионный фонд, как обещали депутаты населению при проведении пенсионной "реформы", – большой вопрос.

Между тем, процессы в российской элите на фоне экономического кризиса и давления на население повторяют те, что происходили в элите украинской незадолго до госпереворота 2014 года. Об этом в беседе с Накануне.RU рассказал политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

– Павел Борисович, конечно, хотелось бы верить, что это правосудие само по себе настигло Арашуковых, так ли это? Или это, скорее, внутренние показательные разборки?

– Конечно, основная причина – это передел финансовых потоков. В последнее время, когда случались подобного рода скандалы (как было с уже бывшим замом главы Росгеологии) – всегда сходились в одной точке две сюжетные линии.

Первая – общеполитическая – тем игрокам, которые являются бенефициарами подобных скандалов, необходимо вписать свои интересы в общеполитический контекст. В случае с Арашуковыми этот арест вписывается в общеполитический контекст того, что пора призвать к порядку региональные элиты. Также проводится идея, что он пытался дестабилизировать политическую ситуацию.

То есть бенефициары всей этой истории пытаются встроить свои интересы, тот процесс, который они лоббируют, в общеполитический контекст.

– Есть и второстепенные причины?

– Вторая причина, которая скрывается за общеполитической – это как раз реальные бизнес-интересы тех, кто хочет отодвинуть этот клан от финансовых потоков. И здесь большой вопрос – кто реально за этим стоит.

– Есть версия, что это могли быть "газпромовские" элиты, судя по тому, что отца Арашукова арестовали в соответствующем офисе?

– Да, одна из версий - что это какие-то силы внутри "Газпрома". Потому что "Газпром" тоже очень "многоподъездный", как и вся российская элита, там очень много групп интересов, которые друг с другом конфликтуют. И, условно говоря, Арашуковы могли ориентироваться на одну газпромовскую "башню", а другая захотела выбить из-под этой башни ресурсы. И поскольку Арашуковы на этих ресурсах сидели и ими распоряжались, то они и попали под видимую часть удара. Это одна из версий, которая имеет право на существование.

Но есть и другие – что бенефициары всего этого процесса находятся за пределами "Газпрома". Но то, что основная причина – сугубо аппаратно-коммерческая, борьба за контроль над финансовыми потоками – вероятность этого 95%. А все версии и разночтения про политические причины – всякие вбросы про "прищучить региональные элиты", про "сигнал бизнесу, чтобы не заигрывал с оппозицией" – это все медийное прикрытие реальных бизнес-интересов тех, кто сейчас работает на разгром клана Арашуковых.

– А сообщения, что якобы сам Путин чуть ли не руководил операцией или, по крайней мере, был в курсе последующих арестов – тоже лишь медийное прикрытие?

– Это к слову о двух сюжетных линиях. Доминирующая, условно говоря, 70% – это аппаратные интересы, борьба за контроль над финансовыми потоками. Но решение о том, чтобы применить правоохранительные органы в отношении этих персон, особенно действующего сенатора, принимается на самом верху – принципиальное решение "да" или "нет". И чтобы такое решение было принято, нужно политической власти доказать, что эти действия преследуют не только аппаратные интересы, но они еще и служат интересам устойчивости политической системы, что они работают на укрепление или, по крайней мере, против ослабления политической системы. Поэтому здесь присутствует и этот момент, но он вторичен.

– Но ведь это никак не служит укреплению политической власти? Народу ведь после пенсионной, мусорной "реформ", повышения НДС и прочего уже становится все равно, кто кого арестовал?

– Да, есть такая очень большая проблема – она началась не сейчас, а пару лет назад, год назад точно, когда ушла волна "крымской эйфории".

Все эти задержания воспринимаются населением не как борьба с коррупцией – население видит их аппаратную подноготную. Может быть, не так детально, как специалисты, но они понимают, что это межэлитные разборки. И принципиально для населения от этого ничего не изменится. Один клан контролировал финансовые ресурсы – будет другой клан контролировать. Это воспринимается, как "чума на оба ваши дома".

– Для власти это чем-то чревато?

– Вообще такая ситуация складывалась на Украине в течение нескольких лет перед последней "цветной революцией", когда украинские кланы объявили войну всех против всех, громили друг друга, выливали друг на друга компромат в СМИ, использовали силовые структуры. Они думали, что компромат, который обвиняет противоположную сторону в коррупции, бьет только по противоположной стороне. На самом деле все это работало на делегитимацию политической системы в целом.

То есть население для себя принимало решение, что все там "замазаны", ни с кем нельзя иметь дело, и потом этим воспользовались организаторы "цветного переворота". Примерно такая ситуация сейчас складывается и в России.

Уже этот процесс наблюдается, делегитимация российской политической системы уже происходит. И в этом процессе виноват не какой-то "коварный Запад", а прежде всего российские элиты, которые думают о своих интересах и не думают об общих интересах в целом – хотя бы об общих интересах правящего класса, не говоря уже об общих интересах страны.