Роман Абрамович создает фонд "Кинопрайм", который будет финансировать производство отечественных фильмов. Ставки будут расти до 3 млрд руб. в год к 2021 г. При условии, что государство вкладывает в кино 6 млрд в год – весомое спонсорство. Об этом начинании журналистам рассказали на пресс-завтраке 5 марта, сообщает "Кинометро". Организаторы подчеркивают, что задачи финансировать только потенциально коммерчески успешные ленты у фонда нет. Получается несколько странно – бизнесмен поддерживает кино "бывшего" отечества, не особо рассчитывая обогатиться? Что будет финансировать в таком случае? Известно, что как режиссеры в экспертную группу вошли Алексей Попогребский и Алексей Федорченко. Председателем экспертной группы стал Павел Чухрай. Чем будет заниматься "Кинопрайм" и как его инвестиционная деятельность отразится на отечественном кино? Своим мнением об этом с Накануне.RU поделился кинокритик, публицист, главный редактор портала "На линии" Виктор Мараховский:
– Надо сказать, что в деле создания коммерчески неуспешного кино отечественная индустрия добилась большого успеха. Тут задача хорошо выполняется, на все 100%, все мы знаем массу выдающихся примеров, нет никаких сомнений в том, что количество претендентов на финансирование от Романа Аркадьевича "удивит" нас своей предсказуемостью, а фильмы, безусловно, поразят нас гигантской палитрой новых изображений того, "как страшно жить".
Кинематограф в коммерческом смысле бывает двух видов: кино кассовое, которое рассчитано на так называемого массового зрителя, и не кассовое, фестивальное. Сейчас эта фраза "рассчитано на зрителя" – даже немножечко архаизм. Смысл ведь в том, что творцы делают какое-либо произведение, после чего они представляют его публике, и публика либо кидает им в шапку, либо, если кино не понравилось, "сует в панамку". И то, и другое несет в себе мощную воспитательную и стимулирующую составляющую. В случае, если творцы работают на узкую аудиторию, то спонсор и оказывается их целевой аудиторией, и у них в любом случае имеется какое-то финансовое поощрение. Но вся штука в том, что наша современная индустрия и вообще творческое сословие уже достаточно давно перешло на собственный замкнутый цикл. То есть оно само себе является и заказчиком, и аудиторией.
Понятно, что Роман Аркадьевич не сам будет смотреть и оценивать сценарии, не сам будет отбирать режиссеров. За него это будут делать специально обученные люди, обладающие эпическим авторитетом среди себе подобных, которые будут ему объяснять, что вот этот сценарий заведомо некоммерческого – то есть провального кино – он хороший, а этот режиссер заведомо провального кино – прекрасный, и все это надо спонсировать. Я думаю, что он даже смотреть в итоге не будет, что там получилось.
Мне, например, уже ясно из того, кто вошел в экспертный совет, что деньги пойдут на заведомо провальное кино, но эксперты будут объяснять, как лучше снимать такое кино. У всего этого есть один хороший аспект – широкая публика так ничего и не узнает о том, куда ушли миллиарды Романа Аркадьевича, если это не позитивная, то не такая уж и плохая новость.
Нельзя сказать, что наши творцы артхауса так уж отличаются от своих коллег с Запада, они во всем мире одинаковые и снимают одно и то же. На месте России может быть любая другая страна, включая Кению, Иран или Индонезию, США или Новую Зеландию – все равно, как правило, смысл любого артхауса, что жизнь – это боль, это смерть, гниль, разложение и извращение. Это абсолютно нормально, такая вот европейская традиция – ведь весь современный артхаус вырос из этой европейской традиции осмысления зверской и ужасной природы человека. Ничего нового, понятное дело, уже лет 40 не существует, происходит пережевывание того, что было проговорено еще дедушками нынешних режиссеров – тоже режиссерами.
А то, что Роман Аркадьевич хочет вложиться в этот "мега-бизнес" – имеет право. В конце концов, раньше люди крепостные театры себе заводили, Расина ставили там, Вольтера. А то, что наше искусство выродилось в замкнутую на самой себе, инкапсулированную кинематографию, не влияющую никак на весь остальной внешний мир, – это грустный факт, но уже другая история. В конце концов, другой богатый человек, Михаил Прохоров, содержит для своей сестры издание "Новое литературное обозрение". Журнал практически никто не читает, но, вроде, все довольны. Сейчас вышел художественный фильм "Юморист", например, никто его не стал смотреть, что не помешало создателям быть абсолютно счастливыми. Фильм стоимостью 100 млн руб. собрал в первые (обычно самые кассовые) выходные – 9 млн руб. за четыре дня, то есть он провалился заведомо, окончательно и фундаментально. Но ничего – минимум две "Ники" и три "Кинотавра" ему обеспечены.