Телеграм-каналы в контексте трансфера в РПЦ вспомнили июльское высказывание Главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Волоколамского Илариона про то, что концепция Москвы как Третьего Рима утратила актуальность и обоснованность. Незыгарь пишет: "Внутри РПЦ начался свой трансфер. И ожидаемо, что курс патриарха Кирилла уже рассматривается как ошибочный и создающий риски для Церкви". Разговоры о трансфере власти в Церкви комментирует для Накануне.RU протоиерей Всеволод Чаплин:
- Слова о том, что это начало трансфера - это попытка создать немножко глупую сенсацию, и в любом случае митрополит Иларион вряд ли может претендовать на патриарший престол, я не думаю, что выборы нового патриарха возможны в ближайшие месяцы или даже в ближайшие годы. Но при голосовании, даже если на него оказывалось какое-то политическое влияние через частную беседу, потому что открытое политическое влияние стало бы чудовищным скандалом, даже в этом случае митрополит Иларион вряд ли избираем, потому что и социально-типологически, и по характеру деятельности он довольно далеко от большинства нашего епископата. Гораздо более очевидный кандидат - это недавний управляющий делами митрополит Варсонофий, нынешний управляющий делами митрополит Савва, очень сильная кандидатура - это Киевский митрополит Онуфрий, который пользуется очень большим духовным и нравственным авторитетом, вовсе не те, кто раскручен в СМИ, могут быть очевидными кандидатами на патриаршество. Тем более что митрополит Иларион - это человек архилояльный к нынешнему патриарху, но определенная попытка сделать квазилиберальный дискурс господствующим в Церкви идет. И, я думаю, что, формулируя этот дискурс, патриарха просто ставят перед фактом.
Если вспомнить о письме группы духовенства, которое не только и не столько посвящено ходатайству за заключенных по московскому делу, сколько повторяет несколько установок либеральной оппозиции и при этом игнорирует оппозицию консервативно-патриотическую, то в этом тексте ничего не говорится о таких резонансных фигурантах судебных и следственных дел, как Олег Платонов, Василий Бойко-Великий, Дмитрий Демушкин, члены организации Enot Corp, это, если хотите, декларация людей, которые настроены на либерально-обновленческие реформы в Церкви.
Мы же только что обновили ответ им, мы пытаемся остановить этим ползучий либеральный переворот в Церкви. Я убежден, что эта линия поддерживается и частью церковной бюрократии, и частью бюрократии светской, которая, возможно, нацеливается на трансфер власти в пользу либеральных кругов, некоторой частью либеральной прессы, бюрократии в экономическом блоке управления, так что здесь речь идет не о церковном трансфере, а о части игры вокруг трансфера светского, игры либералов.
Иларион тем не менее сказал, что Москва - не Третий Рим. Тут я не согласен, концепция "Москва - Третий Рим", на мой взгляд, жива и является очень близкой многим православным священникам и мирянам, особенно глубинной церкви, близкой тем, кто почитает императора Николая II как святого, тем людям, которые сейчас выступают против кощунств в культурном пространстве, которые понимают, что власть в России должна быть централизованной и персонифицированной. У нас есть глобальная миссия и эту миссию сложно оторвать от христианства. В современном православии много центров, но я считаю, что Москва - это главный центр, по крайней мере, Константинополь точно утратил роль такого центра. Да, у нас не так много активно верующих людей, которые свою личную и социальную жизнь поверяли бы учениям Церкви, но даже в православной Римской Империи, так называемой Византии, таких людей, наверное, не было большинство, так же как и в Российской Империи, особенно если говорить об ее элитах. Людей, которые живут верой и строят на ее основе свою деятельность, в любом обществе меньшинство, будь то апостольские времена, византийские времена, времена московского царства или современности. Это не должно мешать активной части общества формулировать свои гражданские и всемирно значимые темы.
То, что сейчас вдруг вспомнили эти слова Илариона, на мой взгляд, это часть одного из проектов светского трансфера, который пытаются "прогнать" через церковные и околоцерковные круги.
Те, кто сегодня в Церкви критикуют власть, они критикуют ее за прозападную ориентацию, за растущие цены на лекарства, за культурную политику, за попытки ориентироваться на МВФ, за электронный контроль, который создает огромную власть над людьми. Эти вопросы, а не судьба, положим, Константина Котова, который в частности считает Крым украинским, волнуют большинство.
То есть консервативное большинство, скорее, критикует власть "справа". Но вот мы видим, что либерально-церковная бюрократия пытается общественную повестку дня перевести на себя, застолбить за собой право быть рупором общественного мнения православных христиан, в обход патриарха и в обход консервативного большинства, голос которого заглушается в государственных СМИ и во многих церковных СМИ.
Мы видим, что происходит: без формального трансфера пытаются переключить рычаги управления. Идет определенная попытка "трансфера без трансфера" и встраивания церковной повестки дня в либеральный проект трансфера светского. Информационная повестка дня, а за ней и церковное управление оказывается в руках либеральной бюрократии при игнорировании как патриарха, так и церковного консервативного большинства.