Сенатор: Без политической воли отмена НДФЛ для малоимущих маловероятна
Экономика | В России

Министр финансов РФ Антон Силуанов предложил "взвесить все плюсы и минусы" освобождения малоимущих граждан от НДФЛ. Эту идею одобрила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Дискуссия, затрагивающая действующую плоскую шкалу налогообложения, началась на самом высоком уровне. Однако говорить о скорых реформах рано. Первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников рассказал Накануне.RU о текущей ситуации с НДФЛ и перспективах введения прогрессивного налогообложения, когда богатые не платят налоги наравне с бедными.

– Значит ли заявление Валентины Матвиенко, что дискуссия о реформе НДФЛ переходит в какую-то новую стадию?

– Это обсуждение происходит последние 15 лет. Сразу после введения плоского налогообложения многие эксперты заговорили, что такого нет ни в одной стране, или очень мало таких стран, где каждая страта, каждый элемент общества должны нести одинаковую нагрузку.

Вопрос такой – ввести вместо плоской шкалы прогрессивную. Об этом говорят очень многие, политические партии об этом говорят и многие эксперты-экономисты. В том числе недавно это прозвучало и в Совете Федерации.

– Готовится ли в Совете Федерации соответствующий закон?

– Закона не готовится, потому что нужно согласование с правительством и решение кабмина. Но я бы сказал, что на самом высоком уровне этот вопрос решён не будет.

А то, о чём говорила Валентина Ивановна сейчас – мы даём различного рода пособия, помощь и тут же берём 13% НДФЛ с этих лиц. Смысла нет. Понимаете – мы оказываем поддержку и в то же время за счёт этого наполняем казну. Уменьшаем эту поддержку раз, и, во-вторых, получается бессмысленный оборот денег в природе. Действительно, если люди получают меньше прожиточного минимума, и мы должны их поддержать – зачем на них распространять налог, тем более, что он копеечный?

– То есть, этот налог не только несправедлив, но ещё и сложен в администрировании?

– Совершенно верно, ещё и администрирование требует очень высоких затрат.

– Но почему тогда его не скорректируют?

– Аргумент противников этого один – НДФЛ это, по сути, единственный налог, за счёт которого живут субъекты федерации. То есть если мы снизим НДФЛ хотя бы чуть-чуть, если не будем облагать им малообеспеченных, то в этом случае доходы субъектов понизятся, они и так, мягко говоря, не самые лучшие. Только 13 регионов в стране – доноры, остальные все дотационные. Это нанесёт серьёзный удар бюджетам субъектов.

– Получается, необходима структурная реформа всей налоговой системы?

– Тут, наверное, нужно менять всю конструкцию налогового обеспечения, распределения доходов субъектов. Мы что делаем? Мы всё свозим в Москву, грубо говоря, и уже отсюда раздаём. Хорошим субъектам побольше, плохим – поменьше. Казалось бы, разумное решение, что нужно менять всю налоговую систему. Но есть маленькие но – первое: это очень хороший способ не решать этот вопрос о введении прогрессивной шкалы и не взимания с малоимущих, отнести в неопределённое время. "Мы работаем, мы думаем и так далее", – уже не один год длится такая отговорка. Второй момент – у нас принято решение не менять налоговое законодательство. Другое дело, что оно не выполняется, и по факту налоговое законодательство – одно из наиболее часто меняющихся. Хотя это тоже отговорка – "мы же договорились, что мы ничего менять не будем, так что давайте доживём до какого-то энного года и потом уже будем возвращаться к этому вопросу".

На самом деле это просто нежелание принимать ответственные решения. Я лично сторонник прогрессивной шкалы и плюс, конечно, бессмысленно взимать что-то с тех платежей, которые мы даём в поддержку малоимущим и вообще людям, получающим ниже прожиточного минимума. Невзимание налога с малоимущих – это настолько очевидная вещь, но, думаю, правительство будет против.

– Всё же, стоит ли ожидать подвижек с законом?

– Мы неоднократно готовили документы, кстати, временная комиссия по экономическому мониторингу [в Совете Федерации] это подготавливала и направляла. Возможно, мы это сейчас повторим. Но, понимаете, без политической воли этого не произойдёт.