Аналитика


ГУПы приказали долго жить?
Экономика | Свердловская область | Ханты-Мансийский АО - Югра | Курганская область | Челябинская область | Ямало-Ненецкий АО | Тюменская область | Центральный ФО | Северо-Западный ФО | Южный ФО | Приволжский ФО | Сибирский ФО | Дальневосточный ФО | Уральский ФО | В России | Северо-Кавказский ФО | Крым | Пермский край

10 декабря во втором чтении Госдума рассмотрит законопроект, предусматривающий ликвидацию ГУПов и МУПов, нижняя палата парламента не знает, что делать с законом о ликвидации унитарных предприятий, за который проголосовала год назад, но документ, видимо, все-таки "протащат", даже вопреки позиции спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко.

Немного предыстории: в декабре 2018 года в Госдуме рассматривался законопроект, подготовленный в недрах Федеральной антимонопольной службы (ФАС), который предполагал существенное реформирование сложившейся в регионах хозяйственной и коммерческой практики. Дело касалось, если коротко, прямого запрета для региональных властей на создание новых унитарных предприятий (в форме государственных, ГУП, и в виде муниципальных – МУП), а также поэтапный процесс ликвидации таких предприятий. С четко обозначенными сроками и планами ликвидации. Позиция ФАС и его главы Игоря Артемьева была изложена в пояснениях к законопроекту довольно ясно – и ГУПы, и МУПы на местах, во-первых, работают зачастую на высококонкурентных рынках, но работают в статусе особых агентов местной власти, имеют различные преференции и льготы. Во-вторых, и это, конечно же, ни для кого не является секретом, зачастую ГУПы-МУПы являются рассадником коррупции, про эффективность использования переданного им имущества и активов государством говорить вообще не приходится.

К тому же, если посмотреть в региональном разрезе, то можно обнаружить по-настоящему удивительную картину. Деятельность отдельных унитарных предприятий давно превратилась для некоторых губернаторов и мэров в своеобразный "кошелек" и платформу для распила и освоения бюджетных средств, из ближайших примеров такого рода можно назвать, например, дорожное строительство в Челябинской области. Результатом проверки освоения денег в этой сфере стало уголовное дело в отношении губернатора Михаила Юревича (губернатор в 2010-2014 гг.) и странная ситуация с возбуждением "уголовки" и моментальной отменой постановления в отношении преемника Юревича Бориса Дубровского.

И дело, конечно, не в географии или конкретных персоналиях, скандалы, уголовные дела, неэффективная работа ГУПов-МУПов – при желании можно просто навскидку вспомнить еще два десятка подобных примеров – дело в самой сложившейся порочной практике. Вот её-то, практику эту, и предложили поломать в ФАС, оставив минимальное количество унитарных предприятий для деятельности в очень узком сегменте. Скажем, ГУПы было предложено оставить Министерству обороны, госкорпорации "Росатом", даже ФСБ, в некоторых других особых случаях. Все остальное предлагалось пустить под нож.

Несколько цифр: в пояснительной записке, подготовленной в недрах ФАС к первому чтению законопроекта, указывалось, что к 2018 году на территории России было создано и работало порядка 16,8 тыс. предприятий в виде ГУП и МУП. При этом их количество за пять лет – с 2013 года – возросло на 49%.

На все унитарные предприятия в стране в год тратится 1 млрд руб., отдача от них для учредителей, то есть органов госвласти, всего около 900 млн. Эти цифры и данные озвучил заместитель руководителя ФАС Сергей Пузыревский, цитируем по выступлению, опубликованному в газете "Солидарность" всероссийского профсоюзного органа.

От себя добавим, что, видимо, это очень и очень неполные цифры затрат на содержание и деятельность "унитарок"…

В распоряжение ГУПов-МУПов передано имущество (по закону, госимущество не передается в собственность, но руководители предприятий получают право им распоряжаться) на десятки или даже сотни миллионов рублей, штаты предприятий укомплектованы, люди получают зарплату, руководители таких контор, мягко говоря, не бедствуют и, в общем, ни в чем себе не отказывают за бюджетные средства.

Именно эту странную для рыночных отношений ситуацию и предложил устранить ФАС и лично Артемьев.

Но еще даже не прошедший второго, самого важного чтения в Госдуме законопроект вдруг вызвал резкую отповедь спикера верхней палаты российского парламента Валентины Матвиенко. Спикер категорически заявила, что, если депутаты Госдумы попробуют принять законопроект в таком виде, то он будет немедленно заблокирован для принятия в Совете Федерации.

Год назад Матвиенко назвала предложенный текст законопроекта, цитируем, "антиконституционным". По мнению Матвиенко, закон в изначальном виде нарушает принцип распределения полномочий, федеральным, мол, законом, вмешиваются (пока – пытаются вмешаться, – прим.) в деятельность региональных и муниципальных властей.

В принципе, эту резкую реакцию Матвиенко можно объяснить наличием мощного регионального лобби по поводу предложенной ФАС реформы. Перед первым чтением законопроект "спустили" по инстанции вниз, в региональные парламенты субъектов, а там, разумеется, некоторые увидели в тексте закона прямую опасность для себя. И близких компаний в части как раз освоения бюджетных средств. Соответственно, консолидированное мнение регионов, которое вернулось в Совет Федерации – ни в коем случае нельзя принимать законопроект в предложенном варианте ФАС!

И Матвиенко, в целом и общем, получается, просто транслирует эту простую мысль, критикуя законопроект и настаивая на каком-то ущемлении якобы прав регионов и муниципалитетов.

При этом нельзя сказать, что буквально все региональные элиты, как можно было бы подумать, выступают против этого самого законопроекта ФАС. Нет, например, осенью 2018 года тогда еще врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов признал, что количество разных ГУП и МУП на вверенной ему территории избыточно. И он, вроде бы, готов сократить количество подобного рода контор, правда, о практических шагах в этом направлении пока ничего неизвестно.

Сегодня судьба законопроекта ФАС по ликвидации ГУП и МУП находится в следующем состоянии. Процесс ликвидации унитарных предприятий отложен, внесенными поправки в закон ко второму чтению, с 2021 на 2023 гг., при этом поправки эти были внесены чиновниками Правительства. Свыше 60 поправок поступило ко второму чтению законопроекта в Госдуму из регионов.

4 декабря первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков очень осторожно высказался о возможности рассмотрения законопроекта 10 декабря, при этом сам законопроект назван "небезызвестным". Однако в повестке заседания 10 декабря вопрос значится.

С большими оговорками пояснил ситуацию депутат-"единоросс" от Курганской области Василий Шишкоедов.

"Сам я против принятия такого закона в представленном виде, есть, кстати, вполне прибыльные ГУПы и МУПы, зачем их ликвидировать и передавать в частные руки?" – пояснил нам свою позицию Шишкоедов.

При этом парламентарий специально уточнил, что голосование по законопроекту в первом чтении в прошлом году было, как выразился собеседник, "фракционным", и с учетом того, что в первом чтении закон прошел, видимо, фракция "Единая Россия" продавила его принятие. Хотя, повторимся, многие депутаты были не согласны и тогда, и тем более сейчас.

Депутат Госдумы, член профильного комитета Николай Арефьев в разговоре с нами очень негативно отозвался о планах рассмотрения законопроекта на заседании 10 декабря. Уточнив, что нужен в нынешнем виде данный законопроект прежде всего олигархам и даже некоторым депутатам, которые, цитируем, "имеют собственный бизнес, но бизнес этот записан на их родственников, то есть жен и детей".

"Я и год назад выступал против этого закона, писал даже президенту, что нельзя его принимать, и, если 10 декабря он будет рассматриваться во втором чтении, то снова выступлю против. Как и наша фракция [КПРФ]! Но, понятно, что большинство в нижней палате парламента принадлежит "Единой России", а с учетом того, что голосуют еще и члены ЛДПР и "Справедливой России", то в общем несложно предсказать, что закон будет принят", – считает Арефьев.

Он заявляет, что в нынешнем виде законопроект несёт в себе один вред и никаким образом не повлияет на развитие конкуренции в России, на чем настаивают ФАС и Правительство.

"В стране сейчас всего действует лишь около 17 тыс. таких предприятий, как ГУП и МУП. Всего 17 тыс. из более чем 7 млн различных предприятий самой разной формы собственности. Как они могут влиять на конкуренцию? В реальности на конкурентных рынках работает не более 6 тыс. ГУП и МУП, каким таким образом они сдерживают конкуренцию, на чем настаивает ФАС?" – рассуждает наш собеседник.

По его словам, есть вполне себе прибыльные предприятия с государственной или муниципальной формой участия, например, тот же киноконцерн ФГУП "Мосфильм".

"Зачем пытаться его переделать в какое-нибудь АО или еще что-нибудь? Наконец, и об этом заявили наши региональные коллеги из парламентов – а как быть с каким-нибудь предприятием на Крайнем Севере, которое работает там в монопольном режиме просто в силу обстоятельств? Какую конкуренцию ограничивает торговое предприятие близ любого стойбища, которое продает, скажем, две буханки хлеба в сутки и килограмм сахарного песку? Кто, кроме такого предприятия, будет на таких условиях работать? И вот, получается, нам предлагают ликвидировать эти предприятия? А кто придет им на смену и придет ли?" – указывает Арефьев.

Другая важная проблема – широкое распространение МУПов в сфере ЖКХ. Именно бюджетные дотации пока хоть как-то сдерживают скачкообразный рост тарифов на коммунальные услуги. В случае, если объектами инфраструктуры будут владеть частники, то свои убытки они тут же заложат в квитанции. Тем не менее, в Госдуме уже обсуждают массовое внедрение механизма концессий в этой непорстой сфере. Буквально накануне прошел круглый стол, где было отмечено, что концессия как одна из форм государственно-частного партнерства давно и успешно используется в мировой практике. "Однако если в крупных городах механизм демонстрирует определенную эффективность, то в малых – наоборот. И связано это с его несовершенством, исправить которое можно именно корректированием нормативной базы", – отметил при этом депутат от ХМАО-Югры Павел Завальный.

Да, в редакции законопроекта ко второму чтению оговариваются специальные исключения и даже при необходимости возможность создания новых таких предприятий по разрешению Правительства и президента, однако, видимо, ни у кого нет уверенности в том, что на практике это заработает так, как заявляют инициаторы. Но и в первоначальном виде документ, видимо, тоже работать не сможет – дошедший до второго чтения (если оно, конечно, состоится), он напоминает больше всего решето – с учетом поправок и предложений, а также изъятия целых норм и статей, в нынешнем виде такой текст закона будет не нужен ни ФАС, ни Правительству, и, как мы видим, он по-прежнему не поддерживается многими парламентариями.



Денис Лузин