Президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию в очередной раз поднял тему демографии, верно обозначив ее как угрозу будущему России. Он прямо заявил, что "судьба России и ее исторические перспективы зависят от того, сколько нас будет". Президент озвучил значительные меры по поддержке семей с детьми, которые производят впечатление. Выступление, однако, снова показало: глубина демографического бедствия властью в полной мере не осознается. Подробнее – в материале Накануне.RU.
Путин очень точно определил значение демографии: будущее России зависит от того, "сколько детей родится в российских семьях через год, пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут, что сделают для развития страны". Страна вступила в "сложный, очень сложный демографический период", когда рождаемость быстро падает, подчеркнул президент.
Но диагноз, поставленный им, верен лишь отчасти. По его словам, проблема в том, что "семьи-то сейчас создают малочисленные поколения 90-х годов". Это действительно так, но это то, что изменить уже нельзя. Тому же, чем можно и жизненно необходимо управлять, уделяется неприемлемо малое внимание. Это суммарный коэффициент рождаемости, то есть число рождений, приходящихся на одну женщину.
Путин о нем упомянул и призвал обеспечить его рост к середине десятилетия. Но как? В 2019 году он составил всего 1,5 ребенка. Это мало для России, признал президент, хотя так же, как во многих европейских странах (опять эти "европейские страны", без ссылок на которые никак!). А к 2024 году должен увеличиться до 1,7.
Этот уровень рождаемости, даже если он будет достигнут, ничего не изменит. Власть не понимает или не хочет понимать, что происходит в демографии страны. И выступление президента это убедительно показало. Абсолютная рождаемость уже никогда существенно не повысится без большого роста рождаемости на одну женщину и будет составлять 1,3-1,4 млн в год. Смертность же даже при росте ожидаемой продолжительности жизни до 80 лет к 2030 году будет на уровне 1,7-1,8 млн. То есть убыль населения будет составлять 300-500 тыс. в год. Это, кстати, средний прогноз Росстата, который подтверждает наши собственные расчеты. И в этом виноваты не 90-е, а крайне низкая текущая рождаемость, которая на треть ниже уровня воспроизводства – 2,1 ребенка на женщину. Вот о чем не сказал президент. О самом главном! России необходимо воспроизводство населения. А как его добиться без соответствующей рождаемости? Никак. Это невозможно. Это аксиома демографии. Это все равно, что ставить задачу разбогатеть в условиях, когда доходы меньше расходов. Ясно, что это ситуация обеднения. В демографии это ситуация депопуляции.
Главная задача – достичь рождаемости хотя бы на уровне воспроизводства – 2,1 ребенка на женщину. То, что Путин никогда не упоминает об этом простом и непреложном демографическом факте, удручает и не вселяет никаких надежд.
А между тем даже в условиях уменьшения в ближайшие годы численности женщин детородного возраста, на которое всегда ссылаются, такой рождаемости было бы достаточно для небольшого естественного прироста. Например, в 2019 году в России родится 1,5 млн, умрет 1,8 млн, а убыль достигнет 300 тыс. (данных за ноябрь и декабрь еще нет). Это при суммарном коэффициенте рождаемости чуть более 1,5. А при рождаемости на уровне воспроизводства родились бы более 2 млн детей, и естественный прирост составил бы +200 тыс. даже при нынешнем малом числе женщин. Потом он, конечно, уменьшался бы из-за сокращения числа молодых женщин, но ситуация была бы в корне иная.
Вместо этого президент предлагает ожидать, что при рождаемости 1,7 ребенка на женщину к середине 2020-х Россия выйдет на естественный прирост. Кто ему сказал эту глупость? Бесполезное занятие. Чтобы решать любую задачу, нужно понимать условия задачи. Но стойкое ощущение, подтверждаемое раз за разом, состоит в том, что власти их не понимают или делают вид, что не понимают. Это тем более грустно, что президент постоянно подчеркивает, и абсолютно верно, значение демографии для будущего России. Но воз и ныне там. Вопрос вывода рождаемости на уровень воспроизводства по-прежнему табуирован.
Путин очень показательно упомянул, что в 1943 году, то есть в середине Великой Отечественной войны, рождаемость в России была 1,3 ребенка на женщину. Сейчас же, в мирное время, она лишь чуть больше. Почему? Потому что люди не хотят иметь детей. Напомним, по опросу 2017 года, желаемое число детей у россиян составляет всего 2,15. Это уровень простого воспроизводства, но и на него люди согласны лишь при идеальных условиях. Ожидаемое же число детей (с учетом трудностей) всего 1,9. По факту – лишь 1,5. Это ключевой вопрос: почему россияне не хотят иметь детей и что нужно, чтобы они хотели? Повышать доходы? Но, согласно опросу, улучшение жилищных условий и повышение доходов не увеличивает, а уменьшает желаемое число детей.
Это, конечно, не означает, что помогать семьям с детьми или молодым семьям еще без детей не надо. Обязательно нужно! И предложенные президентом меры можно назвать очень существенными для социальной поддержки семей.
"Смысл всех принимаемых нами мер заключается в том, чтобы создать в России стройную, масштабную, и, главное, эффективно работающую систему поддержки семьи. Чтобы доходы наших граждан... были достаточными для достойной жизни", – сказал Путин.
Он признал, что семьи с детьми зачастую бедные.
"Порядка 70-80% семей с низкими доходами – это именно семьи с детьми. Часто даже когда работает не один, а оба родителя, доход такой семьи очень скромный", – добавил президент.
Такие семьи должны получать дополнительные ежемесячные выплаты на первого и второго ребенка от трех до семи лет.
"Выплаты будут получать семьи, чьи доходы не превышают одного прожиточного минимума на человека, то есть действительно со сложной, очень сложной ситуацией... В каждом субъекте РФ, как я уже сказал, доходы могут разниться. И выплаты на первом этапе составят у нас половину прожиточного минимума – 5,5 тыс., но это не все. Мы должны будем понять и оценить, как работает эта система, и, если увидим, что какие-то семьи не доходят до прожиточного минимума, получая 5,5 тыс., сделаем следующий шаг и будем выплачивать со следующего года уже целиком. В каждом регионе по-разному. Будем выплачивать полный прожиточный минимум – это 11 с лишим тысяч. Здесь цифры тоже будут разные, но примерно, в среднем, это будет 11 тысяч на ребенка в месяц", – подчеркнул Путин.
Он добавил, что для оформления таких выплат достаточно будет подать заявление, а также указать свой легальный официальный доход. И нужно сделать эту процедуру максимально удобной и простой для граждан.
Также Путин анонсировал продление программы материнского капитала до конца 2026 года и отметил, что он будет увеличен на 150 тыс. руб. при рождении второго ребенка и будет индексироваться. А с января 2020 года семьи получат материнский капитал уже при рождении первенца. Для семей же с тремя детьми государство выделит дополнительно еще 450 тыс. для погашения части ипотеки. То есть многодетные семь могут рассчитывать на помощь более 1 млн руб. при приобретении жилья.
Кроме того, президент призвал все банки активнее включаться в программу льготной ипотеки под 2% для семей с детьми на Дальнем Востоке. К слову, недавно в Агентстве по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке сообщили, что "дальневосточную" ипотеку под 2% годовых можно будет получить в 14 банках, и до конца февраля в программу войдут еще ряд кредитных организаций.
Все эти меры впечатляют своими масштабами. Но не меньшее впечатление создает то, что никакого демографического эффекта они не дадут.
Дело в том, что в рассуждениях о демографии властей, да и рядовых граждан, присутствует системная ошибка. Она прозвучала и в выступлении президента
"Есть острейшая проблема, которая является прямой угрозой нашему демографическому будущему, – это низкие доходы значительной части наших граждан, семей", – сказал Путин.
Концепция поддержки семей исходит из экономической логики – что рождаемость можно увеличить, "влив" в семьи дополнительные деньги. В этом случае дети становятся "товаром", которые государство заказывает "подрядчикам" – семьям. И они произведут этого "товара" больше, если им больше платить. Это порочная логика, и для семьи она не работает. Прежде всего потому, что деторождение или, в широком смысле, воспроизводство поколений – это явление духовного порядка. Оно связано с волей к жизни независимо от комфортности ее условий. В бедных странах Африки население быстро растет, но во всех богатых обычно или сокращается, или пока остается постоянным, но стареет.
Социальная поддержка семей с детьми – это правильная задача, но это другая задача, которая почти не имеет отношения к демографической. Последняя же должна решаться всем комплексом инструментов, среди которых финансовая помощь находится не на первом месте. Например, антисемейный закон о "семейном насилии", если он будет принят, перевесит все новые меры финансовой поддержки, поскольку опустит семью на уровень криминального сообщества.
Рождаемость – это дети, а не миллиарды рублей, выделенные на "повышение рождаемости". А дети появляются в крепких семьях, созданных раз и на всю жизнь. Имеющих высочайший статус в обществе и поддерживаемых государством как образцовые. Сегодня же в обществе царят в целом антисемейные установки, которые никакими экономическими мерами не устраняются. Они просматриваются в отношении к семье и семейной жизни как объекту если не насмешек, то шуток.
Так, ведущий программы "60 минут" Евгений Попов у себя в Telegram-канале написал: "Ааааааааа! Всем рожать!" Главред канала RT Маргарита Симоньян прокомментировала: "Короче, всем рожать. Придется идти на четвертого". А главред Daily Storm Анастасия Кашеварова написала, что "мне уже мой молодой человек пишет, что надо срочно!!! выполнять поставленные задачи по росту демографии". Эти комментарии лишний раз иллюстрируют полусерьезное отношение к семье. Оно недопустимо. О священном шутить нельзя. Но семья для людей не является священной, и в этом и состоит корень проблемы. И ее хоть завали деньгами – это ничего не даст.
Но даже положительное и уважительное отношение к семье пропитано весьма сомнительными установками. К примеру, о важности отдавать детей в ясли, о чем упомянул Путин. А это действительно играет на пользу демографии? Кто-нибудь исследовал этот вопрос? Если государство хочет спасать Россию, то статус матери должен быть священен и неприкосновенен. И вопрос о необходимости ей куда-то сбегать, сдавая своего ребенка, вообще не должен стоять. Но этот вопрос невозможно решить в рамках идеологии "гендерного равенства", которое лишает мужчину нормального заработка для содержания семьи, а женщину заставляет работать до старости, превращая семью в призрак. Другой пример – в России была принята позорная концепция "в интересах женщин". Но она должна преследовать интересы России, а не женщин, детей или каких-то других групп населения. А ведь есть еще государственное финансирование абортов, пропаганда антисемейного образа жизни в СМИ и другие явления, несовместимые с декларируемой задачей повышения рождаемости. Эти тормозы, словно гири в сознании и в государстве, не позволяют рассчитывать на то, что предложенные меры дадут хоть сколько-нибудь значимое повышение рождаемости. Притом что сами по себе они впечатляют.
Главный же вывод, который можно сделать из послания президента, прост. Проблему собственно рождаемости в стране никто всерьез ставить не собирается. Она подменяется задачей социальной поддержки семей. Это отодвигает проблему как минимум до следующего послания, когда условия ухудшатся еще больше.
Приведем такой факт. В 2003 году немецкий социолог Гуннар Хайнзон в своей книге "Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций" предсказал грядущее завоевание Европы африканцами и азиатами. Для доказательства неминуемой гибели Европы Хайнзон использует термин "демографический сбой", когда наступает неспособность популяции воспроизводить себя и ее жизненные силы надламываются. По Хайнзону, это происходит, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40-44 лет в стране приходится меньше 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. Логика проста: мужчины, которые уже выходят из детородного возраста, должны оставить после себя как минимум столько же сыновей (это похоже на нетто-коэффициент воспроизводства населения). Если они на это не способны, то это показатель вырождения.
Так вот на начало 2019 года в России это соотношение было 100 к 91. Но через 10 лет оно будет уже 100 к 60-65. К примеру, в Германии в 2000-х оно было 100 к 50-55. Сегодня оно уже 100 к 82, но это значит, что внутри старой вымирающей Германии растет другая страна – Германия арабов и прочих мигрантов. У России есть еще время, но оно небезгранично.
Президент Путин верно оценил демографическую проблему – от ее решения зависит будущее России. Но ее глубина так и не осознается.