В Кремле утверждения о причастности к "отравлению" Алексея Навального назвали неправдой и пустым шумом.
"Серьезно мы к этому относиться не намерены", – заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя заявления сторонников Навального, которые обвинили в "отравлении" оппозиционера Кремль и лично Владимира Путина.
"Мы не понимаем, на основании чего наши немецкие коллеги так спешат, употребляя слово отравление", – добавил он.
Как сообщалось, врачи немецкой клиники "Charite", где лечится Алексей Навальный, опубликовали отчет, согласно которому, блогер был отравлен.
"Известно, что интоксикация вызвана веществом из группы ингибиторов холинэстеразы. Состояние Алексея тяжелое, он по-прежнему в коме", – говорится в сообщении на сайте Навального.
Это породило предположения, что Навальный отравлен веществом вроде "Новичка". И привело к появлению новых версий того, как будут развиваться события.
"Раз решили повторить методичку с "новичком", живого Навального нам уже не покажут, как и живых Скрипалей. Напомню, кстати, что результаты анализа крови Ющенко "на диоксины" клиника "Шарлатаните" не показала до сих пор", – отмечает в своем "Фейсбуке" бывший глава МИД ДНР Константин Долгов.
А значит, теперь на Западе снова будут продвигать тему отравления, демонизации России через ее руководство и, конечно, новые возможности для санкций?
Но, например, Захар Прилепин видит другие параллели с украинскими событиями, а точнее, на этот раз – с белорусскими. Он прокомментировал якобы отравление Навального в своем "Фейсбуке":
"Если Навального отравили, то, конечно, рифма с убийством Немцова напротив Кремля в разгар Майдана, донбасских событий и крымнаша – прямая и навязчивая. Еще пара цветных революций, и в России либеральных оппозиционеров не останется. Одна надежда: Борис Акунин вернется".
Версий происходящему масса, видимо, потому, что в произошедшем до сих пор много неясного, все помнят кадры с тем самым чаем – его Навальному подносил помощник, коллега по ФБК – а значит, до сих пор нельзя исключать, что "отравление" – следствие разногласий внутри организации. Хотя кто-то считает, что это не более чем попытка российских властей отвлечь внимание от хабаровских протестов, несмотря на то, что уже есть "шоу" в Белоруссии, да и аудитория разная, но тем не менее, с чем черт не шутит?
Накануне.RU обсудило версии происходящего с политологом, руководителем Центра развития региональной политики Ильей Гращенковым.
– Как вы считаете, есть схожесть ситуации Навального с убийством Немцова?
|Фото: НТВ','600','428','true') "Илья Гращенков(2020)|Фото: НТВ")
– В целом мне кажется, что пока вся эта драматизация событий вокруг Навального как-то чересчур политизируется без участия его самого. Понятно, что событие политическое, но все эти оценки какие-то спекулятивные.
Захар Прилепин привел непонятное сравнение. Если он сравнивает Навального с Немцовым, то он фактически сравнивает Навального с лидером оппозиции, соответственно, это говорит о том, что оппозиция лишилась очередного лидера – и тогда что? Тогда встает вопрос о некоей "преемственности" или трансфере этой "оппозиционной власти" внутри оппозиционной тусовки. А кто может, кроме Навального, занять эту должность? Странно, что об этом говорит Прилепин – выразитель другой контр-культуры. Чувствуется в этом какой-то подвох.
– То есть не похоже?
– Если смотреть структурно – возможно, в любом случае пока Навальный находится за границей, болеет, то кто кроме него способен консолидировать оппозицию на какой-нибудь митинг, если это потребуется? Ну остались какие-то оппозиционеры – "Яшины", "Гудковы" – но очевиден вакуум внутри этой тусовки. Конечно, сравнить в некотором роде можно с Немцовым, но это натянуто.
– Другая версия – что это новый виток в операции "новичок" для дискредитации Кремля, введения санкций…
– Все эти информационные войны отличаются тем, что любой может раскручивать удобную для него тему в любом направлении, все уже изучили методы этой постинформационной войны. Поэтому уместны ли какие-то санкции? Возможно, санкции не в отношении России, а в отношении руководства, причастного к тому или иному действию. С "новичком" было понятно, что по пройдутся по тем силовикам, кто мог курировать отравление – это все-таки расценивалось как покушение на суверенитет Британии. А здесь-то дело внутреннее, поэтому в каком ключе раскручивать эти санкции?
С другой стороны, очевидно, что можно вообще никаких не иметь предпосылок, просто наложить санкции за что-нибудь, тут тоже нет вопросов – притянут все, что угодно, никто не удивится.
Мне не кажется, что это какой-то повод для санкций, но теоретически, конечно, такое возможно.
– А если совместить эти версии и предположить, что отравили "личного врага Путиина" – теперь будет проще вводить персональные ограничения?
– Мне кажется, что это вообще странная история – противопоставлять Навального и Путина. Заметьте, Навальный годами ведет успешную антикоррупционную разработку элит, но Путина всегда трогает по касательной – вот есть там Путин, "надоел, надо менять", но никаких персональных претензий ни к Путину, ни к "Семье" никогда не высказывалось. И мне кажется, что существование такого оппозиционера без гарантий со стороны Кремля и прежде всего высших кругов просто невозможно. Поэтому демонизирование Навального – будто он личный противник Путина – скорее, инспирируется как раз теми, кого Навальный реально "кусает". Потому что в итоге как раз под нож попадают чиновники второго круга.
– Элиты, которых обидел Навальный? Кстати, он ведь мог "надоесть" кому-то из региональных элит или "башен Кремля" – необязательно лично Путину?
– Можно вспомнить, что в основном-то Навальный "покусывал" всяких прокуроров и прочих силовиков. Поэтому тут, скорее, попытка набросить тень на Путина, и она исходит от тех, кто реально заинтересован в дискредитации Навального.
Мне кажется, тот факт, что Путин как раз первым отреагировал на просьбы и фактически выпустил Навального на лечение в Германию, говорит о том, что Кремль наоборот довольно благосклонно относится к фигуре оппозиционера.
– Если рассмотреть эту ситуацию в контексте внутренней политики – может ли это быть отвлечением внимания от хабаровских протестов?
– Это как тушить пожар керосином. Власть тревожит, что там протест не рассасывается, но для рядового зрителя в Москве, Петербурге и еще где-нибудь за пределами Дальнего Востока это становится как-то скучно. Тем более тут Белоруссия пылает, и еще Навального специально приплести в эту историю – для чего? И так Белоруссия поглотила внимание хабаровского протеста, да и сам он начал медийно утихать, поэтому как-то странно самим придумать тему, которая на немного опустившем информационном поле начала порождать кучу конспирологических теорий и будоражить население.
– Стакан с чаем Навальному, вроде бы, подавал его помощник из организации ФБК. Как на это смотрите?
– Когда любые резонансные дела обсуждаются, понятно, что для рядового наблюдателя всегда имеет смысл какая-то теория, которая объясняет глобально, что кому и зачем нужно. Но всегда нельзя исключать, что это какая-нибудь случайность. Помните, была такая версия убийства Немцова, что он просто кому-то денег задолжал – то есть вовсе не политика. Понятно, что это с точки зрения общества выглядит смешно – какие там должники, когда он костью в горле стоит у власти? И с Навальным та же история – понятно, что в это никто никогда не поверит, что это внутренние какие-то разборки. С другой стороны, может быть, это вообще какие-нибудь любовницы мстили?
Спекуляции на этой теме без каких-либо внятных расследований будут порождать только большое количество слухов и в конечном итоге замыливать всю ситуацию, превращая ее в сплетню.
– Как вы считаете, мы узнаем когда-нибудь, что действительно произошло с Навальным?
– Мы так ничего и не узнали про убийство Немцова – поэтому нет никаких гарантий, что про Навального что-то когда-то узнаем.
Ну и вообще наша страна – спецслужбистская, поэтому даже если там ничего сверхсекретного нет, все равно найдется какой-нибудь генерал, который решит, что лучше это все засекретить. У нас страна спецслужбистов и конспирологов. Одни стараются максимально все скрыть, даже если это не имеет никакой реальной ценности, а другие ни за что не поверят ни в какую простую версию, а будут придумывать ту, которая объясняет всю картину мира.
Поэтому я думаю, что объективная реальность никого в этой ситуации не интересует – каждый найдет что-то свое, чтобы описать свое видение реальности.
– Как итог – скажется ли это как-то на международной политике, будет иметь какие-то последствия для Кремля, ведь уже сейчас политики Европы требуют расследований, введения санкций?
– На самом деле есть госорганы Евросоюза, которые очень процедурные, действуют в соответствии с положениями. Поскольку тут, в отличие от тех же Скрипалей, нет никакой международной подоплеки, это внутреннее дело, то с процедурной точки зрения это вряд ли получит продолжение. Есть политики, как у нас, так и в Евросоюзе, которые оперируют темами, которые им близки. Поэтому какие-то антироссийские политики, либеральные, естественно, высказываются в поддержку или предлагают какие-то методы воздействия, те же санкции.
Ну, поутихнет потом вся ситуация, что-то выкристаллизуется, будет повод для аппарата Евросоюза – значит, какие-то доклады лягут в основу этих санкций, не будет – значит, останется просто пеной на поверхности.