В проекте Концепции развития телерадиовещания на 2020–2025 годы содержится предложение практически приравнять Ютуб-блогеров и социальные сети к СМИ со всеми вытекающими из этого последствиями. Сторонники нововведения говорят о том, что существующее законодательство уже устарело и не отвечает на вызовы современности, а критики заявляют, что блогеры просто-напросто стали угрозой для системы пропаганды, неповоротливой и требующей больших финансовых влияний. Подробности — в материале Накануне.RU.
В документе, который готовит рабочая группа при правительстве, речь идет об интернет-телевидении, новостных агрегаторах, соцстетях и других сайтах, "которые по многим признакам могут быть отнесены к СМИ, но не являются таковыми". Руководитель рабочей группы — гендиректор Национальной медиа группы (НМГ) Ольга Паскина (в состав также входят представители Минкомсвязи, Роскомнадзора, Национальной ассоциации телерадиовещания, ВГТРК, "Первого канала", РТРС и другие).
Отмечается, что деятельность "владельцев контентных интернет-платформ следует законодательно зарегулировать" и приблизить требования к ним — в части правил размещения рекламы, структуры владения, возрастной классификации и т.д. — к тем, которые действуют для вещателей.
Причина озабоченности состоит в том, что зрители все чаще смотрят видеоконтент в сервисах формата YouTube или "ВКонтакте".
Первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич в беседе с Накануне.RU объясняет, что эту проблему постоянно поднимают представители региональных СМИ.
"Типичное негативное восприятие [подобных инициатив] встречается только в пределах Садового кольца, там сидит столичный блогер, попивает латте и говорит: "Ох, вы что, хотите на меня какую-то сбрую надеть? Бу-бу-бу". А теперь давайте поговорим о регионах, там СМИ полностью задавлены действующим законодательством, проверками со стороны Роскомнадзора, Роспотребнадзора, ФАС, силовыми структурами — "где у вас висит огнетушитель?", "почему не стоит знак возрастного ограничения?", "а вот это, а вот это?" Штраф, опять штраф. Плюс закон о СМИ. Они со всех сторон зажаты. А дальше появляется модный блогер с пабликом, который может писать и говорить все, что угодно, а потом сказать: "ой, а тут я ошибся", но никто это не регулирует, никто не контролирует", — говорит эксперт.
По словам Малькевича, часто блогеры могут нарушать и закон о "фейк-ньюс" и не нести никакой ответственности за информацию, которую распространяют, за новости, которые репостят подписчики. Эксперт напоминает о трендах этого года — когда блогер-миллионник рассказывает про вышки 5G, облучение, про то, что коронавируса не существует, а вокруг "процветает мировой заговор". И собирает огромную аудиторию.
"Очевидно, что назрели в нашей стране серьезные изменения в этой сфере, закон о СМИ 1991 года хороший был, но он абсолютно устаревший, в нем нет никаких описаний вызовов сегодняшних дней, отсутствует интернет, социальные сети, новые медиа, блогеры, ничего этого нет. Не говоря уже про фейки. Соответственно, нужно под современные реалии менять законодательство", — убежден он.
Никакой угрозы блогерам и новостным агрегаторам, которые практически формируют информационную повестку дня для большой аудитории, приравнивание к СМИ не несет, говорит Малькевич, кроме очевидной угрозы — надо отвечать за собственные слова.
"Новостные агрегаторы — это давно уже назрело, потому что эти структуры формируют свои собственные "умные ленты", отсеивают ту или иную информацию, формируют для читателей картину дня, и по факту манипулируют информацией, они реально влияют на мировоззрение людей, на поведение людей, на их поступки, поэтому то, что все это должно быть отрегулировано, для меня совершенно очевидно", — говорит он.
Влияние соцсетей на умы людей не так опасно, как влияние мессенджеров на их поведение, что показал по крайней мере опыт Белоруссии, государственные средства вещания проиграли соревнование за аудиторию новым средствам массовой коммуникации (мессенджерам или платформам для видео-контента, таким, как "Ютуб"), об этом говорит в беседе с Накануне.RU известный журналист и YouTube-блогер Константин Семин, потому мотивы властей вполне понятны. По его мнению, в условиях экономического кризиса и нарастающей политической турбулентности назрела насущная необходимость всеми силами останавливать крах текущей стабильности. При этом не вступая в фронтальную борьбу с западными партнерами, не раздражать внешних друзей блокировкой "Ютуба", например.
Кремль давно ведет борьбу за внимание молодежи, но выступления Владимира Путина перед одаренными детьми — капля в море, изменение информационной политики обсуждалось и на страницах Накануне.RU не один раз. А в 2018 году общество всколыхнули массовые уголовные преследования за репосты и лайки, то есть контролировать соцсети пытались давно. Также мы помним, как несколько лет назад развернулась острая борьба за то, чтобы быть "рупором" власти, между "Первым каналом" и "Вторым", но, как оказалось, игра не стоила свеч, так как пальма первенства в привлечении аудитории оказалась вовсе не за телевидением, озабоченным участием или неучастием Аллы Пугачевой в "Огоньке", а за "Ютубом", где не ограниченные в выборе тем блогеры поднимали реально важные для населения проблемы?
Потому сейчас, как отмечает эксперт Константин Семин, государственные пропагандисты пытаются "вгрызаться" в популярную медиа-сферу. А многолетнее вливание колоссальных средств в ТВ оказалось напрасным, так как вся информационная политика легко опрокидывается двумя-тремя телеграм-каналами.
"Сейчас наши государственные каналы активно пытаются пролезть на "Ютюб" изнутри. Если вы посмотрите на топ "Ютуба", то каждый день в нем будут присутствовать либо пропагандисты первого десятка из опостылевшего телеящика, либо прямо произведенные [ролики] в телеящике. Но пролезть в "Ютуб" таким образом не получилось, потому что эти программы либо получают очень негативную реакцию аудитории, либо такой контент не смотрят вовсе, люди игнорируют эти форматы", — комментирует Константин Семин.
Проблема заключается еще и в том, что в России не получается создать собственные, регулируемые мессенджеры и видеохостинги из-за технологического отставания, взять для примера трагичную и позорную историю с блокированием "Телеграма", которая нам многое продемонстрировала.
"Если у вас нет своего "Телеграма", если вы сами не можете создать свой "Ютуб", то вы будете всегда в роли догоняющего. А второе — это то, что нет абсолютно никакого доверия между зрителем и правящим классом и его пропагандой, насильно милым аудитории стать невозможно. Не получилось залезть в "Ютуб" изнутри, сейчас, видимо, как я понимаю, обсуждается идея набросить на средства коммуникации, новые платформы некий намордник, узду, как-нибудь попробовать регулировать", — заключает Константин Семин.