Мэр Москвы Сергей Собянин увеличил до двух недель осенние каникулы в школах – с 5 по 18 октября. Сделал он это по рекомендации санитарных врачей, с учетом осеннего подъема простудных заболеваний и роста выявленных заболеваний ковидом. Хотя всего пару дней назад в Минпросвещения заявляли, что нет необходимости переходить даже на дистанционное образование.
И я понимаю, почему Сергей Собянин принял такое решение – он, очевидно, знает лучше нас, что на эту неделю должен прийтись пик второй волны или продолжение первой волны коронакризиса. Но, с моей точки зрения, решение, которое принято, не самое лучшее. Мне кажется, что более правильным было все-таки переводить школьников на дистанционное обучение, даже при всем несовершенстве этой системы.
Да, дистанционное обучение увеличивает неравенство образовательных возможностей, создается так называемое цифровое неравенство. Не в каждой семье есть компьютер или нужное количество компьютеров, а за пределами Москвы не везде есть широкополосный интернет и необходимый контент. С другой стороны, доказано, что психологически мотивированные на обучение дети – а таких меньшинство – более-менее успешно справляются с дистанционным обучением, а дети, которые, мягко говоря, не очень любят учиться, уходят из-под контроля и получают провалы в образовании. Поэтому, конечно, дистанционное обучение, тем более в авральном порядке, не совсем полезно, мягко говоря, но это лучше, чем полное безделье.
Считается, что дети переносят коронавирус сравнительно легко, но когда они приносят его домой и контактируют со старшим поколением или наоборот – когда учителя старшего поколения контактируют с большим количеством детей – это крайне опасно. Но в этом смысле дистанционное обучение ничем не хуже, чем полные каникулы. Оно также снимает такие риски.
Я не очень хорошо представляю, чем будут заниматься дети в Москве в октябре, когда объявлены эти продолжительные каникулы, ведь рано или поздно им придется возмещать пропущенные занятия. Я не очень понимаю, как с проблемой будут справляться молодые родители, у которых дети учатся в начальной школе. Либо переходить на дистанционный режим работы, что не всегда возможно, либо брать отпуск, что не всем по карману.
К тому же, у нас нет уверенности, что через две недели не придется все равно продолжать обучение в дистанционной форме. Ровно такая ситуация была весной – сначала удлиненные каникулы, затем все равно дистант.
И еще у нас существует заблуждение, озвученное летом: мол, поскольку дети после дистанта сдали ЕГЭ не хуже, чем в прошлом году, то значит, что качество дистанционного образования не слабее, чем у обычного. Это заблуждение, связанное с несколькими факторами. Я назову только два: первое – в этом году не все дети сдавали ЕГЭ, примерно 100 тыс. не сдавали, то есть самые слабые не в счет – их отсутствие и улучшило статистику. Второе и самое главное – нельзя считать ЕГЭ настоящим показателем качества школьного образования. Дело в том, что этот экзамен в какой-то степени измеряет качество образования по отдельным предметам, и современные дети, увы, в 10-11 классе перестают учить все предметы, кроме тех, по которым готовятся к ЕГЭ. Поэтому дети могут прекрасно сдать единый экзамен и не иметь нормального среднего образования по всем остальным предметам. Хорошие сдачи и результаты по ЕГЭ сочетаются с вопиющей безграмотностью по тем предметам, по которым они фактически не учились. Нельзя по результатам ЕГЭ судить о качестве школьного образования.
Депутат Госдумы, первый зампред комитета по образованию и науке Олег Смолин для Накануне.RU