16 ноября в России произошло знаменательное событие – общественность, выступившая единым фронтом, заставила отозвать антисемейный законопроект об ускоренном отобрании детей ювенальными экспресс-судами, который был внесен "политическими тяжеловесами" Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом (2К). Почему это стало возможным и что будет дальше?
Краткая "история болезни"
О скандальном законопроекте Накануне.RU подробно писало. Напомним хронологию событий. Он был внесен в Думу 10 июля, сразу после того, как вступили в силу поправки в Конституцию, защищающие семью, причем разрабатывался втайне (!). И был подан и продвигался авторами как направленный во исполнение поправок в Конституцию – что он "ограничивает досудебное изъятие детей из семьи". Именно такая формулировка использовалась во многих СМИ, именно так его представлял Крашенинников.
Да, на самом деле он ограничивал досудебное изъятие детей, потому что узаконивал неограниченное судебное изъятие детей, причем моментальное и фактически без возможности защиты (авторы позаботились, чтобы лишить родителей даже права требовать обязательного присутствия на суде).
"Законопроект даже не предполагает уведомления родителей о том, что начались какие-то действия. То есть, грубо говоря, вашего ребенка могут "сцапать" на улице. И пока вы будете сначала ждать, а потом бегать и искать, обзванивать друзей и больницы, уже будут направлены документы в суд с предложением его отобрать. То есть сложится ситуация, что вы еще не в курсе, а ребенка у вас уже отобрали", - говорит эксперт по вопросам семьи и детства, эксперт Координационного совета некоммерческих организаций Надежда Юшкина.
И если сейчас родители хотя бы могут оспорить произвол опеки в суде, то, по этому законопроекту, отобрание детей опекой сразу получает статус судебного решения. И оспорить его уже будет гораздо сложнее. Ссылки на то, что это суд и он разберется, не выдерживают никакой критики. Если опека буквально на улице ловит ребенка и тащит его в суд, который срочно созывается и на котором опека утверждает, что "ребенку грозит опасность", рисуя ужасы этой "опасности", а у суда нет ничего иного, кроме утверждений опеки, - суд практически всегда будет неизбежно принимать решение об отобрании хотя бы из соображений перестраховки. Дескать, лучше отобрать, на всякий случай снять с себя ответственность, а там уже пусть детально разбираются. Ясно, что по факту это не суд, а судилище, но юридически это судебное решение.
В конце июля в Общественной палате благодаря настойчивости первого зампредседателя комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павла Пожигайло прошли слушания законопроекта. Однако Крашенинников ушел почти сразу после своего выступления, не став слушать критические замечания, чем продемонстрировал отношение к мнению общественности. Тогда этим очень возмутилась ведущая и журналистка Анна Шафран. К слову, Крашенинников пообещал после слушаний учесть 80% критических замечаний. Естественно, учтены они не были, и законопроект на первое чтение вносился в первоначальной редакции. То есть, чтобы усыпить бдительность общественности, депутат просто обманул?
В сентябре законопроект одобрили в Правительстве, указав лишь технические замечания, а уже в ноябре одобрил комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Почти сразу после этого, видимо решив, что "все схвачено", Крашенинников вносит предложение срочно перенести первое чтение на 17 ноября, то есть резко ускорить принятие законопроекта в первом чтении. Причем делает это в пятницу, накануне выходных, чтобы после них молниеносно его принять.
В пятницу же вечером ведущая, просемейная активистка и координатор в России международной просемейной организации CitizenGO Александра Машкова-Благих призвала в соцсетях граждан писать личные сообщения всем депутатам. И это дало огромный эффект. Многие уже к концу воскресенья высказались однозначно против, хотя некоторые "народные избранники" закрыли свои страницы для комментариев от народа. Вот некоторые из них: Владимир Бурматов, Наталья Боева, Римма Баталова, Алексей Балыбердин, Алексей Бурнашов, Олег Валенчук.
Уже в понедельник, после поднявшегося шума, Крашенинников и Клишас отозвали свой проект. Причем сделали это в такой спешке, что даже забыли в своем письме на имя спикера Госдумы написать слово "закон".
Странные позиции и реальные проблемы
"Мы договорились обнулить всю ситуацию и одновременно отозвали свои законопроекты. Это говорит о том, что люди могу договариваться. Надеюсь, все мифы вокруг законопроектов уйдут, ситуация успокоится, все остынут", - заявил Крашенинников.
То есть он как бы и ни при чем. Несколько месяцев кошмарил родительскую общественность, а в конце мило улыбнулся и даже отчасти "примазался" к просемейному законопроекту "семи сенаторов" (7С). Как выяснилось, он даже проталкивал свой законопроект с нарушением регламента. Впрочем, ему вряд ли за это что-то будет.
Итак, законопроект "семи сенаторов" тоже отозван. Это "нулевой вариант". Стороны договорились возвратиться на исходные позиции. Но в полной мере они, конечно, уже не будут исходными. Председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Павел Парфентьев отмечает, что позиции на самом деле изменились.
"Авторы 2К делают теперь вид, что общество раскритиковало оба законопроекта, и что все, а не только они, потерпели поражение. Это попытка делать хорошую мину при очень плохой игре. Разгромное поражение - у них. Потому что их законопроект и их подходы вызвали большой народный гнев и породили мобилизацию широких масс. Невиданную прежде, кстати, в таких вопросах. Они отозвали свой законопроект, потому что иначе их бы пришлось остановить власти, а это был бы уже окончательный позор. Это последняя попытка сохранить сильно пострадавшее от народа лицо", - пишет Парфентьев.
Он отмечает, что просемейный законопроект "семи сенаторов" сырой, но он вносился в спешке как противовес законопроекту "2К". И теперь даже хорошо, что будет возможность его доработать, так как его направленность просемейная.
Парфентьев также заявил, что сенатор Маргарита Павлова, соинициатор "закона семи сенаторов", одна из первых публично высказалась против закона "2К" (вот интервью Накануне.RU, на которое сослался эксперт).
Вызывает большой вопрос позиция детского омбудсмена Анны Кузнецовой. Уже после большого шума она написала, что "общественность резко против, но почему-то законопроект, получивший большое число отрицательных отзывов, в том числе и наш, планируют рассматривать?!"
Интересно, почему о ее отрицательном отзыве стало известно только сейчас? Почему она молчала раньше? В сети нет новостей о ее отрицательном отзыве, и до самого последнего времени просемейные организации выражали недоумение: какова же позиция Кузнецовой? В то же время некоторые СМИ писали о том, что она дала отрицательный отзыв на "законопроект семи сенаторов". Причем сама она это не опровергала. Особенно ликовали тогда содомитские организации, ведь в законопроекте предлагалось прямо запретить содомитам и трансгендерам вступать в брак и усыновлять детей. Все это порождает массу вопросов.
Детский омбудсмен должен занимать более активную позицию, когда вносятся такие резонансные законопроекты. Времени для этого было предостаточно – четыре месяца. Лишь 16 ноября Кузнецова "опомнилась".
"Усугубляет недоумение факт, что законопроект [Клишаса-Крашенинникова] подается "во исполнение поправок" в Конституцию… Каких? В поправках сказано о создании условий для благополучия семей, про приоритетность детства! А первый законопроект появился про отобрание ребенка из семьи! Это компрометирует саму идею поправок. А чтобы подобных перекосов не было впредь, еще раз напомню свое предложение о единой площадке по реализации просемейных поправок с участием законодателей, экспертов, НКО", - написала она.
Но опять эти НКО! Одна из причин создания "рынка приемных детей" - именно участие в разработке законов заинтересованных в нем НКО (на это указал депутат Госдумы Олег Нилов). Кем они финансируются? Ведь за красивыми названиями может скрываться неизвестно что. Масса НКО "топила" за законопроект "2К". Ну как же, детям "грозит опасность", а значит, НКО при делах – рынок приемных детей будет пополняться. Это одна из огромных проблем.
Другая проблема – наличие явного ювенального лобби. Крашенинников, Клишас, Оксана Пушкина, Тамара Плетнева – только верхушка айсберга. Их действия очень хорошо скоординированы и имеют поддержку ряда СМИ, которые, как по команде, включаются и начинают писать о том, что в семьях то убивают десятки тысяч женщин, то в массовом порядке издеваются над детьми (мы не к тому, что таких проблем в принципе не существует, а к тому, что в таких публикациях часто имеются манипуляции со статистикой в сторону увеличения, подобные данные неоднократно опровергались).
Еще одна проблема – трусливая позиция политических сил. В данном случае только "Справедливая Россия" выступила против еще за неделю до скандала. Хотя хотелось бы, чтобы это было раньше, ведь внятная позиция политических сил способна многое изменить. Другие же партии вообще тянули до последнего. В субботу, когда депутатам уже сотнями начали приходить сообщения граждан, против выступила ЛДПР, а в воскресенье вечером – КПРФ, причем призвала "уберечься от двух страшных политиков - Клишаса и Крашенинникова".
А чего раньше-то молчали? Разве не член КПРФ Плетнева возглавляет думский комитет по вопросам семьи, женщин и детей, который одобрил ювенальный законопроект? Именно по поводу Плетневой общественный уполномоченный по защите семьи Ольга Баранец еще 5 ноября призвала граждан писать Геннадию Зюганову. И где Зюганов был целых 10 дней? Почему он молчал о том, что ему приходят сотни сообщений против деятельности Плетневой? Побоялся идти против "двух влиятельных К"? Как бы то ни было, но КПРФ чуть не опоздала, лишь на несколько часов опередив новость о том, что законопроект отозван.
А по поводу "Единой России", кажется, и говорить нечего. Она "проснулась" уже в самом конце. Что не отменяет того факта, что в ней есть порядочные и принципиальные депутаты. Так, например, Петр Толстой или Николай Николаев изначально выступали против. А последний даже написал автору этих строк личное сообщение в ответ на призыв употребить все свои силы для отклонения законопроекта. Незначительный, но очень показательный поступок. Интересно, ответил ли он всем написавшим ему?
Все это показывает, что в России, к сожалению, мало принципиальных политиков, депутатов, госслужащих, а вот чиновничьей аморфности много. Об этом свидетельствует и тот факт, что граждане уже несколько недель писали депутатам Госдумы через официальную интернет-приемную (это обсуждалось в соответствующих сообществах). Но почти никто из депутатов публично никак не реагировал. Только "бомбардировка" личными сообщениями привела их в чувство.
Что ставит еще один вопрос: депутат – это госслужащий, подотчетный народу, или он воспринимает себя как частное лицо, которое читает только личные сообщения на своей странице в соцсети? Вопрос очень важный, так как ставит под большое сомнение саму систему коммуникации власти с народом. И очень острый, так как обратная связь власти с народом слабая.
Что делать с опекой?
Отдельно стоит проблема опеки. Зампредседателя Госдумы Петр Толстой на "Первом канале" заявил недавно прямо: "Органы опеки не реформировать надо, а разогнать и создать новые, прозрачные, основанные на семейных ценностях!"
Еще за несколько дней до отозвания законопроекта депутат Николай Николаев также заявил каналу "Дума ТВ", что система органов опеки нуждается в кардинальном реформировании.
"Чаще всего мы видим картину, когда опека исходит из презумпции виновности семьи, что родители - враги своему ребенку. Но кто работает в опеке? Мы не знаем, кто эти люди. Какое у них семейное положение, какая у них психологическая подготовка? Кроме того, у нас нет системы апелляции. Там работают около 5,5 тыс. человек. Можно вопрос: а кто у них начальник? На это вопрос ответа нет. В разных регионах они подчиняются разным министерствам и ведомствам. Но кто является главным попечителем в нашей стране? К кому обращаться? Вот из-за того, что структура такая аморфная, и происходит множество диких несправедливостей", - отмечает он.
Николаев полагает, что исправить эту проблему небольшими изменениями невозможно. Сейчас это латание дыр, и это бесполезно. Нужно изменить структуру органов опеки, систему отбора людей, требования к квалификации, взаимоотношениям с семьей, возможно, нужно огранить срок работы в опеке из-за неизбежного "выгорания" и очерствения.
Что касается отозванных законопроектов, то он думает, что сами по себе они "ничего не дадут". Нужен общественный договор по вопросу семейного законодательства.
"Необходим широкий диалог. Если мы хотим добиться соответствия поправкам в Конституцию, в том числе по духу, а не только по букве, нам нужно всем успокоиться и начать диалог", - подчеркнул Николаев.
"Вот посмотрите фильмы о полиции. Полицейские - это личности. Они стоят на защите закона. То же с врачами. Они спасают жизни. А вспомните какой-нибудь рассказ про опеку. Нет таких рассказов о замечательном человеке, который стоит на защите интересов семьи. А нам нужно добиться, чтобы такие люди были", - считает депутат.
Несовершенство семейного законодательства в целом – одна из причин произвола и беспредела опеки. Например, в статье 77 Семейного кодекса говорится следующее: "При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей". Но что такое "непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью"? Это на усмотрение опеки. Как отмечает Надежда Юшкина, под эту формулировку при желании можно подвести практически любое действие. А так не должно быть. Значит, нужно менять Семейный кодекс. Законопроект "семи сенаторов" ("7С") заходит именно с этой стороны.
Проблема гораздо шире
Машкова-Благих считает, что "какое-то время назад 7С активно сливали и отмахивались от самого концепта, особо не вглядываясь, про что речь. Сейчас идут серьезные разговоры о возврате к обсуждению концепций. Значит, мы сумели донести важность законопроекта".
Интересно, что, по данным СМИ, сенатор Елена Мизулина займет должность председателя подкомитета по семейной политике Совета Федерации. Парфентьев не исключает, что это было частью закулисных договоренностей в обмен на отзыв законопроекта "7С". При этом он отвергает вариант "скрестить" эти два законопроекта.
"Кое-кто даже теперь, когда закон 2К откровенно повержен, намекает, что надо вырабатывать общую позицию и вести переговоры. Переговоры с антисемейным лобби? О чем? О том, на каких условиях родители должны будут отдать им своих детей? Не будет этого", - заявил он.
Парфентьев говорит, что проблема семейного законодательства застарелая. Подобные формулировки тянутся еще с союзных времен. Но если тогда никому и в голову не приходило отбирать детей, то сейчас эти нормы создают питательную среду для ювенальщиков.
Что касается отозванных законопроектов и всей этой проблемы в целом, то сенатор Маргарита Павлова написала у себя обстоятельный пост. Прежде всего она призвала "слышать самих людей". Также объяснила, почему поставила свою подпись под законопроектом "7С".
"Наш законопроект – о том, как должна действовать государственная машина тогда, когда нужна помощь ребенку и его семье; о том, как сохранить границы семьи и построить грамотную защиту государства. Когда главное - не отобрать ребенка и разлучить с семьей, а помочь решить любые проблемы, восстановить мир и гармонию внутри семейных отношений. Работа над этим законопроектом шла очень долго, хотелось все проработать глубоко и тщательно – ведь это такая важная тема! Но, когда в июле был внесен в Госдуму законопроект об экспресс-судах по отобранию детей у родителей (и это на фоне обновленной Конституции!), нам пришлось торопиться, чтобы вместо защиты на семьи не обрушилась беда", - сообщила Павлова и еще раз призвала всех заинтересованных читать ее интервью Накануне.RU.
Сейчас она считает необходимым начать широкий диалог и достичь общественного консенсуса.
"Направление этого консенсуса уже очевидно – это должна быть реальная защита семьи от разрушения, отказ от противопоставления прав детей правам семьи и родителей, практическая реализация конституционной (!) презумпции добросовестности родителей. Как и требует обновленная Конституция, новые нормы должны исходить из наших традиционных семейных ценностей, а не из радикальных "ювенальных" идей, навязываемых нам разрушителями семьи", - подчеркнула сенатор.
Он добавляет, что законопроект "7С" был воспринят обществом "очень тепло", "видно, что люди давно жаждали подобных изменений в сторону реальной защиты семьи и заботы о ней".
"Видно, что мы правильно поняли общественный запрос", - заключила Павлова.
Что ж, родительская и просемейная общественность одержала тактическую победу над ювенальным лобби во власти, но причины конфликта остаются. А значит, новые конфликты неизбежны. Скорее всего, они возникнут уже при обсуждении нового законопроекта.