Сегодня прошло заседание комитета Государственной думы по образованию и науке, где обсуждали скандальные поправки о лицензировании просвещения. Инициаторы проекта говорят, что таким образом намерены прекратить вмешательство иностранных сил во внутренние дела РФ и усилить контроль над международными программами вузов и школ. Однако новеллы могут обернуться запретами и фактически цензурой на любое осмысление событий, что вызвало большой резонанс, под петицией в Сети уже стоит несколько сотен тысяч подписей. Критики инициативы отмечают, что поправки из-за их размытой и непонятной формулировки в будущем можно очень широко трактовать. И на заседании комитета выяснилось, что это волнует не только "вольных" просветителей, авторов каналов на "Ютубе" и педагогов, проводящих лекции вне образовательной школьной программы, но и официальные учреждения, чьи просветительские функции давно закреплены законом. Они пытались внести свои поправки, но им указали на их место. Подробности — в материале Накануне.RU.
Мы уже рассказывали, что против поправок высказалось научно-просветительское сообщество, создав петицию. Теперь оказалось, что и "официальные" просветители — представители музеев и библиотек — также находятся в полном замешательстве и не понимают, как еще собираются регламентировать их деятельность. Первый заместитель председателя комитета по культуре Госдумы, депутат Александр Шолохов (внук писателя Михаила Шолохова и директор музея его имени) предложил свою поправку, чтобы избавить музеи от дополнительного контроля. На заседании комитета он задал вопрос, который беспокоит сейчас всех музейщиков страны: судя по букве закона, в поправке есть формулировка, что отныне "порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством РФ", — неужели придется согласовывать каждый просветительский акт, в том числе экскурсии? Законодателей такой вопрос поставил в тупик.
"Я горячо поддерживаю саму тенденцию на определение просветительской деятельности и ее регламентацию, однако, у меня вопрос. Статья 12.2 формулируется следующим образом: "просветительскую деятельность осуществляют органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления". Верно ли я понимаю, что они осуществляют просветительскую деятельность через подведомственные им и учрежденные ими организации?".
Председатель комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов согласился, что это так.
"Тогда следующий вопрос, который мне задало большое количество коллег из сферы культуры, и прежде всего музейщики, дело в том, что музей по определению является структурой, которая цивилизационно была создана для просветительских целей, в соответствии с федеральным законом о музейном фонде и музеях Российской Федерации. Экскурсия — является актом просвещения?"
Никонов опять согласился: "Вероятно, да, является".
"А теперь представьте, какое количество экскурсий разрабатывается в наших музеях, причем не только по постоянно действующим экспозициям, а по временным, по выставкам, которые проводятся в течение в лучшем случае месяца-полутора, а зачастую и меньше. Каким образом в данной ситуации сотрудникам музеев и других учреждений культуры успевать укладываться в те бюрократические рамки, в которые их ставит предлагаемый законопроект?" — спросил Шолохов.
На это Никонов ответил, что согласование требуется для международных договоров, а что касается просветительской деятельности, то там ограничения, связанные только с разжиганием национальной, социальной, религиозной и другой розни. Шолохов уточнил, верно ли он понимает, что все остальные виды просветительской деятельности, если в них отсутствуют призывы к розни, не подлежат никакой регламентации и не требуют никаких согласовательных действий?
Никонов заявил, что из текста законопроекта "это не следует точно".
На это ему возразили, что из текста поправок, которые уже приняли в первом чтении, это как раз и следует. Правительство обязано разработать нормы и, соответственно, каким-то образом за ними будет следить. Никонов продолжал настаивать, что Правительство должно следить только за текстом международных соглашений, которые заключаются образовательными организациями. Тогда Шолохов предложил это закрепить и вывести из статьи учреждения культуры, в уставе которых просветительская деятельность уже закреплена как основная. Но почему-то его поправку не поддержали.
Вообще же в комитете, кажется, не совсем понимают, что является просветительской деятельностью. Так, вступившая в разговор заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина, которая является одним из авторов поправок, сказала, что у музеев основной вид деятельности — музейная работа, и это другая история. И ей, например, также сложно понять в отношении СМИ, где заканчивается подача информации и начинается "просветительская деятельность", это, видимо, будет объектом дальнейших законодательных новелл.
"И на этом месте все равно мы должны соблюдать те ограничения, которые мы вносим в закон. Ведь когда мы ведем экскурсию, мы можем по-разному трактовать исторические периоды нашей страны и здесь мы должны помнить о том, что у нас есть эти законы, здесь наступает уже просветительская деятельность, — сказала она. — Если экскурсия утверждена ученым советом, к ней вопросов нет, но это не означает, что каждый экскурсовод следует утвержденной экскурсии. Он может вносить свои взгляды".
Из зала задали вопрос — что же, за каждым экскурсоводом еще человека закреплять?
Директор нормативно-правового департамента Минкульта Наталья Ромашова попыталась выступить в защиту поправок Шолохова, она взяла слово и напомнила, что и библиотеки, и музеи предоставляют просветительские услуги уже одним своим существованием, и это закреплено в законодательстве, их деятельность уже и так отрегулирована множеством законов, зачем же принимать еще одну поправку, которая так туманно формулирует, что теперь порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством?
"Все уже урегулировано федеральными законами, законом о музейном деле, законом о библиотечном деле", — сказала Наталья Ромашова.
Ей задали вопрос — а что, поправки разве противоречат уже принятым законам? В том-то и дело, что если не противоречат, то зачем нужно принимать дублирующие поправки? Но не факт, что в будущем не появятся какие-то дополнительные пояснительные рекомендации, регулировки от местных властей, в соответствии с которыми нужно будет приводить в соответствие отдельные экскурсии, выставки или выступления лекторов. Как говорится, пока ничего не понятно, но уже очень интересно.
Депутат от "ЕР" Геннадий Онищенко грубо прервал Ромашову и сказал, что это все ее личное мнение, а не официальная позиция Министерства культуры, и упражняться в устной речи можно еще долго, пора прекращать и ставить вопрос на голосование. Конечно, ведь заседание комитета по образованию и науки — не место для дискуссий. Даже по столь животрепещущему законопроекту.
"А вы, когда приходите на комитет, все-таки понимайте, где вы находитесь", — дал свою отповедь Ромашовой Онищенко.
Поправку Шолохова не поддержали. При этом ранее поправку "единоросса" Бориса Кравченко о том, что государственные органы также могут выступать как просветители, утвердили. На это депутат Олег Смолин заметил: "Немножко странно, что государство становится главным просветителем. Даже в советское время существовала специальная организация, которая этим занималась, а государственные органы на это не претендовали".