Глава Минпросвещения Сергей Кравцов заявил, что министерство готово рассмотреть альтернативные ЕГЭ механизмы оценки знаний школьников, однако они должны быть объективными и независимыми. Вместе с этим он отметил, что пока альтернатив ЕГЭ нет и подобные вопросы в ведомстве не рассматривались. То есть, по сути, рассматривать готовы, но не будут, потому что возвращение классических экзаменов, которые давно доказали свою эффективность – это уже вопрос политики, а не образования, в этом уверен первый зампред комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин. Он поделился своим экспертным мнением с Накануне.RU:

— Во-первых, что касается независимости. Я напомню, что в высших учебных заведениях для того, чтобы обеспечить независимость оценки, приглашают преподавателей из других вузов. Такая же ситуация возможна применительно к выпускным экзаменам в школе. Я не вижу проблем с независимой оценкой результатов экзаменов.

Во-вторых, что касается объективности — хотел бы напомнить, что объективность самих заданий ЕГЭ, по крайней мере, по гуманитарным предметам вызывает серьезные сомнения. Дело в том, что избавившись от субъективизма отдельного учителя, авторы ЕГЭ заложили в него субъективизм тех, кто составляет стандартизированные задания.

Я не раз видел на ЕГЭ задания по гуманитарным предметам, на которых считаются правильными ответами неправильные, с моей точки зрении как доктора философских наук и академика Российской академии образования. То есть ЕГЭ навязывает детям определенные представления в гуманитарных науках.

Опять же, объективность на экзамене в данном случае могла бы быть достигнута при наличии независимых экспертов и тем, что их экспертные мнения могли бы складываться, как это имеет место, например, в системе фигурного катания или в художественной гимнастике.

Мы с 2001 года предлагаем ввести право выбора для выпускника и абитуриента (подчеркиваю – и выпускника, и абитуриента) между классическим экзаменом и стандартизированным экзаменом. ЕГЭ представляет собой стандартизированный экзамен, и в этом смысле он формирует, я бы сказал, стандартизированные представления и стандартизированную личность. Тогда как классический экзамен, имея некоторые минусы, позволяет проявить более творческий подход, умение самостоятельно мыслить применительно к выпускнику или абитуриенту.

Версия, когда можно было сдавать классический экзамен, а можно было ЕГЭ, существовала с 2002 до 2009 года. Мы предлагаем дать детям право выбора, изменив таким образом идеологию экзамена, чтобы экзамен был не местом, где учеников чуть ли не в туалет сопровождают с камерами, а местом, где они за счет выбора могут показать лучшее из того, чему они научились.

Но вопрос ЕГЭ давно превратился в чисто политический. Дело в том, что сейчас даже представители "Единой России" вроде Петра Толстого начинают критиковать ЕГЭ. Виктор Антонович Садовничий никогда не был поклонником ЕГЭ. И ваш покорный слуга всегда считал, что при некоторых плюсах от ЕГЭ больше вреда, чем пользы. Я думаю, что политической элите будет трудно признать, что, введя ЕГЭ в таком жестком формате, была совершена ошибка. Хотя нужно признать, что, по сравнению с первым вариантом, ЕГЭ сейчас улучшен, по крайней мере, исключены тестоподобные задания с выбором ответов типа "Кто придумал теорему Пифагора?" и введены элементы устного экзамена по иностранному языку. ЕГЭ немного изменился в лучшую сторону, но главный его недостаток – стандартизирование заданий и попытка стандартизировать мышление – остается.