Выборы в Государственную думу уже совсем скоро, однако важная их составляющая — дебаты, запомнились зрителям в основном благодаря то ли упавшим штанам, то ли соскользнувшему микрофону Владимира Жириновского. С лидером ЛДПР связано немало скандалов, возникавших на ТВ, но раньше они хотя бы возникали из-за того, что он говорил или делал. Падающие штаны — это уже какое-то зримое олицетворение падения и уровня, и ценности самих предвыборных обсуждений. Накануне.RU разбиралось, почему этот жанр теряет популярность.
Еще в конце августа на круглом столе Экспертного института социальных исследований дебаты обсуждали как апофеозу избирательной кампании. Михаил Мамонов, руководитель практики политического анализа ВЦИОМ, выступил с докладом, из которого следует, что лишь 35% (чуть больше трети!) респондентов ответили, что дебаты — это важный этап подготовки к выборам, так как они помогают больше узнать о кандидатах и их программах. Более половины опрошенных (58%) разделяют точку зрения, что дебаты представляют собой шоу, не дающее достаточной информации о кандидатах.
Видимо, этим объясняется и отсутствие значительного интереса зрителей к этому жанру. По данным Михаила Мамонова, лишь 17% видели дебаты по телевидению и сети Интернет с участием представителей политических партий, но даже этот показатель эксперт назвал завышенным.
Ему тогда возразил политолог Марат Баширов, объяснивший отсутствие интереса тем, что август на телевидении — традиционно "мертвый сезон". "Представьте, что завтра ЦИК вместо развешивания билбордов просто проанонсирует дебаты, условно, Шойгу против Зюганова. Вот такие дебаты миллионы захотят посмотреть! Из того же, что мы пока видели — да, интересного мало. Но есть партии, которые к дебатам целенаправленно готовились, а есть те, кто это вообще не тренировал никак", — отмечал он тогда. Но уже наступил сентябрь, ярких встреч важнейших лидеров так и не произошло, так что интереса к дебатам и резонанса от них не прибавилось.
Дело дошло до того, что в Нальчике на дебаты не явились сами представители партий, в том числе и "Единой России". Как сообщает тг-канал "Нальчик на связи", в итоге в телеэфире о проблемах сельского хозяйства рассуждал лишь представитель КПРФ.
На федеральном уровне определённую новизну в жанр внёс сопредседатель партии "Справедливая Россия - За правду" Захар Прилепин. Он жёстко осадил Владимира Жириновского, заявившего, что "Справедливая Россия" находится в социнтерне вместе с партиями стран НАТО. "Я участник трёх военных кампаний... Все проблемы политического толка прошли через наши судьбы. Никогда на Донбассе не встречал ни представителей ЛДПР , ни лично Владимира Вольфовича Жириновского", — парировал Прилепин.
Более того, он довольно легко перехватил и имперскую повестку ЛДПР. "Большая Россия, агрессивная Россия — это богатая и сытая Россия. Если у нас будет 200 млн или 220 млн человек, у нас будет достаточно большой внутренний рынок, чтобы самим прокормиться, чтобы самим выпускать свои товары и быть полностью суверенными", — подчеркнул глава движения "За правду". Но в данный момент, по его мнению, России нечего предложить миру — "у нас такие же олигархи, такие же капиталисты, такой же транспортный капитал управляют всем".
Досталось Владимиру Жириновскому и от лидера РПСС Максима Шевченко, призвавшего "сидящего в Госдуме тридцать лет" политика уйти в отставку
А позавчера на фоне резонансного убийства в подмосковном Бужаниново Захар Прилепин вступил в дискуссию с Максимом Шевченко. "Разнообразные разгильдяи про мигрантов кричат в России — евразийской стране, богатейшей своими многоконфессиональными традициями", — отметил писатель. Шевченко обвинил его в оправдании завоза в РФ миллионов иностранцев "под видом так называемой евразийской интеграции в Россию". Но в целом внимание общества было приковано не к этим дебатам, а к народному сходу на месте происшествия.
Политический деятель Дарья Митина отмечает, что нынешние дебаты почти не оставляют пространства для содержательной дискуссии, а проблема состоит в том, что огромная фора даётся системным партиям — прежде всего парламентской четвёрке, потом — системным непарламентским и уже по остаточному принципу — совсем малым партиям.
В то же время реальные партии, которые строятся снизу, существуют и что-то делают, запрещают либо ликвидируют по суду.
"В итоге сейчас дебатируют просто куклы и политические старожилы, мастодонты российской политики. То, что мы видим в телевизоре и интернете, мягко говоря, не отражает реальность. Это отражает систему взглядов людей, которые распоряжаются внутренней политикой в стране. Это отражает то, что им хотелось бы видеть, а реальная политическая ситуация совершенно другая. Цель такого беспорядочного политического строительства — в том числе запутать избирателя, когда люди перестают понимать, кто за что выступает и чьи интересы продвигает", — считает эксперт.
Налицо кризис политической, партийной системы, традиционных партий. Что касается жанра дебатов как зрелища, то сейчас телезритель и так пресыщен ими. Квазиполитические шоу идут по всем каналам с утра до вечера, поэтому зритель не очень отличает — где дебаты партий, а где представлены эксперты и шоумены.