Будущее России весьма туманно, с точки зрения вчерашних партнеров с Запада, но с точки зрения идеологов Кремля, образ будущего уже вырисовывается. Над созданием этого образа работают всесторонне, вот, например, появилась научная статья, созданная под руководством чиновника Администрации президента Александра Харичева. Статья называется по-научному, серьезно: "Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации)", но оставляет неоднозначное впечатление, чего стоят только метафоры про "государство-пирожок" или страну-"жар-птицу". В метафорах и концепциях современного государства разбиралось Накануне.RU.
Едва в "Ельцин-центре" закончились обсуждения "Истории для будущего", где историки со всей страны пришли к однозначному выводу, что империя — это единственно возможная форма существования для России, как подоспели новые лекала для создания идеологии. И если историки высказали неприятную для многих, но простую идею империи, то в научной статье от чиновника АП Александра Харичева такой постмодернизм и эклектика, что Сурков со своим не ко времени рано вышедшим трактатом о "безлюдной демократии" выглядит Нобелевским лауреатом.
В статье анализируют результаты видения базовых понятий среди студентов МГУ и ВШЭ, а также преподавательского состава участников конференции в Севастополе. В мозговых штурмах участвовали политологи, социологи и социальные антропологи, историки, религиоведы и философы с психологами, в общем, представители всех общественных наук, соль земли, интеллектуальная элита современности в количестве 70 человек. Видимо, люди не простые, а одобренные АП? Впрочем, о критериях выбора фокус-группы, определяющей дискурс развития России, история умалчивает.
Научная элита и творческая интеллигенция прежде всего должны были найти ответы на такие извечные вопросы, как: что такое российская государственность, что будет в стране через 10 лет, какое у нас будущее и что мы можем предложить миру и стране?
Можно было угадать заранее, но, действительно, основной мотив этой песни заключается в тезисе, что европейское общество индивидуалистично, а у нас основная ценность: семья + семья с друзьями. А ценностная доминанта: народ РФ — это семья семей. "Стимулирование рождаемости и понятие "большой семьи", — говорится в статье.
Опять же, как далеко современным философам до коллег из 20 века, когда та же идеология СССР все же отражала масштабы побольше, чем просто воспроизводство себе подобных. Несколько лет назад государство уже пыталось выдать удобную формулу на все времена, но после стольких лет гора родила мышь и мы узнали, что наша идеология — это патриотизм.
Позже писатель Александр Проханов предлагал взять за идеологическую основу "религию справедливости". Такая уже была, и как все лаконично строилось с социализмом – с каждого по возможностям, каждому по потребностям, равенство, братство, квазирелигиозное значение науки, всеобщее образование и культ человека труда. Были свои минусы, может, изъяны, но все было изящно и просто.
Что же предлагают нам теперь? Только не смейтесь. Искали метафоры. Надеемся, что не раскалывали метафорические карты и не устраивали мастермайнд, хотя, скорее всего, так и было.
Итак, наш образ будущего по фен-шую:
Образ будущего России необходим, однако все же в этой программе не хватает конкретики, считает публицист Павел Пряников. Об этом он рассказал в беседе с Накануне.RU:
|Фото: Елена Цибизова','600','450','true') "Павел Пряников, Толкователь(2021)|Фото: Елена Цибизова")
— Эта научная статья от АП как бы обо всем и ни о чем, в ней как раз никакого образа будущего не видно. Для образа будущего все же должны быть четкие формулировки — кто мы, куда мы идем, в какие сроки? А пока это все очень расплывчато. Единственное, за что там можно уцепиться, что они правильно в общем-то говорят, что семья должна быть основой стабильного общества. Но мы же видим, как все плохо с семьей в России: растет число разводов, количество браков уменьшается, количество матерей-одиночек увеличивается, число отцов, не платящих алименты, огромное. Пока неясно, на чем строить крепкую семью, а власти еще мечтают о многодетности.
Есть программы развитых стран, которые пытались увеличить рождаемость — например, Швеция и Франция — да, им это удалось, но не кардинально, не как мечтают демографы, чтобы было 2,1 на женщину или больше, все эти программы максимум могут увеличить показатель на 1,8 детей на женщину. Сейчас в России — 1,4, а можно 1,8 сделать максимум, если очень много вложить в социалку. Но нет ни одного развитого общества, где увеличивалась бы рождаемость, это единый для всех тренд.
Зато на что они обращают внимание — что можно резко снизить, как я ее называю, "глупую смертность": суициды, убийства, гибель в ДТП, в ЧП (на пожарах, в утоплениях), так около 100 тыс. человек уходит каждый год, причем как правило молодых, цветущих мужчин — в 85% таких случаях погибают мужчины. Да, если рождаемость мы не можем увеличить, но смертность надо сократить.
Но когда говорят об образе будущего, хотелось бы какой-то конкретики, если про семью, то что надо сделать? Нельзя просто сказать "чтобы была семья большая", надо, чтобы у людей жилье тогда было большое. Если трое детей, пять человек в семье — 23-24 кв. м на человека, посчитайте, какое нужно жилье — многие такое жилье себе могут позволить купить? Да еще и качественное. Вот и ответ.
То, что пытаются найти образ будущего — это правильно, наконец-то, взялись за это, но нужны какие-то численные параметры. Предложения должны быть — например, какие реально нужны пособия, два прожиточных минимума на ребенка выплачивать, а не то, что "мы хотим к этому стремиться, у нас государство такое-то". Должны быть те самые KPI, которые приняты и в АП, и в правительстве. А когда все это идет без таких параметров, то это просто пустословие.
Надо понимать мир чиновников, за это ответственных: чиновник привык руководствоваться прямыми инструкциями, если ему такую бумажку дать, сказать, что вот по ней надо что-то сделать, он не поймет, что в ней написано, нет конкретных указаний. Или вот образ будущего, как у Сталина в пятилетках: за 10 лет мы должны пробежать то, что весь мир прошел за 100 лет. И вот какие конкретные планы: за пятилетку должны быть такие-то показатели, заводов столько, самолетов столько — вот это образ будущего. И как было даже у Хрущева: сдать столько-то жилья, школ, больниц. И человеку не надо было объяснять про образ будущего, где есть семья: он понимал, вот когда-то у меня будет жилье, мои дети будут ходить в бесплатный садик, потом будут учиться в институтах.
Но, как многие уже говорят, что, скорее всего, статья написана для того, чтобы кто-то защитил диссертацию, чтобы просто была публикация.
***
Ситуация серьезная, требующая насущных разговоров, а не расклад метафорических карт и творческого мастермайнда, но разве можно ждать "идеологии нового" от элиты прошлого? ТК "Сигналы" пишет, что сегодня, когда власть отпраздновала 4 ноября — по факту окончание "Смутного времени", самое время задаться вопросом — а что, собственно, к этому привело и что можно сделать, чтобы избежать подобного в будущем?
"Для избежания смуты в недалеком будущем, необходимо сегодня заменить старую элиту новой. Но типичная политика полумер очень напоминает описанное Сталиным поведение Ивана Грозного: "…кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился". Не люблю исторические параллели и роль личности в истории, но то, насколько шаблонно Россия идёт к "Смутному времени 3.0", впечатляет", — пишет ТК "Сигналы".