Шантаж голодомором
Общество | В бывшем СССР

Понятие голодомора вследствие многолетней националистической пропаганды для многих украинцев (особенно для выросшего уже в послесоветское время) уже имплантировано в сознание как сознательный геноцид именно украинцев. И понятие это вбивается в народное сознание с единственной целью – дабы настроить украинское общество против главных, по разумению "оранжистов", врагов Украины - "москалів", то есть нынешней России...

Накануне представитель МИД Украины Петр Доценко призвал Организацию Объединенных Наций признать голодомор 1932-1933-х годов геноцидом против украинского народа, сообщил центр новостей ООН.

Выступая на сессии комитета, Доценко напомнил, что в этом году будет отмечаться 60-я годовщина Конвенции о геноциде. Он отметил, что жители Украины стали жертвами такого преступления за 15 лет до появления документа.

"Избирательно организованный (коммунистическим тоталитарным режимом искусственный голод или Голодомор в Украине 1932-1933 годов привел к гибели от 7 до 10 миллионов невинных мужчин, женщин и детей, что составляло в то время 25% населения Украины", - цитирует РИА Новости представителя украинского МИД.

******

Еще в 1986 году американский конгресс назначил специальную комиссию, которая расследовала причины голода и пришла к заключению, что действия тогдашнего советского руководства могут быть приравнены к геноциду. Однако официально признать украинский голодомор геноцидом конгресс США так и не смог.

Здесь необходимо отметить две вещи. Во-первых, поползновения (по сей день – безуспешные) в этом направлении современная Украина предпринимает уже далеко не в первый раз. Во-вторых, чтобы разобраться с причинами этого явления, нам надо четко понимать то, какую конечную цель преследуют ее инициаторы. А цели эти прозрачны и примитивны до неприличия – потребовать у России денег.

Вот как один из помаранчевых журналистов (Сергей Скоробогатько, газета "Сільські вісті”, №149, 14 декабря 2004 года) объяснял причины этой активности: ”В отношении сомнений пана Гримблата в целесообразности признать голодоморы в Украине полезно отметить хотя бы следующее. Это правда, что ООН в прошлом году такого признания не сделала (…а был соответствующий случай – 70-я годовщина трагедии 1932-33 годов). И это так стало “благодаря” пассивности наших политиков и, наоборот, шустрости политиков российских. Правда, если голодомор хотя бы 1932-33 годов будет признан на уровне ООН геноцидом, то Украина будет иметь право требовать от России, как наследницы СССР извинений и моральной и материальной компенсации”.

Как видим, что у современных украинских политиков–"евроинтеграторов" тогда было еще только на уме, то у националистических певцов голодомора давно уже на языке.

******

Голод всегда был страшным спутником в истории человечества... В прошлом веке ученые еще установили определенную 11–летнюю цикличность в появлении неурожаев и связанных с ними голодных лет, обусловленных цикличностью развития процессов на Солнце. Наиболее известны в этой области работы основоположника гелиобиологии А.Л.Чижевского.

Голод 1932-1933 годов в Украине является одной из самых трагических и черных страниц в ее истории, равно как и в истории других народов, входивших в состав СССР. Так случилось, что тяжелейшие природные условия, обусловленные 11-летним циклом солнечно–земных связей и связанной с этим засухой, совпали с апогеем классовой борьбы Советского государства на селе.

С 1990 года по решению ЦК Компартии Украины начали приоткрываться архивные данные. Чем не преминули воспользоваться для переписывания истории на свой лад и в своих интересах "друзья народа" – политические диссиденты–антисоветчики и антикоммунисты, про большую часть которых сейчас говорят метко и более точно: отсиденты, недосиденты или несиденты. Все они сейчас в рядах вождей нынешней "оранжевой" власти на Украине. Вообще, голодомор – это как раз их идеологическое терминологическое изобретение. Кстати, в международном англоязычном тезаурусе такого определения нет. А геноцид, к которому новомодные украинские "изобретатели" пытаются приравнять свой термин голодомор, определяется как массовое уничтожение населения, но только по расовому, этническому, национальному или религиозному признаку.

И им плевать, что никакой из этих признаков к той человеческой трагедии (а голод 32-33 годов, безусловно, таковой является), к определению геноцида никакого отношения не имеет.

К слову, наиболее часто нынешние украинские "оранжевые" политики в этом вопросе аппелируют к работам некого господина Кульчицкого. Так вот, во всех его работах последних лет на эту тему красной нитью протянут один-единственный тезис - злобный Сталин сознательно уничтожал именно украинцев (причем, как обычно, один факт у него со стоящим рядом другим не вяжется). В связи с этим: наткнулся я недавно на книженцию этого же самого господина: "История УССР. Краткий очерк." 1982 год издания. Так вот, доложу я вам, это такая махровая демагогическая агитка, что даже для тех времен она смотрится явным, мягко говоря, перебором. Теперь у Кульчицкого - другая идеология, равно как и другая кормушка. И, само собой, данный господин даже не подумает устыдиться, перечитав свой "труд" 1982 года, и сравнив его в "науковым высновком" про УПА и прочие мерзости, подаваемые им ныне как славное прошлое Украины.

******
Но прежде, чем разговаривать об адекватности, или неадекватности действий нынешнего украинского МИДа, нам необходимо ответить для себя на вопрос - а каковы были причины голода 32-33 годов прошлого века?

Коротко о причинах голода

1. В некоторых районах действительно была засуха (и это подтверждают рассказы людей, чьи родственники голод пережили).

2. Завышенный центральной властью начальный план хлебозаготовок (план несколько раз снижался, плюс голодающим районам, в том числе и на Украине, впоследствии оказывалась помощь).

3. Массовая некомпетентность местных властей в вопросах управления вообще и сельского хозяйства в частности. Собственно от местного партийного и колхозного начальства прежде всего зависело, будет голод или нет (были факты двух соседних сел – когда в одном умирали, а в другом все выжили, хотя и голодно). Плюс желание местных начальников прикрыть свою дурь и преступные действия, невзирая ни на какие последствия. Было, что и собранное зерно гноили, а потом отбирали у крестьян по-новой, и вообще подход "дров наломать, но план хлебозаготовок выполнить" был массовым.

Кстати, именно Украина - родина подавляющего большинства местечковых "пламенных" революционеров, где их процент в период коллективизации был намного больше, чем в целом по стране, а значит и последствия их деятельности неизмеримо тяжелее. Где приложили усилия "специалисты" из черты оседлости - там и разруха, и голод. И неважно, коммунисты это или демократы, коллективизация это или приватизация - результат один и тот же. Тем более если стимул в коллективизацию для тамошней местной, жадной до поживы "гопоты" был весомый - 25% конфискованного.

На Украине данный фактор был усугублен проводимой программой украинизации - то есть любой руководитель должен был быть не только пламенным революционером, но и украинцем, знающим и балакающим на мове. Сколько грамотных хозяйственников осталось после этих двух фильтров, можно зримо наблюдать по результатам.

И многие из этих местных авторов голода были потом "репрессированы" "злым" Сталиным как "враги народа" (вполне точное определение). Теперь на Украине их реабилитируют. Как же, "розстріляне відродження".

4. Массовое воровство и саботаж сельхозработ со стороны крестьян. Об этом факторе говорить не принято, однако он был. У многих крестьян был подход вырастить и собрать ровно столько, чтобы самим хватило, а чем кормить рабочих и армию - их не интересовало.

В связи с этим интересен такой, в общем-то, никем не оспариваемый, но достаточно интересный момент.

Дело в том, что о неоходимости коллективизации как таковой в 1928-1929 году шли споры. Споры шли на самом высоком уровне – даже на съездах партии. И даже после того, как сторонники коллективизации победили, в открытой печати, в центральных газетах, находящихся еще тогда в основном под контролем Бухариных, Зиновьевых и Радеков, открыто критиковался и открыто подвергался остракизму (привет нынешним защитникам свободы слова) колхозный строй. В конце- концов этот хор проигравших, но не успокоившихся противников сталинского курса сделал свое дело – крестьяне прониклись недоверием к переменам. И начали в массовом порядке резать скот.

А вот тут надо заметить следующее. На Украине, и частично – в Поволжье резали в основном быков и волов (кастрированный бык – считается говядиной и в пищу, по славянским обычаям, пригоден). Которые, в свою очередь, при тамошних тяжелых почвах (жирных черноземах и красноземах) только и могли (плугом) поднять пашню. Как итог – за одну-две зимы их вырезали практически поголовно, а мясо съели. А когда настала очередная весна, поля остались невспаханными – просто потому, что пахать было не на ком.

А в средней полосе России, к примеру, голода таких масштабов так и не случилось. Потому что там почвы гораздо суше и легче – и лошадь их тянет даже деревянной, с железным наконечником, сохой. А конское мясо у славян в пищу употреблять не принято – как "скоромное" и "нечистое". Поэтому-то если и был в средней полосе России в это же время и при этих же условиях забой конской тягловой силы, то в гораздо более незначительных масштабах. В результате – поля, пусть даже и при новой, тоже не всегда гладко внедряющейся в жизнь, колхозной системе, худо-бедно, но были вспаханы. А урожай, соответственно, собран.
А на Украине, как и в Поволжье, урожая не было. Нечего было собирать – отсюда и голод.

К слову сказать, как раз таки Сталин своим грозным рыком в знаменитой статье "Перегибы на местах" в свое время категорически осадил тех самых авантюристов-беспредельщиков из числа местного руководства, благодаря бурной "деятельности" которых в вышеуказанных регионах СССР (а не только на Украине) стала возможна эта, вне всякого сомнения, людская трагедия. И именно после того, как в созданные при новоорганизованных колхозах МТС в массовом порядке стали поставляться, закупленные по большей части за рубежом (своих тогда выпускалось крайне недостаточно) тракторы, голод в сельских районах резко пошел на спад. Оно и неудивительно - появились тракторы, землю вновь стало на чем пахать – возродились и прежние объемы урожаев. И не стало никаких "голодоморов".

Кстати, тот же Кульчицкий пишет, что до переписи 1937 года центральная власть не представляла в полной мере масштабов трагедии. (То есть объективной информации в полном объеме центр с мест не получал). Правда это не мешает ему обвинять во всем Москву и лично Сталина… Ну да бог с ним, с Кульчицким и с ему подобными.

******
Сегодня голод 1932-33 годов стал в руках проевропейских и проамериканских "национально–сознательных" оранжевых деятелей политической дубинкой для разрушения прошлой совместной истории братских восточнославянских народов, перманентных обвинений в умышленном уничтожении украинской нации уже не столько вождями несуществующего "тоталитарного режима", сколько в перенесении этой ответственности на современную Россию, как правопреемницу разрушенного СССР. Кстати, нынешняя оранжевая власть на Украине, понятно, вовсе не является единственной, кто хотел бы на скандально-популистской волне отхватить от России кусок пожирнее.

Так, в литовском Сейме буквально накануне снова был поднят вопрос о возмещении ущерба, причиненного советской оккупацией. Группа из 12 парламентариев, преимущественно консерваторов, зарегистрировала в Сейме проект постановления "О ситуации вокруг решения вопроса возмещения ущерба от оккупации СССР".

Нет, честное слово, - словно по команде из вашингтонского обкома ребята действуют. Хором гавкают, аж заливаются.
Впрочем, что касается литовцев – то с ними-то как раз все просто. Пусть они вначале вернут полученный при "советской оккупации" город Вильно (Вильнюс), а тогда и рот открывают. Тут дело в другом – тенденция, однако. И тенденция эта такова, что градус политической шизофрении на Украине лишь накаляется, не проявляя решительно никаких признаков к выздоровлению. Командиру бандито-фашистов УПА Шухевичу присваивается звание Героя Украины. Тогдашние и нынешние члены ОУН-УПА проводят марши по улицам центральных городов. Открываются музеи "советской оккупации"…
******
Конечно, нам со стороны смотреть на это дико. Но для господ "оранжистов" такие выходки – давно уже в порядке вещей.
Нет, я, конечно, понимаю, что не след нам отвечать на истеричные выходки аналогичным образом, но - просто в порядке фантазии, - а как можно было бы на все это реагировать, следуя теми же самыми методами?

Вон, уже Кучма в своем обращении призывает построить в Киеве Мемориал жертвам голодомора. Хорошо! Прекрасная мысль! И обойтись может дешево. Надо только обратиться к Лужкову и Церетели. А что, в самом деле, Церетели сегодня в простое, от безделья ваяет скульптуры Лужкова…

Надо также учредить на Украине медаль "Трубадуру голодомора" и награждать ею тех членов КПУ, кто ныне перекрестился в антикоммунистов. А также просить ООН учредить премию имени Геббельса и вручать ее ежегодно лучшим писателям-голодоморчикам.

Кроме того, Россия должна поставить в ООН вопрос о том, что голодомор в УССР надо признать геноциодом русских жителей на территории приграничных областей УССР. Заявить, что этот геноцид был организован верхушкой УССР с целью проведения украинизации, чтобы на опустевшие земли, где укробольшевики заморили русское население, можно было заселить украинцев. Ведь по хронологии событий и документальным фактам как раз так примерно можно, при желании, содеянное подогнать… Противно? Мне тоже. Но почему тогда методы, противные и кажущиеся мерзкими нам, считаются естественными и приличными в нынешней Украине?!

******
Понятно, что золотовалютные резервы России многим не дают покоя. От того не удивительно, что с каждым годом жертв голодомора становится всё больше. И чем больше будет наших резервов, тем больше будет желание у свидомитов отхватить часть этих российских ресурсов. И неважно, чем это будет обосновано.

Накануне вот господин Костенко (есть такой "оранжевый" политик) в разговоре с Леонтьевым открытым текстом стал требовать деньги за потерянные вклады и за разработку недр. Видите, мы, мол, украинские националисты такие бедные, голые-босые, с одним национализмом за пазухой. И потому, мол, Россия должна поделится с нами "ВСЕМ" (по выражению Юли Тимошенко).

Впрочем, чего можно было ожидать от украинских "оранжистов" и регулярно фашиствующих прибалтов, если даже госпожа Мадлен Олбрайт в открытую заявляет, что Россия должна в обязательном порядке поделиться своими ресурсами.
И вопрос сегодня встает даже не о том "как у них совести-то на это хватает", а в причинах, первоисточниках такого жесткого конформизма. Что ж, как раз с этим все относительно просто: "оранжевая власть" с подачи и очевидного одобрения "старших товарищей" пытается опробовать новые способы завладения чужим капиталом.

К слову, накануне, отвечая на вопросы россиян, Путин на подобные заявления ответил предельно ясно. Ответил, в том плане, что Россия совершенно правильно делает, что укрепляет свою Армию.

Другие статьи Андрея Кучина