Заказ на новое TV
Общество | В России

Накануне в своем послании к участникам открывающегося православного медиафестиваля "Радонеж" Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил, что сегодня существует реальная опасность утраты русским народом духовной и культурной идентичности под давлением средств массовой информации.

Российское общественное сознание формируется сегодня с помощью электронных СМИ отнюдь не государством, а небольшой группой бизнесменов и медиапрофессионалов, которые сконцентрированы на повышении коммерческой отдачи. Как правило, отдача эта повышается традиционным путем - муссированием тем секса и насилия в той или иной форме. В итоге, в стране наблюдается резкий рост детской преступности, числа тяжких преступлений, не спадает эпидемия СПИДа, растет количество наркоманов, на чудовищно высоком уровне остается количество абортов.

"Складывается ощущение, что главной целевой аудиторией российских телеканалов являются люди с убогой и примитивной психологией, исповедующие культ потребления и готовые идти по трупам ради собственного благополучия", - заявил РБК Daily директор правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев.

Стоит отметить, что РПЦ далеко не в первый раз поднимает этот назревший и во всех смыслах перезревший вопрос. И не только поднимает (пока так и не будучи толком услышанной), но и пытается что то делать… Впрочем, об этом – ниже.

                                                      ******

Самое интересное, что не так уж мало профессионалов-телевизионщиков разделяют эту точку зрения.

Руководитель проекта "Акценты" МТРК "Мир" Александр Лопухов считает, что поддерживать интерес аудитории к программам, пропагандирующим нормальные ценности, вполне реально. Просто нужно "разговаривать со зрителями на одном языке" и выбирать для того или иного проекта наиболее подходящую форму. "Почему бы для молодежи не сделать реалити-шоу, в котором бы герои не ругались матом и не совокуплялись на глазах у изумленной публики, а делали что-то хорошее и полезное? - сказал Лопухов. - Причем не делали бы вид, что, например, строят дом, а занимались бы этим по-настоящему. Почему бы по музыкальным каналам не крутить клипы групп, которые поют не только о "бабках" и шмотках, но и о вечном? Ключ можно подобрать к аудитории любого возраста".

Знаете, меня совсем не удивляет такая точка зрения профессионала от телевидения. Она нормальна хотя бы в силу того, что профессионал четко понимает, что в сегодняшнем мире массмедиа-технологий не спрос определяет предложение, а гораздо чаще и эффективнее – предложение навязывает обществу "его" спрос.

Поэтому, если в общественном сознании действительно попробовать начать внедрять изначальные, а не вывернутые наизнанку постулаты "что такое хорошо, и что такое плохо", то они неизбежно, пусть и не сразу, но принесут свои положительные плоды.

Само собой, из стана поборников толерантности на это тут же раздаются возмущенные крики. Один из таких "тезисов" настолько же банален (равно как и безграмотен, и лишен элементарной логики), насколько и распространен, поэтому приведу его целиком:

"Для высоконравственных натур существует канал "Культура", и никто не заставляет людей смотреть низкопробные программы про криминал и секс. Но народ смотрит именно их, о чем свидетельствуют и рейтинги. Ведь если бы дело обстояло иначе, их просто не ставили бы в эфир. Что же получается? Чиновники и моралисты хотят запретить людям смотреть то, что им интересно "для их же блага". Но мы же не маленькие дети, мы сами в состоянии разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо. Приходя домой после напряженного трудового дня далеко не всегда хочется смотреть что-то серьезное и интеллектуальное. Наоборот - душа просит что-нибудь легкого, расслабляющего, и нынешнее телевидение эти запросы удовлетворяет. Довольны все: и телевизионщики, и рекламщики и простые граждане".

Насчет того, для каких "высоконравственных" целей работает телеканал "Культура", мы останавливаться не будем – просто упомянем, что "рулит" им и поныне "высоконравственный", не к ночи будь помянутый, господин Швыдкой. Что же касаемо остального… То мне вспоминается фраза мальчика из повести Владислава Крапивина "Колыбельная для брата": "Для дураков любые слова – умные". Если написавшего сию тираду (и согласных с ним) сегодняшнее российское TV действительно удовлетворяет, то это, простите, уже клиника, и разговаривать с ними больше не о чем.

                                                     ******

Нам просто надо четко понять, а поняв – зарубить себе на носу и закрепить в виде непреложного тезиса: если порно-, пошло-, криминально-, извращенческо-сексуальные- "звезды" на нынешнем российском TV зажигают, то это действительно кому то очень нужно (только точно – не нам с вами).

И все эти элементы СИСТЕМЫ ОБОЛВАНИВАНИЯ – вовсе не так безобидны, каковыми кажутся на первый взгляд. Сложенные в единое целое, они совокупно представляют собой то, что всегда называлось подрывной деятельностью. Причем, этих элементов воздействия в современном технологическом и телевизионном мире стало много больше, чем во времена Советского Союза, и они стали более изощренными.

Это явление само по себе, безусловно, многогранно и нелинейно, хотя все применяемые для этого фокусы просты и примитивны, как хозяйственное мыло. Но, несмотря на всю их примитивность, надо признать – сегодня они в России работают.

Главную роль в том, что эта халтура работает, играет тот факт, что именно производящие их господа сегодня обладают в России очень мощным спектром воздействия. И в первую очередь это относится к нашему телевидению. К тому самому телевидению, про которое еще небезызвестный либерало-балабол Керенский на пороге своей смерти (долго и сладко жил между прочим, никак его Бог к рукам прибрать не хотел – не нужен ему, видать был) говаривал, что если бы, мол, в 17 году в России было телевидение, то он бы и по сей день ею правил…

А телевидение – инструмент и вправду мощнейший. Он настолько эффективен, что многие люди просто потеряли иммунитет и воспринимают буквально всё, что им впаривают.

И мало того, что в нашу телевизионную эпоху основоопределяющий тезис-аксиому рыночной торговли "спрос определяет предложение" давно выброшен использованной бумажкой в мусорное ведро – так как сегодня именно предложение - в навязчивых образах, в агрессивной рекламе, в жестко навязываемом стиле жизни - определяет спрос.

Страшнее другое – именно навязываемый нам из телеящика стиль жизни мало-помалу, вроде бы незаметно, но настойчиво разрушает все те первоосновы, на которых зиждется государство, Россией именуемое.

В итоге общество утрачивает свою моральную основу, на которой строятся разумные отношения людей друг с другом. Вместо этого человек становится алчным потребителем телепродукции, которая разжигает его низменные инстинкты и попросту отучает думать. В итоге он уже не способен ни защищать Родину, поскольку не понимает, "какой кайф" он получит от этого, ни развивать экономику, поскольку "напрягаться" - неправильно. "Гламурные" телегерои не напрягаются, а живут "прикольной" легкой жизнью и учат так жить население. Но с таким "обработанным телевидением" народом российское государство обречено на деградацию и гибель.

Этот стиль жизни уже практически внедрил чисто потребительское отношение к жизни и, следовательно, абсолютное пренебрежение к чужой человеческой жизни – как таковой.

Этот стиль утверждает в сознании пренебрежение любыми моральными ограничителями, на протяжении веков выработанных российским социумом, низводя их до уровня глупых предрассудков, на счет которых "нудно морализируют" отсталые "предки-лузеры".

Этот стиль очерняет и втаптывает в грязь нашу российскую историю, особенно применительно к ХХ веку, когда весь сложный, трудный и местами кровавый (не без того!) процесс восстановления Империи подается как сплошная гнусь и непотребство.

Этот стиль разрушает семейные ценности, выпячивая на первое место только и исключительно беспорядочные половые связи (чем больше – "тем лучше"). Нет, я вовсе и ни в коем случае не пуританин, Боже упаси, но господа, когда только такой, и никакой иной образ жизни подается как норма, а, наоборот, такая вроде бы банальная вещь, как "одна и единственная семья", становится нонсенсом и моветоном…
Ведь необходимый по сюжету эротический эпизод в хорошем фильме – это одно. Но регулярные, низведенные до процесса ежедневного отправления естественных потребностей беспорядочные "трахи" (как физические, так и моральные – на уровне предательства, "подстав" и т.п.), транслируемые ныне с экранов, – все же несколько иное.

Что самое смешное: практически в каждой телепередаче о жизни театральных, телевизионных, или эстрадных комедиантов обязательно хоть раз звучит банальное: "ну, таков уж стиль жизни в актерской среде"… Не только как бы оправдывая этой сентенцией личную развращенность очередного персонажа, но и НАВЯЗЫВАЯ такой образ жизни всему российскому обществу (особенно, и в первую очередь – молодым, ищущим сегодня "делать бы жизнь с кого") – ну, как же, вот с кого надо пример брать, это ведь они – наша элита, белая кость - голубая кровь...

И началось это навязывание не вчера. И началось даже не с телевидения, (хотя стремительно распространилось и на оное).

Нам просто надо вспомнить, что, при всей своей некоторой пафосности и в какой-то мере – наивности, во времена СССР со страниц центральной печати и с телеэкранов (при всех своих, многократно осмеянных и тысячекратно заклейменыых представителями прогрессивной интиллигенции, издержках), все-таки славились люди дела – люди-труженики, люди-созидатели, люди-творцы, люди умные, реализующие себя в творчестве.

А сегодня в СМИ славятся господа, успешно "устроившиеся", вовремя подсуетившиеся, наловчившиеся забавлять людей с деньгами и властью, равно как, разумеется, все их столь же "по определению" талантливые отпрыски, любовницы и любовники.

В какой-то мере сегодняшняя ситуация в чем-то гаже даже времен перестройки и эпохи ЕБН, когда многочисленные экземпляры из когорты "младореформаторов" с какой-то болезненной маниакальностью стремились выпятиться с экранов телевизоров и с первых полос центральных изданий – неважно, по поводу ли или без оного.

Сегодня действительно влиятельные люди (те из них, кто таковыми остались, успешно пройдя все бурные пороги мутного потока первоначального накопления капитала) особой, показушной публичности не то чтобы чураются, нет… но по разным причинам (в том числе – из чувства самосохранения) не ставят, по крайней мере, оную во главу угла.

Но свято место пусто не бывает – и "освободившуюся нишу" немедленно плотно, как вагон метро в часы пик, забили разнокалиберные комедианты, представители творческой интеллигенции и прочие "гиганты мысли", отцы русской демократии и "властители дум" самой разной ориентации (во всех смыслах).

Сегодня в Рунете по поводу этой метаморфозы стала расхожей не очень цензурная, но очень точная фраза – "если раньше клоуны обслуживали п…сов, то теперь – п…сы – клоунов.

Включим телеящик практически на любой его "кнопке" (как вариант – не пожалеем явно напрасно потраченных рублей, и купим в киоске любую бульварную газету (журнал) с веселыми картинками на обложке)… И поймем, что нам уже обрыдло в сотый раз читать и смотреть про то, - какой у кого из нашей "интеллектуально-интеллигентной элиты" размер груди, силиконовая она или не силиконовая, кого из "мальчиков" сегодня опекает стареющая "примадонна", и кто из них с кем в очередной раз… и как именно, и при каких сопутствующих обстоятельствах…

При этом всякий, на русской земле живущий, знает, что у России – той, которая за пределами садового кольца – сегодня свои взгляды, которые уже абсолютно ни в чем не пересекаются со взглядами и принципами тех, кто у кормушки. Эти две части России живут в разных мирах, с разными целями, с разными задачами и с разной совестью. И эти части сегодня стремительно расходятся, хотя пока не и осознали себя двумя несовместимыми расами, жизнь которых на одной земле невозможна.

Ведь с точки зрения той России, которая сегодня по-прежнему занята проблемами становления на ноги своих семей, своих детей, а, значит, проблемами сохранения самое себя – государства Российского, нам впереди предстоит многотяжкий труд сохранения и охранения нашей Земли и - нашего народа, на этой земле живущего. Отечества, то бишь, нашего. Что обязательно подразумевает такие моральные установки, как веру в наше общее будущее и - совесть.

Сегодня же фотографы стремятся как можно крупнее запечатлеть вывалившуюся "как бы нечаянно" грудь очередной "звезды", задницу записного гламурного гомосексуалиста, разгульные кутежи "ново-российской элиты" в кабаках и ресторанах, и прочие экзерсисы откровенно пресытившейся удовольствиями великосветской публики.

                                                       ******

Я не веду речи о том, насколько морально или аморально поступают сии представители нынешней новообразованной российской элиты, все эти экземпляры псевдоаристократии в нулевом поколении. Речь вовсе не об этом, равно как и не о том, хорошо это, или плохо – пропагандировать через телеящик откровенный нарциссизм.

Речь - о задачах и целях.

Ведь если Россия к какому-то там году должна занять в мировых экономиках какое-то там место, то надо думать и о том, чтобы КТО-ТО эти задачи выполнил. Если мы заявляем, что вскоре построим атомных блоков больше, чем их было построено в СССР, то это значит, что должны быть те (молодые, здоровые, умные, воодушевленные и задорные), КТО их построит, и, главное – кто будет на них работать. Если мы заявляем о строительстве жилья, о строительстве дорог, о судостроении, об авиастроении… Вопрос тот же: КТО все это будет делать? Кто страну нашу – Россию, созидать будет?

Белая кость - голубая кровь? Ксюшисобчаки и машигайдары то бишь? Клоуны-комедианты? Ой, господа, это вряд ли. Россию будут поднимать Русские – то бишь, люди, в Отечестве своем живущие и Отечество свое созидающие. Независимо от этнической принадлежности.

                                                     ******

И, казалось бы, мы вновь упираемся в неразрешимую дилемму. С одной стороны, вычищать российский телеэфир от пошлости, насилия и прочего непотребства совершенно необходимо. С другой, очевидно: лобовые, кондово-законодательные способы решения этой проблемы здесь также работать не будут.

Потому что сегодня по большей части телевидением правит его величество господин Рейтинг. А когда нужность или ненужность показываемого определяется практически исключительно и только этим критерием, все будет происходить ровно так, как оно и происходит, и никак иначе. Потому что каждому ясно – если одновременно на двух каналах в прайм-тайм показывать, с одной стороны, сюжеты о жизни людей труда, о жизни людей-созидателей, на земле российской живущих, а, с другой – голые задницы, то рейтинг задниц будет подавляющим. Равно как и рейтинг трахов, насилия, пошлятины, именуемой юмором и копания в нестиранном белье многочисленных комедиантов.

Но, думается, на самом деле эта проблема решаема – только решить ее можно не простым, запретительно-законодательным способом (как будто и впрямь, после того как госдумцы дружно нажмут на голосовательные кнопки, проблема в одночасье будет решена, и нам с экранов будут показывать исключительную благость).

Способ есть, но только он не очевидный, "пиаро-выгодный", и не быстрый. И основывается он на двух основных компонентах: первый - это кадры, а второй, как ни странно, - банальные деньги.

Проблема подбора кадров (которые, как известно, решают все) первостепенна хотя бы потому, что порядочный, умный и нравственно чистый человек просто не сможет нести с экранов пошлость и скабрезность (совесть ему не позволит) – будь то редактор или ведущий. И наоборот – никогда не сможет Ксюша Собчак донести до народа с экрана вещи духовные и светлые – просто потому что у нее таковых в наличии не имеется.

Мне возразят – но ведь эти ксюшесобчаки приносят рейтинг, а значит – рекламные деньги…

Добавлю от себя и мою личное, чисто субъективную догадку: производить интеллектуальный, нравственный и при этом – качественный и интересный телепродукт гораздо тяжелее и затратнее (при этом – будучи не уверенным за его будущий рейтинг), чем лабать "Домы-1,2,3…", "За стеклом" или всяческие "шоу" типа "Сука-любовей" (с гарантированным высоким рейтингом). Так на хрена, спрашивается, тужиться? И любой нормальный человек (а любой из нас в душе немного лентяй, пусть даже ТV-редактор) неизбежно приходит к очевидному, казалось бы, выводу. Но.

Сегодня большинство российских телеканалов так или иначе находятся под контролем государства. Хорошо это или плохо – это другой вопрос, главное – этот контроль есть. Значит, - есть способы ВОЗДЕЙСТВИЯ на информационную и редакторскую политику этих телеканалов. Протекционистские. Разрешительно-ограничительные. Кадрово-"назначительные". Наконец, те же финансовые.

Значит, необходимо весь этот инструментарий осторожно, но уверенно задействовать – для того, чтобы скверну и разврат на телеэкраны выпускать стало элементарно невыгодно. И наоборот – чтобы интеллектуальный, нравственный и при этом – качественный и интересный НАШ СОБСТВЕННЫЙ телепродукт поощрялся и имел перед собой постоянный "зеленый свет". Чтобы он в итоге элементарно выгодным стал.

Понятно, что дело это не одномоментное. Понятно, что процесс выдавливания скверны (если на таковой процесс будет действительная, а не декларируемая по юбилейным датам воля нынешней российской власти) будет проходить постепенно и незаметно. Как понятно и то, что возможности лихо отпиариться в таком случае у властьпредержащих не будет.

Но то, что это надо начинать делать, сегодня становится все более и более очевидно.

                                                        ******

Что же касаемо очередного обращения Патриарха…
Я, несмотря на то, что считаю себя верующим человеком, отнюдь не являюсь апологетом РПЦ как организации. В конце концов, организованная людьми, со всеми присущими им грехами и недостатками, она не может быть безгрешна. Как не может быть безгрешно любое человеческое сообщество – под названием капитализма ли, монархизма, либерализма или социализма.

Но в каждом сообществе присутствуют некие собственные, именно ему присущие моральные, религиозные, нравственные, духовные, одним словом, человеческие ценности, которые как раз его и объединяют и которые являются его цементирующим стержнем. Без которых оно, общество, - ничто. Без которых оно рассыпается в прах, сил самосвязующих лишенное.

Кажется, что РПЦ сегодня, вроде бы отчаявшись донести эти, в общем-то, интуитивно понятные ценности, достучаться до нынешних российских телебонз, пытается собственными силами ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ. Создавая собственные телеканалы, самостоятельно верстая телепрограммы, выпуская в эфир телепродукт в российских регионах...
Я не думаю, что это плохо. Я думаю, что это хорошо… но все-таки не очень эффективно.

Как не очень разумно и эффективно будет девушке на маленькой красивой машинке залезать этой машинке внутрь под капот, с тем, чтобы разобраться, что и как в ее железных кишочках бурчит и работает. Для этого все-таки есть специалисты.

К тому же – исполнение заказанной работы и контроль за качеством конечного выпущенного продукта – просто требуют РАЗНЫХ людей. Потому что у них исходные предпосылки изначально принципиально разные: у одних – просто сдать, а у других – получить приемлимый результат.

Значит, РПЦ сегодня жизненно необходимо договариваться с TV о контроле. Но не так, чтобы это было давлением, или, Боже упаси, выглядело бы цензурой, - нужно формировать общественный заказ, который был бы нынешним российским обществом действительно востребован.

А что такой заказ действительно есть, говорит хотя бы фееричный успех "Острова" Павла Лунгина (в противовес провалу "Параграфу 78", не помню кого).

Что самое обнадеживающие – в нынешней России, кажется, действительно имеется достаточное количество кино- и телепрофессионалов, готовых за это благое дело серьезно взяться. 

Другие статьи Андрея Кучина