Про право на убийство - II
Общество | В России

Реплика по поводу

- Ирина Мацуоновна, как Вам поездка в метро?
- Ой, там собаки в метро спят, оказывается, там так душно, - делилась впечатлениями о поездке в московском метрополитене в студии перед записью ток-шоу господина Соловьева Ирина Хакамада.

Накануне на канале НТВ показывали передачу "К барьеру". Тема была изначально заявлена, а в ходе передачи, – успешно пропихана, навязана и продавлена, - чрезвычайно гуманистическая и толерантная - за аборты. Именно так, а не иначе, ибо позиция против абортов, озвученная Сергеем Бабуриным и его командой, была демонстративно высечена под ультралиберальные, уже позабытые, казалось бы, с начала девяностых годов, экзальтированные стенания и оргазмические вопли собравшейся в студии публики с ее рулевым и командиром господином Соловьевым и, под улюлюканье толпы, "сожжена на костре общественного мнения".

Нет, тугодумного, до последнего времени вроде бы непотопляемого, но, похоже, все-таки окончательно списанного в утиль политика Бабурина - нисколько не жалко. Его последний эфир продемонстрировал полную сумятицу в голове, вкупе с отсутствием острого ума и наличием хамоватого невежества. Ведь проиграть давно засушенной и мумифицированной (в политическом смысле) Хакамаде на такой выигрышной теме, как запрет абортов, - это еще уметь надо. Фактически Бабурин так и не смог донести до зрителя ровным счетом ни одного базового тезиса из "своего собственного" законопроекта. Он не донес даже то, что во внесенном в Госдуму законопроекте, против которого немедленно дружно взвыла вся россиянская либеральная общественность, речь шла вовсе не о запрете абортов как таковом. Речь там шла – об усилении ответственности за это.

Впрочем, не только Бабурину надо сказать "спасибо" за итоговый результат этого фарса.

Честное слово, давненько уже не приходилось видеть такого ультрадемократизаторского гешефта, казалось, что ушли в политическое прошлое откровенные ненавистники России, но нет – лебединый хрип либералов в исполнении Ирины Хакамады при яростном дирижировании господина Соловьева прозвучал зловеще и снова напомнил нам – расслабляться рано.

Не знаю, дотумкал ли сам Бабурин, какая незавидная роль была изначально ему определена в этом заранее срежиссированном фарсе, но то, что он и его секунданты оказались как бы внутри наспех слепленного балагана – не почувствовать не могли.
Да что там говорить, если весь зал, сначала притихший и ошарашенный, дружно, как по команде, встал на уши и заулюлюкал, когда секундантка Бабурина стала читать отчет о проведении "операции по удалению плода". С подробностями, столь неприятными для чутких и нежных ушей поборников толерантности.

Соловьев, аки рычащая тигра, почти прыгнул к ней на стол, чтобы заставить ее замолчать. А судьи, дружно назвали это "недобросовестным ведением спора". И один из них выдал, что подробности удаления аппендицита тоже звучат зловеще. Ничтоже сумняшеся признав, что убийство ребенка во чреве для некоторых, лишенных совести и всяких зачатков морали людских особей, к коим он относит и себя, то же самое, что и удаление аппендицита. О какой нравственности может тут идти речь – это, господа, фашизм в чистом виде.

Ах, о чем это я, ведь, как известно нашим демократо-либералам, сегодня фашизм может быть только одного вида – русский, и никакой иначе.

Что умилило безмерно – так это то, что сама Хакамада жестко, ну просто-таки категорически выступает против абортов у себя в семье. Она, господа, не хочет, чтобы ее невестка совершала этот поступок.

Но при этом она же яростно декларирует, что у остальных русских женщин "должен быть выбор", что остальные русские женщины должны убивать по 1,7 миллиона своих детей ежегодно.

Аргументация же ее, само собой, была такова, что не лезла вообще ни в какие ворота: якобы, запретив аборты… власть запретит читать определенные газеты, смотреть определенные передачи и т.д. Кто на ком стоял?! Комментарии излишни.

Суть же тезиса Хакамады проста как огурец - в "правильных" семьях абортов быть не должно. А в остальных российских семьях – не родившихся детей можно и нужно убивать. Так госпожа Хакамада, сверкая своими дизайнерскими очками и модной одеждой, выделяет свой статус в противовес другим, миллионами списывая будущих молодых мам и их детей в "тираж". А может, еще и стерилизовать по социальному статусу и достатку – зачем нищету плодить?

Что это, если не разжигание социальной розни?

Показателен был момент, когда "секундант" Бабурина – отец Михаил Першин, пытался возразить Хакамаде, приведя несоответствия в законодательных нормах. Казалось бы, либералам уступили, дали конкретику, раз они все одно яростно отрицают понятия морали и нравственности… Но либералов "неправильные" цифры не интересуют, и Хакамада просто ушла от ответа.

Случился в этом фарсе и эпизод, ну прямо-таки "чисто по Фрейду". В один из моментов разгоряченный ведущий распалился настолько, что выдал очередное "откровение от Соловьева": "Христа распяли вовсе не евреи, а римляне!"

И споткнулся на полуслове. На что даже тугодумный Бабурин, после паузы недоуменно вопросил: "А при чем здесь евреи?"
Экий непонятливый господин Бабурин. Ну, как же – при чем? Для определенного типажа сих теле- и радиопросветителей это всегда - при чем. Как говорится – кто о чем, а вшивый – о бане. Этот вопрос для них всегда настолько же актуален и дежурен, как и в обязательном порядке долженствующий следовать за ним тезис о "страшном русском фашизме".

Присутствующие не были обмануты в своих ожиданиях - этот тезис был озвучен незамедлительно. Журналист газеты "МК" некто Дейч выдал страшную тайну – оказывается, запреты на аборты были в СССР и… гитлеровской Германии. А что это значит – страшно ведь даже подумать! Правда, если присовокупить к этому, что такая же законодательная мера много лет действовала в США, то – провести такую параллель с таким умным видом и ожидать, что это могут воспринять серьезно – для этого надо быть или аристократом… или кем-то определенно другим.

******
Если кого-то привели в изумление откровения госпожи Хакамады на предмет того, как должен распределяться социальный статус между "избранными" и остальным быдлом, то это напрасно. Ведь среди господ либералов-демократов давно существует прелюбопытный и полезный в некотором отношении экземпляр, а точнее, особь - госпожа Новодворская. Полезна она в том отношении, что частенько в приступах экзальтированного словоблудия выбалтывает такие вещи, про которые вся эта остальная братия по сей день говорить открыто стесняется.

Не так давно Новодворская поделилась серьёзным открытием:
"Самое большое мое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа".
Вот так вот. Ещё вчера коммунисты выезжали из ворот Кремля и гоняли по стране на боевых треножниках, оглашая окрестности трубным рёвом, хватая несчастных граждан железными счупальцами и с жутким уханьем высасывая из них кровь.

И тут на тебе - вдруг! - выяснилось страшное. Внезапно оказалось, что коммунисты - они из народа. Более того, оказалось, что они - и есть народ. Вот такое открытие совершила гражданка Новодворская - в 43 года.

Что характерно, борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет. И до момента осознания яростно с ним боролась на протяжении 27 лет. Пока не узнала, что борется не с режимом и даже не с коммунистами, а с народом.
Тут ведь что показательно? Показательно то, что после осознания того, с кем она борется, Новодворская свою борьбу продолжила. И усиленно борется до сих пор - спустя 14 лет после "осознания". О чём не стесняется открыто заявлять:
"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим".

В пароксизмах откровений попутно выясняется, что права в грядущем царстве свободы, оказывается, должны быть не у всех:
"Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные - не должны. Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух".

Вот так вот: можешь нагнуть ближнего - значит, имеешь право. Не можешь - сиди под нарами и не вякай. Демократия, мать твою.
Так что теперь удивляться, что госпожа Хакамада ныне декларирует ровно то же самое – только не так откровенно?

******
Так совпало, что примерно в это же самое время закончился суд над "битцевским маньяком". Пичушкин получил пожизненное.
В связи с очевидно несопоставимым с содеянным этим выродком, и мягкостью приговора наказанием, в России снова начали раздаваться отдельные голоса за введение для таких вот нелюдей смертной казни.

Однако прокурор Москвы Юрий Семин посчитал некорректным обсуждать вопрос, достоин ли подобный маньяк смертной казни. Он не желает рассматривать его шансы дожить до условно-досрочного освобождения, которое может наступить через 25 лет после оглашения приговора. Но - правильно, прецедентов пока нет, пожизненное ввели только в прошлом десятилетии. А если шансы есть, хотя бы теоретически? Если есть одна десятая, сотая шанса, что Пичушкин вырвется на свободу во время очередного следственного эксперимента по новому делу?

Вспомните слова Пичушкина за пуленепробиваемым стеклом клетки: "Моя рука хорошо помнит молоток". Он фактически повторил последние слова еще одного серийного убийцы - Фишера: "Я еще вернусь!". Пока они оба живы - угроза остается...

На этот счет даже в среде либералов появились сомнения: "Так, может, не будем кривить душой, и внесем в сегодняшнюю статью о высшей мере одно маленькое, но очень важное для всех нас исключение из либеральных принципов?"

Эти сомнения, разумеется, либеральными ортодоксами были тут же безжалостно пресечены на корню: Россия – страна варварская, быдляческая, не чета США, и потому такого здесь допустить нельзя. Гуманизм и толерантность forever! Убийцы, садисты, маньяки и насильники должны жить. Изверги рода людского тоже имеют право на гуманное к ним отношение!

******

Вдумайтесь в эту беспредельно откровенную позицию. Если очистить ее от шелухи словес, то освершенно очевидно: господа либералы категорически ПРОТИВ казни тех, кто совершил неоднократные убийства с особой жестокостью сограждан и при этом ЗА убийство НИЧЕГО не совершивших, по определению несогрешивших будущих русских детей в утробах матерей!! Это - никакие не двойные стандарты, это цинично простая позиция - пусть больше преступников, упырей, маньяков и прочих нелюдей живет в России и пусть меньше рождается новых граждан. Вам еще надо объяснять - кому это выгодно?...

Другие статьи Андрея Кучина