Страхи "Ингосстраха". Рядовой конфликт или гринмейл?
Экономика | В России

Конфликт акционеров, правовое недопонимание или гринмейл, он же корпоративный шантаж – ситуацию, сложившуюся в "Ингосстрахе" можно называть по-разному, но какое название самое правильное, пожалуй, не может сказать никто, правда у всех своя. Миноритарный акционер "Ингосстраха" чешская группа PPF Investments, владеющая 38,46% акций российского страховщика закидала исками мажоритарного акционера компанию "Базовый элемент", в чьих руках находится контрольный пакет акций.

Структура Олега Дерипаски оказалась тоже не промах и попыталась оспорить законность приобретения 38,46% акций чехами, но безуспешно. На днях Арбитражный суд Москвы отклонил иск. Один ноль в пользу миноритарного акционера. Череда судебных исков, конечно же, не закончилась. 14 февраля суду предстоит решить судьбу допэмиссии акций "Ингосстраха", которая, собственно, и стала основным камнем преткновения между акционерами.

Собрание акционеров, вскрывшее конфликт интересов, произошло 8 октября прошлого года. Тогда большинство проголосовало за увеличение уставного капитала "Ингосстраха" с 2,5 млрд до 10 млрд руб. Но решение было принято без PPF Investments, чьи представители на собрании не присутствовали. По какой причине – вопрос другой, тут версии расходятся.

По легенде "Базового элемента", миноритарные акционеры (ООО "Вега", "Новый Капитал", "Инвестиционная Инициатива"), контролируемые группой PPF, не получают корреспонденцию по почтовым адресам, указанным в реестре акционеров "Ингосстраха", поскольку юридические адреса указанных компаний принадлежат к так называемым адресам массовой регистрации, которые используются для создания фирм-однодневок.

По версии же PPF Investments, юридические консультанты "Ингосстраха" отказались принимать их бюллетени. "Если бы действия людей, которые организовывали внеочередное собрание акционеров в октябре 2007 года и манипуляции, с ним связанные, были юридически прозрачными и обоснованными, как уверяет заявление "Базэла", вряд ли суд принял бы обеспечительные меры, которые не позволили ФСФР зарегистрировать дополнительную эмиссию ОСАО "Ингосстрах", - отмечают в PPF Investments.

Между тем, допэмиссия "Базовому элементу" просто необходима. В компании утверждают, что для дальнейшего развития "Ингосстраха", поскольку дополнительные деньги позволят реализовать инвестиционные проекты, такие как, строительство новых медицинских клиник, которое оценивается в $140 млн. Но как в "Базэле", так и PPF Investments понимают, что, помимо всего прочего, речь идет об уменьшении доли чехов, причем, уменьшении существенном – с 38,46% до 9,62%.

"Теоретически PPF может участвовать в допэмиссии и, заплатив почти 3 млрд руб., сохранить свою долю в "Ингосстрахе", - говорит и.о. начальника фондового департамента ООО Финансовое агентство "Милком-Инвест"Виталий Шурупов, - но с учетом обострения конфликта между акционерами "Ингосстраха" на акции PPF по той или иной причине может быть наложен арест. В этом случае PPF участвовать в допэмиссии не сможет, и ее пакет сократится в четыре раза". Такое положение дел чехов никоим образом устроить не может. С этой точки зрения кажется, что "Базовый элемент", в действительности, ущемляет права миноритарного акционера и делает это намеренно, чтобы увеличить свою долю.

С другой стороны, поведение PPF Investments никак не похоже на беззащитного притесненного держателя акций. За четыре месяца с момента чешской группы в компании "Ингосстрах" в российские суды были поданы многочисленные иски об оспаривании основных решений органов управления российского страховщика. Более того, по заявлениям представителей "Базового элемента", PPF Investments то подает, то отзывает судебные иски и жалобы на них. Работа компании затрудняется требованиями о предоставлении огромного количества документов и информации. С октября 2007 года юристы "Ингосстраха" ответили более чем на 30 требований и писем, которые часто дублировали друг друга.

Жалобы на работу "Ингосстраха" получили даже организации и должностные лица, не имеющие прямого отношения к регулированию страхового рынка, например, премьер-министр Чехии или Администрация Президента России. Кроме того, как сказано в сообщении "Базэла", в январе нынешнего года подобные письма были разосланы целому ряду топ-менеджеров из числа иностранцев, работающих в группе компаний "Базовый Элемент" на предприятиях, не имеющих никакого отношения к "Ингосстраху".

Если верить озвученным фактам, то все признаки корпоративного шантажа налицо. Собственно, об этом представители "Базового элемента" и говорят. В PPF Investments подобные заявления называют смешными: "Мы не понимаем и даже воспринимаем как комическую ситуацию, когда миноритарных акционеров, которые законно приобрели долю в компании и требуют, чтобы их права соблюдались, называют "шантажистами".

Казалось бы, вот он тупик. Как бывает при всех корпоративных спорах, ни одна из сторон не признает себя не правой. Авторитет "третейского судьи" тоже не всегда помогает, поскольку на любое судебное решение всегда можно подать жалобу, апелляцию, кассацию, и таким образом затянуть вынесение вердикта до неопределенного времени. Будет исчерпан один спор, обязательно возникнет другой и так далее, тому подобное.

"После появления PPF в составе акционеров "Ингосстраха" возникла конкуренция между двумя крупнейшими акционерами, поскольку они оба решили заниматься одной и той же деятельностью на одной и той же территории. В этом смысле PPF для "Базэла" весьма неудобный партнер по страховому бизнесу", - оценивает ситуацию и.о. начальника фондового департамента ООО Финансовое агентство "Милком-Инвест" Виталий Шурупов. Но, по мнению аналитика ИК "Финам" Сергея Курдяшова, чехи изначально знали, на что шли. "Вход представителей чешской компании в этот бизнес изначально строился на не совсем понятных принципах. Зачем покупать большую долю в компании, в которой сильный мажоритарный акционер, отказывающийся продавать свой пакет?", - подчеркнул в разговоре с Накануне.RU Сергей Кудряшов. "Покупая долю в 38,5%, чехи явно рассматривали покупку как стратегическую, а не портфельную инвестицию", - добавляет аналитик "Тройки-Диалог" Ольга Веселова.

Напомним, что в свое время чешская группа PPF Investments через свою кипрскую компанию Durbe Ltd купила косвенным путем ООО "Вега", "Новый Капитал", "Инвестиционная Инициатива", владеющих акциями "Ингосстраха" у бизнесмена Александра Мамута, который, в свою очередь, вошел в состав миноритарных акционеров ОСАО "Ингосстрах" в 2002 году. PPF продала в 2007 году европейскому страховщику Generali, свой страховой бизнес в Восточной Европе. Законность покупки ООО "Вега", "Новый Капитал", "Инвестиционная Инициатива" PPF Investments "Базовый элемент" пока не смог оспорить в суде, поскольку сделка проходила за границей и не подпадает под российские законы.

Так что пока (до нового судебного решения) PPF Investments является законным владельцем акций "Ингосстраха", с которым, хочешь-не хочешь, приходится считаться. Правда, как показала практика, единственное, что можно делать, обладая 38,46% акций, это "портить нервы" мажоритарному акционеру. Вопрос - зачем? "Базовый элемент" твердо заявил, что не собирается сдавать позиции, и возможные мечты PPF Investments о получении контрольного пакета акций "Ингосстраха" являются утопией. Более того, "Базэл" согласен купить долю чехов по справедливой цене.

Чехи утверждают, что также не намерены выходить из бизнеса и настроены на участие в устойчивом стратегическом развитии ОСАО "Ингосстрах", которое будет одобрено всеми акционерами. Несмотря на это, как заявил Накануне.RU представитель PPF Investments, в компании рассматривают возможность продажи пакета акций. И.о. начальника фондового департамента ООО Финансовое агентство "Милком-Инвест" Виталий Шурупов сообщил, что с учетом того что на 1 октября 2007 года дебиторская задолженность "Ингосстраха" составляла около 8 млрд руб. и того, что только в Москве у компании в собственности недвижимости более, чем 20 тыс. кв. м., 38,46% можно оценить в $950 млн. "Насколько я знаю, PPF оценила свой пакет в $961,5 млн", - подчеркнул Виталий Шурупов. А как сообщила Накануне.RU аналитик "Тройки-Диалог" Ольга Веселова, по ее оценке стоимость пакета вообще может составлять $1,2-1,5 млрд. Учитывая, что, по данным газеты "Коммерсант", этот пакет PPF Investments купила за $600-700 млн, выручка существенна. Но опять же "Базэл" еще не называл цену, за которую готов избавиться от миноритарного акционера. Так что, продолжение истории следует.