Аналитика


Семидесятилетие пакта
Вехи истории | В России | За рубежом

70 лет назад был подписан пакт Молотова - Риббентропа. Спустя 50 лет мы узнали о "секретных протоколах" к нему. А сегодня вынуждены спорить с Европой, которая перевернула историю с ног на голову.

Еще лет пятнадцать назад нам через практически все СМИ и через миллионные тиражи резуновских инсинуаций вдалбливалось, что этим самым СССР развязал руки Гитлеру в его стремлении начать войну. Сегодня нам, ничтоже сумняшеся, вещают, что Гитлер, в общем-то, был маленьким мальчиком, наивно попавшимся в циничные сети кровожадного Сталина, который так хотел злодейски сожрать всю просвещенную Европу (да чего уж там – весь мир!), что даже "кушать не мог".

Александр Дюков:

"Тут надо вспомнить о польско-британском соглашении, которое было заключено 26 августа, уже после пакта Молотова - Риббентропа. Великобритания заключала с Польшей военный союз и обязалась ее поддерживать, после чего Гитлер даже отдал приказ о том, чтобы приостановить наступление. Но здесь есть еще один интересный момент: приказ, намечающий немецкое вторжение в Польшу на 26 августа, Гитлер отдал 22 августа, пока Риббентроп еще только летел в Москву! Поэтому говорить о том, что пакт Молотова - Риббентропа непосредственно открыл дорогу войне, совершенно неправильно. Наоборот, заключение советско-германского договора о ненападении создавало принципиально новую ситуацию, в которой Германия могла добиться того, что она требовала от Польши, мирным путем, по мюнхенскому образцу. В секретном протоколе к пакту Молотова - Риббентропа было зафиксировано, в частности, что стороны уважают и признают претензии Литвы на Виленский край. Что это означало? У Германии были территориальные претензии к Польше, и у Литвы - тоже, потому что в 1921 году Польша оккупировала, а затем аннексировала Виленский край и литовскую столицу. Территориальные претензии на Западную Украину и Западную Белоруссию могла предъявить и Москва. Представим себе сценарий: после заключения пакта Молотова - Риббентропа Гитлер предъявляет территориальные претензии к Польше, сопровождая это экономическим давлением и бряцанием оружия, потом аналогичные претензии выставляет Советский Союз, потом Литва. Но точно так же, как Польша в 1938 году сама предъявляла претензии к Чехословакии! При таком давлении Польша в августе 1939-го была бы вынуждена согласиться на международный арбитраж и мог повториться "Мюнхен-2", только разделу бы подвергалась уже не Чехословакия, а сама Польша. Москва дала Берлину все карты для реализации мирного сценария, и вплоть до 1 сентября 1939 года никто не мог предположить, что будет война. Это был выбор Гитлера, а не Сталина".
******
Вообще, в дипломатической игре западноевропейских держав, которая велась летом 1939 года, был поставлен своеобразный рекорд запутанности, ибо борьба эта развертывалась одновременно во многих плоскостях, но в разных, чаще всего совершенно противоположных, направлениях. Вот лишь некоторые из них.

- (английская): переговоры с Советским Союзом о возможном сотрудничестве с ним и Францией для отражения нацистской агрессии;
- (англо-французская): переговоры о линии поведения по отношению к СССР;
- (англо-французская): переговоры с Польшей.
- (англо-германская): секретные переговоры с немецкими официальными лицами с целью выяснения возможностей компромисса с Германией;
- (англо-германская): секретные переговоры с неофициальными немецкими представителями с целью определить подлинные намерения Германии и по возможности направить их в "нужное" (на восток) русло;
- советско-германский комплекс экономических и политических переговоров между Германией и СССР. (к примеру, не будем забывать, что СССР свой первый кредит на модернизацию промышленности получил в 1939 году именно после заключения этого пакта, и именно от Германии).
- Плюс Япония, выбирающая, на кого бы ей напасть.
- И т.д. и т.п.

Поистине в этой игре можно было запутаться! Тем более, что почти все стороны, участвовавшие в переговорах в одной плоскости, знали (или догадывались), что происходит в другой.

Вопросов по этому поводу можно задавать много. Вкратце перечень таких вопросов с кратким изложением ответов на них, можно прочитать вот в этой брошюре.

Но у меня, как обычно, всего два вопроса для тех, кто вопит про приравнивание нацизма к сталинизму и необходимости яростного и немедленного осуждения последнего.

Первый вопрос циничный, но логичный. Раз БОЛЬШИНСТВО европейских стран на момент лета 1939 года имели те или иные договора (соглашения) с нацистской Германией (Мюнхен в этом ряду стоит лишь как наиболее выпуклый показатель гнусности и циничной безжалостности тогдашней европейской политики), то на каком основании в этом же самом праве отказывается СССР?
Кстати, сегодня Латвия и Эстония ничего не рассказывают о заключении ими 7 июня 1939 года договора о ненападении с Германией. Поскольку если рассказывать об этом, то получается, что первым за стол с Риббентропом сел не Молотов, а министры иностранных дел Латвии и Эстонии.

Второй вопрос по сути своей гораздо более толерантен.

Ну, допустим, что договор с Гитлером СССР тогда заключать было нехорошо – ибо он (Гитлер) был плохой (Только вот почему-то вся Европа тогда так не считала, и с Германией очень активно сотрудничала. Некоторые вообще считают, что если бы мы не размолотили третий рейх, то в просвещенной Европе Гитлеру до сих пор стояли бы памятники).
Правда в том, что СССР пытался создать антигерманский альянс практически на любых условиях! Сделать этого СССР целенаправленно не дали. И у СССР оставался выбор - биться в одиночку против всех (в том числе и против Японии), или выиграть время и подготовиться к будущей войне.
Тогда, по сути, и выбора-то не было. То, что произошло – произошло от безысходности. Но в целом свою положительную роль для нашей страны тот пакт сыграл. И Германия вынуждена была обозначить себя как агрессора.

Ну, все равно, допустим, что нельзя, нельзя этот договор было заключать.

Но, простите, а с кем тогда надо было СССР (в ситуации, когда здравомыслящим политикам было абсолютно ясно, что Европа беременна войной) договор заключать? С Англией и Францией? Пытались, но со стороны англосаксов был сплошной саботаж и заигрывание (пардон, "умиротворение) с Гитлером. С Польшей? Пытались, но поляки (руководство страны) настолько люто ненавидело СССР (Россию), что на любые попытки отвечали истеричным визгом.

Да и с головой у польского руководства было совсем плохо. Ну, то есть – совсем.

"...Тем временем не чувствующее серьезной опасности польское руководство занималось более актуальными делами. Например, вопросом приобретения африканских колоний. Да-да, не удивляйтесь – правящие круги Польши на полном серьезе рассчитывали добиться выделения для своей страны колониальных владений. Так, 12 января 1937 года, выступая в бюджетной комиссии Сейма, Юзеф Бек заявил, что для Польши большое значение имеют вопросы эмиграции населения и получения сырья и ее больше не может удовлетворять прежняя система решения колониальных вопросов. 18 апреля 1938 года был помпезно отмечен так называемый "день колоний", превращенный в шумную демонстрацию с требованием заморских колоний для Польши. Костелы посвящали требованию колоний специальные торжественные службы, а кинотеатры демонстрировали фильмы на колониальные темы. 10 февраля 1939 года генерал Соснковский, выступая в Гдыне по случаю спуска на воду новой подводной лодки "Орел", вновь подчеркнул необходимость предоставления Польше колониальных владений. А 11 марта была опубликована польская программа по колониальному вопросу. В ней было заявлено, что Польша, подобно другим великим европейским державам, должна иметь доступ к колониям.

По мере приближения войны с Германией кичливые ляхи все больше утрачивали представление о реальности. 18 августа 1939 года польский посол в Париже Ю.Лукасевич в беседе с министром иностранных дел Франции Ж.Бонне заносчиво заявил, что "не немцы, а поляки ворвутся вглубь Германии в первые же дни войны!" (Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М., 2001. С.193).

Да, видимо недаром, когда Англия 31 марта 1939 года предоставила Польше гарантии помощи (в реальности - оставшиеся на бумаге), известный американский журналист Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал это так: "Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно" (Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М., 1956).
******
Сейчас ведь что происходит? Сегодня вся прогрессивная европейская пресса заботливо вываливает разинувшим клювы обывателям очередные порции искусственной лапши про милых-добрых Англию и Францию, которые в наивной растерянности наблюдали за коварными интригами Кровавых Столпов Тоталитаризма. Но граждане, закройте клювы и попробуйте почесать в затылке.

Представлять рулевых стран, которые веками рулили половиной мира этакими недалёкими доброхотами с уровнем наивности значительно выше среднего - это надо быть совсем уж идиотом. Вспомним - с самого своего рождения молодая Советская республика находится в изоляции. Дипотношения, может быть, и ерунда (на самом деле, конечно, вовсе нет), но экономика без выхода вовне - это удавка. Чтобы выжить, а, тем более, модернизироваться и рвануть вперед, надо пробить политическую блокаду, надо торговать и развиваться. Торговля - это только одна сторона отношений, но есть ведь не за горами ещё и грядущая война.
И активнее всего дипотношения у СССР развивались до определенного момента (Мюнхен) с Чехословакией. Но настал Мюнхен – и Запад Чехословакию (из-за попустительства и откровенной трусости тогдашнего ее главы Бенеша) уничтожил.
И вот договор с Германией. Вновь блокада прорвана, две тогдашние "страны-изгои" начинают "дружить". Тот пакт о "дружбе" с Германией был не только и даже не столько "дружбой за". Во многом это была "дружба против". Против известно кого, конечно, Польши.

Польша на тот момент - не просто страна, воссозданная из обломков двух разрушенных империй. Не только "санитарный кордон" против "красной заразы", но своего рода анклав Антанты в Восточной Европе и большая заноза в заднице Германии. Этот искусственный кадавр, руководимый тогда то ли психопатами, то ли просто сумасшедшими, был специально создан, взращен и подогреваем Западом – в своих собственных интересах, разумеется. Ибо и тогда страны западной демократии умели грамотно разделять, чтобы, понятно, властвовать (вековой опыт никуда не денешь, как ни крути).

Так что вот ЭТО и есть "уродливое детище версальского договора", про которое говорил В.М.Молотов. Привет нынешним либерало-толерантам с их сказками про "дружбу тиранов".
******
Теперь рассмотрим вопрос о практической целесообразности действий Сталина.
К концу 1930-х годов стало очевидно, что новая мировая война в любом случае состоится. При этом её потенциальные участники делились на три группы: во-первых, Англия, Франция и в перспективе США; во-вторых, Германия с союзниками; наконец, в-третьих, СССР. Отсюда следовало, что в грядущей схватке двое будут бить кого-то одного, и ему придётся несладко. Кроме того, пример, продемонстрированный США в 1-ю мировую войну, наглядно показал: тот, кто вступит в схватку позже остальных, получит ощутимые преимущества. И Гитлер, и большинство лидеров западных демократий надеялись, что они будут совместно воевать против СССР. Это было достаточно очевидно и другим. Когда 30 сентября 1938 года на заседании чехословацкого правительства обсуждался вопрос, подчиняться ли принятым в Мюнхене решениям, главный аргумент в пользу капитуляции выглядел так: "Если Чехословакия сегодня будет сопротивляться и из-за этого произойдёт война, то она сразу превратится в войну СССР со всей Европой".

Понятно, что в этих условиях главной задачей советской дипломатии было не допустить войны с объединёнными силами западного мира. Парадокс истории состоит в том, что решить её помогла Польша — злейший враг СССР. Точнее, заносчивая амбициозность и откровенная глупость польских руководителей. Стоило им хоть немного проявить чувство реальности, согласившись стать младшим партнёром Гитлера, и события потекли бы естественным путем. В полном соответствии с сюжетом многих советских книг и фильмов 1930-х годов о грядущей войне тогда нашу страну ожидало нападение союзных польско-германских сил. Вот только отбить его в реальной жизни было бы куда труднее, чем в кино.
Однако упрямая неуступчивость Варшавы сделала своё. Германо-польская война становилась всё более неизбежной.
При этом, несмотря на традиционное бахвальство, поляки вполне осознавали, что победы над Германией они смогут достичь лишь в союзе с Англией и Францией, и всерьез рассчитывали, что Лондон и Париж выполнят взятые на себя союзнические обязательства. Поэтому они, выражаясь словами Черчилля, "гордо и высокомерно отвергали германские притязания".
В свою очередь, Гитлер полагал, что западные демократии останутся в стороне от германо-польского конфликта. И он имел для этого весомые основания. Ведь все предыдущие годы Англия и Франция последовательно проводили пресловутую политику "умиротворения", старательно закрывая глаза на такие мелкие шалости, как нарушение Германией наложенных на неё военных ограничений или аншлюс Австрии. Венцом этого курса стало Мюнхенское соглашение.
Как выяснилось в ходе дальнейших событий, и Варшава, и Берлин допустили в своих расчётах фатальные ошибки. Запад Польшу таки "кинул", а Гитлер свою дальнейшую войну против Запада таки получил.

В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, да ещё и имея при этом некоторую свободу выбора — на чьей стороне выступить.

Но это ещё не всё. Летом 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. Как сообщил временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И.Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 года: "Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь"
В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту. Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу "Южного варианта", предполагавшего войну с Англией и США.

Таким образом, не будет преувеличением сказать, что, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа — пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на "дипломатическом фронте". Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Ведь тогда Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах.
К сожалению, воплотиться в жизнь в полной мере советским планам было не суждено. На основе опыта 1-й мировой войны ожидалось, что обе воюющие стороны измотают друг друга в длительной позиционной борьбе. Мог ли кто предположить, что западные державы будут столь легко разгромлены и в руках у Гитлера окажутся ресурсы почти всей Европы? Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно оставалось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации.

******

"Пакт не был ни союзом, ни соглашением по расчленению Польши. Мюнхен был действительно союзом для расчленения: британцы и французы продиктовали раздел чехам. Советское правительство не осуществило такой акции против поляков. Оно пообещало остаться нейтральным, о чем всегда просили поляки, и чем настаивала политика западных государств. Более того, соглашение было в конечном счете антинемецким: оно ограничивало немецкое продвижение на восток в случае войны". Taylor A. The Origins of the Second World War. New York: Athenum, 1962. P. 262.

Но все эти очевидности, уверен, ни в коей мере не помешают полякам, прибалтам и прочим "невинно пострадавшим от сталинизма" с максимальной помпой в очередной раз попытаться раздуть тему необходимости покаяния России, россиян, и лично Путина перед ними в частности и перед всеми остальными вообще. Так, уже известно, что во время визита премьер-министра России Владимира Путина в Польшу ему покажут фотографии подписания пакта Риббентропа-Молотова и "вторжения Красной Армии в Польшу 17 сентября 1939 года". Вне всякого сомнения, граждане поляки будут настаивать, чтобы Путин после этого немедленно устыдился и начал каяться (при этом уже приготовившись ему указывать: "Не так низко кланяетесь! Недостаточно раскаяния в глазах, недостаточно!")

Надеюсь, Премьер найдет, что им на это ответить.

К слову, граждане поляки до сих пор очень любят выкладывать всякие трухлявые карты (это, к слову, любят делать и потомки древних укров, которых почему-то на картах у поляков вообще нет), с Польшей от моря до моря, и от Берлина до Можайска.
Думаю, надобно будет Путину ехидно поинтересоваться - не хотят ли они в качестве добавки взад город Смоленск, когда-то так подло отторгнутый от Речи Посполитой проклятыми москалями.

Как оно там будет? Будем посмотреть.



Андрей Николаев