Предложения спикера Госдумы Бориса Грызлова, анонсированные перед Госсоветом, вызывали неоднозначную оценку экспертов. Так, он посчитал, что дотационные регионы более не имеют права называться субъектами РФ, но и не объяснил, кем они в таком случае вправе называться и что с ними делать – присоединять, отсоединять или, как моногорода, расселять. Не исключено, что сегодня спикер Госдумы будет объяснять Медведеву, что его неправильно поняли. Кто вовремя не остановил Грызлова? Об этом свое мнение в интервью Накануне.RU высказал политолог, эксперт ГУ-ВШЭ Алексей Титков.

Вопрос: Много предложений анонсировалось накануне сегодняшнего заседания Госсовета. Самые неожиданные прозвучали от Грызлова. С чем Вы связываете то, что он предложил дотационные регионы лишить права называться субъектами РФ? С идеей их укрупнения, с грядущим изменением механизма распределения средств между регионами или Грызлов предлагает изменить федеративное устройство страны?

Алексей Титков: Я это связываю с недоработкой аналитиков и пиарщиков "Единой России" – то есть всех политических советников, которые вовремя не остановили Грызлова и не объяснили, что это не та идея, которую стоило бы высказывать. Если остальные предложения Грызлова и "Единой России", связанные с переименованием должностных лиц, законодательных собраний, ликвидацией двухпалатных парламентов в регионах, можно назвать относительно безвредными, то по поводу преобразования субъектов так сказать нельзя.

Справедливости ради надо отметить, что такая идея действительно обсуждалась в начале 90-х годов и касалась она, в основном, небольших северных автономных округов. Таким своего рода примером для вдохновения был опыт Канады, в котором действительно есть два совершенно разных статуса регионов – провинции и федеральные территории, находящиеся под внешним управлением. Также и в истории США в 19 веке в период освоения пустые земли, не заселенные колонистами, были в статусе федеральных территорий, только потом преобразовывались в штаты.

Но Грызлов очень сильно опоздал со своей идеей, поскольку присоединение небольших, слабых автономных округов уже произошло, а те, которые остались – Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский округа – их можно назвать какими угодно, но несамодостаточными точно назвать нельзя. Они самые большие в стране по бюджетной обеспеченности, по производству на душу населения и явно "не из этой серии".

Идея по созданию больших регионов из субъектов непонятна по тому, каким образом будет вестись управление. В настоящее время правительство хорошо умеет работать с такими небольшими, как сейчас, областями, а что оно будет делать с "монстрами" – неясно, ведь это будет посильнее, чем Лужков, чем Шаймиев или Россель.

Кроме того, если решат сделать всех такими сильными и самодостаточными, то с точки зрения экономики это потребует огромных инвестиций, которых в стране нет сейчас, но, кстати, и не было в лучшие 2000-е годы.

Вопрос: Переименование областей вообще не будет обсуждаться на Госсовете, и Грызлов постарается как-то эту тему "замять"?

Алексей Титков: Что касается Госсовета – сказать сложно, все может быть. Но сейчас для "Единой России" лучший выход – это объяснить, что были неудачные предложения, что их неправильно поняли, а на самом деле имелось в виду что-то более разумное, чем было сказано.

Впрочем, сама по себе эта тема довольно "живучая", в любом случае, через какое-то количество лет она снова всплывет, поскольку базовая идея о том, что одни регионы зарабатывают, а другие живут за их счет, она постоянная, и найдется политик, который захочет что-нибудь сказать по этому поводу.

Вопрос: Как Вы относитесь к идее называть глав регионов одинаково? Ведь названия должностей обусловлены и историей, и другими особенностями территорий. Насколько это просто сделать?

Алексей Титков: Большого политического смысла в этом нет, есть только раздражение столичных политиков по поводу того, что глав регионов называют по-разному. В принципе, это идея, которая в практике управления мало, что меняет. Я не считаю ее необходимой, но если она, допустим, будет реализована, то и эффект от нее будет минимальный. Но в этом случае будет раздражение в регионах – мол, почему они (федеральные власти) решают, как называть.

Вопрос: Грызлов высказал эти неоднозначно воспринятые предложения уже после предложения о том, чтобы упразднить двухпалатные парламенты в регионах и называть заксобрания одинаково. Они, в свою очередь, вроде бы не вызвали особых нареканий. Но как к ним теперь отнесутся на Госсовете?

Алексей Титков: Собственно говоря, уже осталось не так много регионов, где есть двухпалатные парламенты – Тува и Свердловская область. Для остальных это проблемой никогда не было, и в течение 2000-х годов они были отменены.

Вопрос: А не считаете ли Вы, что с окончательной отменой двухпалатности в регионах пойдет речь и об упразднении Совета Федерации?

Алексей Титков: Я не думаю, что это так просто и в этом есть необходимость. К тому же, здесь речь идет о базовом конституционном принципе, который говорит о том, что если страна федеративная, то должна быть вторая палата парламента, представляющая интересы регионов.

Вопрос: А каким в целом прогнозируете характер сегодняшнего заседания? Это первая встреча подобного формата, где будут обсуждаться политические реформы в стране. На них приглашены не только четыре ведущих политических силы, но и малые непарламентские партии: "Яблоко", "Патриоты России", "Правое дело".

Алексей Титков: Характер можно предположить по президентскому посланию, по тому, что говорил тогда Медведев. В целом все партии знают те нововведения, которые будут предложены. Но есть две по-настоящему крупных проблемы, о которых может зайти речь. Первая – это переход на полностью пропорциональную систему, а вторая – введение принципиально новых механизмов слежения за ходом голосования, прежде всего, это относится к идее, которая первоначально принадлежала "Справедливой России", по возможности электронного интернет-доступа к протоколам. Вторая идея достаточно интересная, но, думаю, что политически вряд ли будет принята. А в случае с переходом на полностью пропорциональную систему риск самый большой, если президент и "Единая Россия" посчитают, что раз она поддержкой пользуется, то ее можно реализовать. По моему мнению, это самое большое ухудшение, которое от Госсовета можно ждать.