В субботу, 6 марта, Президент РФ Дмитрий Медведев своим указом ликвидировал два ведомства – Роснауку и Рособразование, передав их функции Минобрнауки России. Одни эксперты приветствуют решение, делая акцент на то, что теперь чиновников станет меньше, а дублирующие функции будут сокращены. Другие полагают, что принципиально ничего не изменится, поскольку корень проблем в российском образовании и науке кроется вовсе не в количестве различных агентств и департаментов, а в их неэффективной работе. Почему в науке не будет "звезд" без "середнячков" и причем тут провал России на Олимпиаде в Ванкувере в интервью Накануне.RU рассказал директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

Вопрос: Через Роснауку проходили достаточно большие денежные потоки. Может быть, их перераспределение и есть главная причина, почему упраздняется ведомство?

Борис Кагарлицкий: Естественно. У нас всегда, когда кого-то сокращают или меняют организацию, имеется некоторый интерес к контролю над средствами. Но меня как потребителя это не сильно волнует, это очень волнует людей, которые находятся "внутри". Кстати говоря, и в Рособразовании деньги вращались немаленькие.

У нас за 20 лет сложился такой образ – образование нищее. Оно не нищее, а крайне неэффективно финансируемое. В итоге где-то оказывается пусто, а где-то - густо. Многие люди, в том числе сотрудники системы образования, действительно оказываются нищими, но не из-за того, что в этой системе нет денег. Там их туча. Тот же самый экзамен ЕГЭ, переход к нему и его проведение стоит безумных, позорно больших денег на фоне зарплат учителей и преподавателей вузов. Эти деньги распределяются вполне конкретным образом. Во-первых, они уходят экспертам, которые разрабатывают задания, привлекаемым Министерством, естественно, что для Министерства эти люди не чужие. Каждый год "на сторону" уходят очень большие деньги на составление вопросов. Вопросы должны быть каждый год новые, иначе их просто будут переписывать. Раньше на экзамене у всех были разные вопросы, и учитель индивидуально каждого проверял. А сейчас тесты, но на них одних огромные средства уходят подрядчикам Министерства. Уже один этот фактор порождает почву для коррупции и больших "откатов".

То же самое с грантами, субсидиями и многим другим. Так что перераспределение этих финансовых потоков сегодня не сыграет большой роли. По большому счету, мне все равно, кто получит деньги на составление вопросов. Точно также ситуация складывается и в науке. Система в принципе не эффективна, и деньги находятся не под контролем научного сообщества, оно отстранено от этих процессов. В целом, лучше не станет, хотя, может быть, не станет и сильно хуже.

Вопрос: Недавно Правительство РФ заявило, что на науку, в том числе и фундаментальную, выделяется около одной десятой части бюджета страны. Это будет ощущаться?

Борис Кагарлицкий: Проблема не в нехватке средств, а, опять же, в их неэффективном использовании. Советская наука была построена по принципу фронтального наступления. То есть пытались одновременно развивать все основные направления науки, так чтобы не было ни одной научной сферы, отрасли, которой бы мы не занимались. Это было достаточно затратно, но, как ни странно, в итоге очень эффективно. Понятно, что нельзя лидировать сразу во всех отраслях, но при этом все-таки ни в одном направлении не было полного провала. И эта система обеспечивала определенное продвижение науки в целом. А сегодня мы видим другую картину: пытаются вкачать кучу средств в поддержку приоритетных направлений. Но даже если финансирование отдельных направлений будет достаточно эффективным, это не решит проблему модернизации страны, поскольку модернизация должна быть комплексной. В данном случае прорывы в отдельных направлениях не тянут за собой резкого подъема в смежных отраслях, для этого нет ни финансовых, ни кадровых, ни технических, ни социальных условий. И эти прорывы остаются изолированными и обществу в целом дают очень мало. Правда, я и прорывов пока особых не вижу, но предположить можно, что они будут, если закачать во что-то безумные деньги, то можно ожидать какого-то результата.

Очень наглядно всю эту систему показала прошедшая Олимпиада. Почему мы провалились на ней? Здесь работает та же система. Раньше был массовый спорт. Понятно, что Советский Союз не мог всегда и все выигрывать, допустим, плохо катались женщины, но при этом в целом были очень неплохие показатели, нигде не было такого полного катастрофического провала. Где-то похуже, где-то получше, но суммарно очень неплохо. А потом, когда стали делать ставку на звезд, на несколько отдельных направлений, получили такие ужасные результаты. Даже если эти звезды очень перспективны, они не вытянут весь спорт.

Или сейчас много говорят о том, что надо вернуть выдающихся ученых. Но для воспитания выдающихся ученых нужны школы. А школе, в свою очередь, чтобы воспитывать звезд, нужно иметь очень много "середнячков". Ведь задача состоит не в том, чтобы поддерживать наиболее выдающихся представителей науки, а в том, что для развития науки нужна как раз таки масса "середнячков". Это как в армии – не будет без солдат генералов.

Точно также нужна система институтов, структура. Вот бытовало мнение, что в советских НИИ ничего не делали. Но как только развалили эти НИИ, половина сотрудников, которая, вроде бы, ничего не делала, ушла, а те немногие, которые остались, потом сбежали из страны. Может быть, вместо того, чтобы уничтожать НИИ, надо было просто сделать их работу более эффективной. Но получилось, что старую систему разрушили, а нового ничего не создали. Сегодня остались некоторые "очаги", и их продолжают финансировать, и очень неплохо. Но это не решение, ведь возникает коррупция: кому отдать деньги, на какой именно проект, кого выбрать? Если раньше финансирование шло по всему "фронту", все получали примерно одинаково, и можно было, как минимум, определить, за что именно кто-то получил больше средств.