Как во все последние годы, в период празднования 9 мая разного рода борцы за "демократию" и "либеральные ценности" активизируются кратно. Однако, некоторые высказывания производят более громкий эффект в силу своего провокационного характера. В эти майские праздники безусловным "ньюсмейкером" стал ближайший соратник Чубайса, который в своем блоге на "Эхе Москвы" написал эмоциональный текст и поставил в один ряд "преступных организаций" СМЕРШ, НКВД, СС и Гестапо.

Этот пост вызвал достаточно бурную реакцию в блогосфере, а через несколько дней даже Госдума поручила сразу трем комитетам дать оценку этим высказываниям человека, который не только является "оппозиционным политиком", но и советником президента госкорпорации "Роснано" Анатолия Чубайса. Самое удивительное, что даже Роскомнадзор вступил в этот процесс, вынеся предупреждение "Комсомольской правде" за статью, в которой дается негативная характеристика и тексту Гозмана, и самому автору.

Что же написал Леонид Гозман в своем блоге?

"На федеральные телеканалы выходит новый сериал о войне – "СС". Его герои – не палачи из Освенцима, не садисты и не насильники. Об ужасах, которые творят выродки в такой же, как у них форме, они даже не знают. Это простые ребята, попавшие во фронтовые дивизии СС случайно, может быть за лучшую, чем у других физическую подготовку или более арийскую внешность. В страшной мясорубке войны они честно сражаются с врагом, проявляют чудеса храбрости и самопожертвования, спасая товарищей. Многие из них погибают, но погибают с честью. Этот сериал – гимн солдату", – начинает он, скромно уточняя, что это его фантазия и он все это придумал.

Далее он размышляет о том, что конечно такой фильм не может выйти на экраны ни в России, ни в Германии, потому что там до сих пор "стыдятся мундира СС". Однако, развивая свою витиеватую мысль, он удивляется тому, что "мундира СМЕРШа" у нас совершенно не стесняются.

"Но вот в прошедшие праздничные дни на наши экраны вышел – действительно, вышел! - сериал СМЕРШ, Смерть Шпионам, кто не помнит, как расшифровывается аббревиатура. У СМЕРШ не было красивой формы, но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС. Впрочем, есть еще одно – боевых частей у СМЕРШ не было, СМЕРШ специализировался только на борьбе со шпионами и внутренними врагами – в атаку они не ходили", – недоумевает "либеральный патриот".

"Я не знаю, сколько среди этих расстрелянных и арестованных было совсем ни в чем не повинных? Много. Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС. И само это слово – СМЕРШ – должно стоять в одном ряду со словами "СС", "НКВД" и "гестапо", вызывать ужас и отвращение, а не выноситься в название патриотических боевиков", – делится своими познаниями и советами по обустройству жизни Гозман, подмечая, что "героизация СМЕРШа на фоне державного звона омерзительна".

После того, как на это обратила внимание Госдума, Гозман, общаясь с журналистами, рассказал о том, что "честь сравнения СМЕРШ и СС" принадлежит не ему, а Солженицыну, Гроссману, Ландау, с которыми он находится "в хорошей компании".

При этом все прекрасно помнят заявления бывшего президента Медведева, который неоднократно с высоких трибун, "отливая в граните", говорил о преступной советской власти, о необходимости десталинизации и борьбы с советским прошлым. Именно в президентство Медведева расцвел пышным цветом Совет по правам человека, для которого десталинизация стала едва ли не единой целью и смыслом.

Стоит напомнить, что Леонид Гозман был одним из ближайших соратников Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, советником последнего он числится до сих пор. И в этом отношении, вряд ли кто-то в здравом уме будет говорить о патриотизме этих персон и их мечтах создать великую Россию. Даже президент Путин на недавней "Прямой линии" прямо подтвердил тот факт, что в окружении Чубайса много лет работали сотрудники ЦРУ, которые сами получили немалый профит от приватизации и иных процессов 90-х.

А за несколько дней до высказываний Гозмана депутаты Госдумы от "Единой России" призывали рассмотреть поправки в уголовный кодекс, предусматривающие ответственность за реабилитацию фашизма и преступлений, совершенных гитлеровской Германией. А после публикации Гозмана один из инициаторов этой инициативы вице-спикер Госдумы Сергей Железняк пояснил, что Гозман является госслужащим, поэтому внимание к его словам – повышенное.

Любопытна в данном контексте и еще одна инициатива, на этот раз, от Минрегионразвития, которое предложило, что необходимо "категорически запретить занимать гражданам любые государственные должности после ксенофобских высказываний", то есть чиновник должен стать символом толерантности. Судя по всему, эта инициатива не коснется высказываний, подобным тем, что приведены в статье Гозмана. 

Эксперты Накануне.RU оценили публикацию Леонида Гозмана с точки зрения исторических реалий, этичности подобных заявлений из уст госчиновника и поделились своим мнением о том, нужно ли запрещать людям на госдолжности высказываться в подобном ключе об истории своей страны.

Директор фонда "Историческая память", историк, публицист Александр Дюков:

- Данное заявление беспокоит даже не столько с этической стороны, сколько со стороны более прагматической. Дело в том, что данное высказывание господина Гозмана свидетельствует о том, что его знание истории находится где-то на уровне 9-10 класса современной школы или на уровне перестроечного "Огонька". Конечно, знание истории необязательно для советника президента "Роснано", но, тем не менее, столь низкий интеллектуальный уровень заставляет задуматься о том, какие советы может давать господин Гозман. Его высказывание даже невозможно комментировать, хотя бы потому что он пытается поставить на одну доску вещи совершенно несопоставимые – борьбу с реальными шпионами и диверсантами, которую вели органы главного управления контрразведки СМЕРШ, и тех, кто организовывал и проводил мероприятия по массовому уничтожению целых национальных групп, например, евреев и цыган, операции по массовому уничтожению людей на территории России, Украины, Белоруссии и другие акции уничтожения – не борьбы с реальными врагами, а уничтожения мирного населения. И вот тех, кто уничтожал мирное население, органы СМЕРШ в конце войны и после войны ловили и передавали в суд. В 1946 году, например, практически одновременно с Нюрнбергским трибуналом, в Риге состоялся суд над руководителями высших органов оккупации так называемого рейхскомиссариата Остланд. И в подготовке этого процесса, процесса над военными преступниками, участвовали также и органы СМЕРШ. Это лишь один пример из многих, который свидетельствует о том, что здесь Гозман смешивает военных преступников и тех, кто с ними боролся.

Я уже не говорю о том, что господин Гозман почему-то не видит разницы между нацистским режимом, который приговаривал всех евреев к смерти, и сталинским режимом, который, несмотря на всю свою репрессивную составляющую, никогда не приговорил ни одного народа, ни одной нации, ни одного этноса к физическому уничтожению.

Однако, как бы высказывания господина Гозмана ни были нам неприятны, никто не может отрицать, что они имеют право высказывать свое мнение, поскольку базовая основа современного общества – свобода слова. Конечно, их высказывания глупы, конечно, их высказывания провокационны, конечно, их высказывания направлены на то, чтобы оскорбить значительное количество людей. Из этого, однако, не следует, что для борьбы с подобными провокационными высказываниями нужно принимать, например, специальный закон и пускать в работу государственный аппарат.

По-моему, чувство презрения к таким людям – более, чем достаточно. А вместо применения против них репрессивных акций вполне достаточно проведения нормальной образовательной работы, в том числе, по любым сюжетам, связанным с Великой Отечественной войной, с историей СССР. На мой взгляд, гораздо полезнее любых запрещающих инициатив для сохранения памяти о Великой Отечественной войне является увеличение часов, отведенных на преподавание истории Великой Отечественной войны в школах и институтах. На данный момент количество часов, отведенных на этот предмет, в рамках школьного и университетского курса остается на крайне низком уровне. И в Белоруссии, и на Украине историю Великой Отечественной войны преподают больше и лучше, чем у нас. Думаю, сначала нужно заняться этим, а не репрессивными законодательными инициативами.

Писатель, публицист, член генерального совета "Партии дела" Максим Калашников:

- Это Гозман – этим все сказано. Я наблюдал тех демократов-либералов еще советского розлива, и могу сказать, что они, в общем, туповатые люди, они много не знают. И сейчас все те публикации времен перестройки, которые они писали, их сейчас никто не читает, потому что их читать невозможно – там ошибка на ошибке, вранье на вранье. Перепутать СС и СМЕРШ мог только идиот. СМЕРШ – это, все-таки, армейская контрразведка, которая делала свою работу. Свой аналог был и у немцев, между прочим. А СС – очень разветвленная организация, это, фактически, параллельное государство. В первую очередь, СС была социальным лифтом для немецкой элиты, конечно, со своими особенностями, с идеологией расового превосходства и т.д., тем не менее, это был лифт, через который простые немцы могли подняться наверх. Это был центр подготовки кадров, это были войска великолепного качества, как сейчас говорят, элитные. Это была экономическая система, это была научная структура, создающая научно-технический прогресс. И чтобы перепутать СС со СМЕРШем, надо быть Гозманом.

Далее, такие гозманы никогда не служили и, тем более, не воевали. Реалий 1930-1940-х годов они не знают. Сколько приходилось вылавливать агентов, агентуры тогда было очень много, а спутников никаких тогда не было. И во что обошлось западным странам в те годы пренебрежение некоторыми вещами, когда немецкая агентура так качественно сработала во время вторжения в Западную Европу, в Бельгию, в Голландию, Францию, Норвегию. Поэтому, работать в направлении борьбы со шпионами нашей разведке было жизненно необходимо. И между прочим, СМЕРШ не имел никаких судебных полномочий, он занимался выявлением агентов, фильтрованием людей. В этой ситуации Гозман просто лишний раз подтвердил, кто такие эти самые демократы антисоветские первой волны.

Я бы, конечно, фильтровал людей с такими взглядами на государственных должностях, но, честно говоря, не с Гозмана бы начал, а с его начальника. Я знаю Чубайса, ну не лично конечно, я с ним шашлыки не жарил, но я слышал его выступления, видел его деятельность в том же Госкомимуществе. Человек говорит только то, что ему выгодно, ответственности за свои действия он не несет, и если бы я профильтровал этого человека, то и гозманов бы не было. Сам-то Гозман сошка мелкая, слава богу, общественность сейчас встала на уши, сейчас есть интернет и этого Гозмана там на мелкие кусочки разнесут в информационном плане. Но если бы система фильтрации была и мы бы отфильтровывали людей с ненавистью к собственной стране, к собственному народу, хотя Чубайса назвать русским наверно трудно, но если бы чубайсов из госаппаратов отфильтровывали, то и гозманов бы не было.

Военный эксперт, журналист, писатель Владислав Шурыгин:

- На мой взгляд, "жрец либерализма" господин Гозман должен как минимум раз в месяц совершать акт ритуального вандализма, осквернять советские святыни, советское прошлое. Видимо, он сам над собой не властен, это некий инстинкт, который превыше господина Гозмана и, в этом случае, он, что называется, "раб лампы". Я не уверен в его полной психической адекватности, связанной с этим моментом. Вопрос проверки его высказываний тут, наверно, не совсем точен. Я бы, в этом случае, проверил его психическую адекватность, потому что каких-то других механизмов проверки тут просто не существует.

Историк, автор книг о истории СССР и НКВД Игорь Пыхалов:

- С одной стороны, я не сторонник судебного преследования за те или иные исторические взгляды, даже если эти взгляды выглядят таким образом. Не думаю, что нам надо идти по пути некоторых стран, где введена уголовная ответственность за отрицание Холокоста. С другой стороны, для человека, который занимает высокую должность в государственных структурах, это недопустимо. Тут надо понимать и такую вещь, что до тех пор, пока официальной идеологией нашей страны остается антикоммунизм, появление таких высказываний будет неудивительным.

Если бы это зависело от меня, он бы своего поста уже лишился и покинул бы госслужбу. Однако, повторюсь, антисоветизм остается фундаментом нашей идеологии, и если премьер-министр говорит о необходимости десталинизации, то такие высказывания будут повторяться. Фактически здесь можно сказать, что он в несколько заостренной форме озвучил эту идеологию. Если заявлять, что советский режим был преступен, что у нас была империя зла, то отсюда легко можно перейти к тому, что Сталин и Гитлер – равноценны между собой, это развитие господствующей у нас антисоветской идеологии.