Кто возглавит Министерство по развитию Дальнего Востока, несмотря на назначенного врио министра Ивана Благодыря - вопрос, который остается открытым. Решать, кто займет этот ответственный пост, будет премьер-министр Дмитрий Медведев - он создаст правительственную комиссию по развитию Дальнего Востока. Глава кабмина собирается использовать северокавказскую модель как образец для развития региона.

С уходом Виктора Ишаева полпредом в ДВО в ранге вице-премьера был назначен экс-помощник президента Юрий Трутнев, а кресло министра осталось вакантным (Ишаев совмещал должности полпреда и министра). Среди претендентов на министерский пост уже был назван сопредседатель Общероссийского народного фронта Александр Галушка. Вообще, ситуация с перестановкой кадров на Дальнем Востоке все больше напоминает шахматную партию между элитами в рамках аппаратной борьбы, отмечают наши эксперты. Их мнения - в материале Накануне.RU.

Профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский:

- Медведев создал комиссию, которую возглавил его зам – Дворкович. Значит, очевидно, назначат на место министра человека, стыкуемого с Дворковичем. Дворкович ничего развивать не может, и для того, чтобы развивать Дальний Восток, нужен человек с предельно не рыночным или пострыночным мышлением, потому, что в первую очередь стоит задача долгосрочных вложений наряду с окупаемыми проектами. Люди генерации Дворковича на это не способны в принципе, у них другой характер мышления, алгоритмов и подходов. Имелось в виду то, что этим будет все-таки Трутнев заниматься. Возможно, надо объединять Министерство развития Дальнего Востока с Министерством обороны, и чтоб Шойгу его и развивал. А если серьезно, то решение должно быть грамотное.

У Министерства развития Дальнего Востока был аналог в 1930 г. - так называемый "Дальстрой", эта система сработала так, что в 1960 г. на Дальнем Востоке не было советской власти, а был "Дальстрой" – единая производственная зона, где доминировали командные решения этой исполнительной структуры, в ее распоряжении была рабочая сила, и на самом деле многое нужно сделать именно так и сейчас.

В модели того типа, которая у нас есть, естественно, идет борьба за бюджет, это объективная реальность. Александр Галушка, если его прочат на место министра, он с Дворчковичем не очень сильно будет "сшиваться", потому в этом назначении есть свой резон. Это вообще какая-то комбинационная игра, Путин назначает Трутнева, Медведев понижает его статус, взяв на себя эту комиссию. Говорит, что тот за ликвидацию последствий, Дворкович, как контртезис Трутневу, Галушка – как контртезис Дворковичу. Если предположить, что это такая кадровая партия в шахматы, то, при чем тут развитие Дальнего Востока?

Почему и сняли Ишаева – те задачи, что стояли, так и не решаются, поэтому хотели сохранить его, потому год держали – не получается. А кроме того, сейчас принимаются определенные решения, обозначающие изменения состава правительства, но так, чтобы не затронуть какие-либо действительно значимые фигуры в этом составе. Но это не особо будет содействовать авторитету Путина, авторитету власти. Можно целый ряд людей назвать, которые должны быть уволены из правительства: это абсолютно точно Ливанов, это абсолютно точно Дворкович, лучше было бы, если б Шувалов - он тоже не содействует авторитету. И пока в значительной части деятельность правительства направлена на то, чтобы доказывать президенту, что у них нет денег, чтобы выполнять его указы.

Директор Центра политологических исследований Финансового университета политолог Павел Салин:

- На тему того, кто может возглавить Министерство развития Дальнего Востока - я не буду спекулировать, вбросы в СМИ появились, но их комментировать даже не стоит. Все это отголоски какой-то аппаратной борьбы между кланами, но что касается прежнего – к нему накопился критический уровень претензий, то есть столкнулись два подхода: условно говоря, подход советский и подход современный, когда на должность назначается системный менеджер, отвечающий за финансовые потоки, которому все равно, чем руководить – Министерством Дальнего Востока, каким-то предприятиям, академией наук или чем другим. При таком подходе он, прежде всего, должен быть финансистом, грамотно оперировать финансовыми потоками. А в специфике вверенной отрасли разбираться необязательно. Вот Ишаев в силу своего возраста представлял советский подход и выступал за комплексное развитие всей дальневосточной территории, красным директором. А сейчас у нас в моде другой подход, при Путине в последнее время – ну лет 15 минимум - подход, который можно назвать "найдите эффективного менеджера", то есть менеджер, который должен оперировать финансовыми потоками, как это сейчас модно говорить, "организовывать точки роста", что-то вроде "Сколково". Когда шла дискуссия об инновациях и модернизации, тоже столкнулись два этих подхода, сообщества академии наук предлагали развивать науку на основе существующих академгородков, а власть в рамках своей логики решила создать в чистом поле "Сколково". И сейчас выясняется, что деньги туда вбухивают огромные, а результат виртуальный.

Я так полагаю, что такой же подход возобладал в ситуации с развитием Дальнего Востока. Если говорить о каком-то сменщике Ишаева, кто это может быть - я конкретных фамилий называть не буду, но это точно будет человек не советской закалки, не производственник, а менеджер, основным достоинством которого будет умение оперировать финансовыми потоками.

И я думаю, что совмещения с полпредством у нового министра не будет, потому что сейчас куратор этого направления - Трутнев, он повышен до уровня вице-премьера, поэтому если назначат нового министра еще и полпредом, то между ними возникнет вопрос – а кто главнее? А здесь будет четкая вертикаль, когда есть в правительстве вице-премьер Трутнев, и ему подчиняется профильный министр, с которым они должны работать в одной связке. Поэтому с аппаратной точки зрения – это абсолютно нецелесообразно.

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:

- Дальний Восток России, являясь геополитическим регионом №1, то есть самым приоритетным, самым значимым и наиболее чувствительным ко всей нестабильности и перетряскам, безусловно, выступает загадкой для российских властей и очевидно, что, несмотря на серьезное внимание, которое стало уделяться Дальнему Востоку, особенно после декабрьского заседания Совета безопасности 2006 г., которое инициировал и подготовил полпред в Дальневосточном федеральном округе на тот момент Камиль Исхаков, несмотря на неплохое финансирование федерально-целевой программы и другие позитивные меры и решения, конечно, принципиальной стратегии так и не выработано. А Виктор Ишаев более 20 лет находится едва ли не в одной и той же позиции. Безусловно, понятно, что то, что он мог делать, и какие у него были подходы - все это было продемонстрировано и до этого, поэтому ждать каких-либо революций не было смысла.

Как раз для Дальнего Востока нам нужна одна из абсолютно очевидных революций. Нам нужны поистине революционные преобразования, и в этом случае одна из приоритетных созидательных революций для Дальнего Востока России, безусловно, заключается в том, чтобы сделать его регионом приоритетного развития и наиболее привлекательным как для местной молодежи, так и для молодежи всей России. Чтобы сломать и поменять вектор миграции с востока на запад – с запада на восток. Поэтому инерционная политика Ишаева должна была когда-то кончиться.

Человек, который придет на его место, должен, казалось бы, локально, на одном из восьми федеральных округов, предложить вообще новый способ социально-экономической жизни в России, который, с одной стороны, уходил бы от неолиберального подхода 25 последних лет, но с другой стороны, дополнял и развивал советский период, в общем-то, в новых совершенно ситуациях и в условиях. Поэтому тот, кто должен отвечать за Дальний Восток, в полной мере, по сути, должен предложить программу развития страны в самом тяжелом, в самом главном инвестиционном регионе России.

Нужно поменять понимание, что Дальний Восток – это не сырьевой придаток, а хайтековый лидер в России.