Дело Arctic Sunrise. "Там криминала куда больше, чем какой-то защиты природы"
Общество | Центральный ФО | СЗФО | В России | За рубежом

Ленинский суд Мурманска арестовал на два месяца восьмерых членов экипажа и капитана судна Arctic Sunrise, принадлежащего Greenpeace. Кроме того, двоих иностранных активистов оставили под стражей на 72 часа. По этому поводу уже начала возмущаться заскучавшая в последнее время столичная медиатусовка вместе с непотопляемой защитницей "всех униженных и оскорбленных" Надеждой Алексеевой. Напомним, "зеленые" обвиняются в том, что под флагом Нидерландов подошли к платформе "Газпрома" "Приразломная" в нестерпимом желании повесить на нее баннер, выразив тем самым протест против добычи нефти в Арктике и помешав ее работе. Само же уголовное дело СК РФ квалифицировал как "пиратство, совершенное группой лиц". Ранее, выступая на Международном Арктическом форуме в Салехарде, глава государства Владимир Путин заявил, что активисты не являются пиратами, но они нарушили нормы международного права. По какой статье могут пойти "зеленые" и какие истинные мотивы ими движут, Накануне.RU рассказал главный редактор "Морского бюллетеня" Михаил Войтенко.

Вопрос: Какова была Ваша реакция на сообщение о нападении активистов Greenpeace на платформу "Газпрома"?

Михаил Войтенко: Я сразу осудил действия Greenpeace, осудил эту акцию, так как их действия нарушают правила безопасности. Им нечего делать на объектах повышенной опасности, которыми без всякого сомнения являются нефтяные шельфовые платформы. Эта акция носила ярко выраженный провокационный характер и последствия этого действия могут быть разными, в том числе и печальными.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали действия пограничников?

Михаил Войтенко: Можно только гадать, были ли это внутренние воды России, с другой стороны, можно утверждать, что активисты находились в акватории Северного морского пути, а туда вход вообще закрыт. Любое судно, даже маленькая яхта, не имеет права просто взять и войти в воды Северного морского пути без соответствующего согласования. Той же политики придерживается и США, и Канада, и посторонним там делать нечего. Arctic Sunrise подошел к этой платформе с конкретными намерениями, затем атаковали платформу с желанием вывесить баннеры… В общем, на мой взгляд, действия пограничников в данном случае полностью оправданы и никакого насилия там не было. Кроме того, я уверен, что именно этого Arctic Sunrise и добивался, потому что Greenpeace устраивает акции ради скандалов.

Вопрос: Имели ли право пограничники производить огонь на поражение? Все же граждане иностранных государств находятся у нефтедобывающей платформы без разрешения…

Михаил Войтенко: Если бы они открыли огонь, то ситуация стала бы спорной. А, скорее, это было бы поражением, потому что они имели право открывать огонь на поражение только в том случае, если бы у них были четкие данные о том, что действия этого судна представляют реальную угрозу и могу привести к аварии или гибели людей. Но у них таких данных не было, а, значит, не было оснований открывать огонь на поражение. Пограничники не стали производить огонь на поражение. Они все сделали безопасно для экипажа и активистов Arctic Sunrise.

Вопрос: Президент России Владимир Путин, выступая на Арктическом форуме в Салехарде, сказал, что пограничники не знали, с кем именно имеют дело. Скажите, теоретически возможно, чтобы какие-нибудь пираты, к примеру, нарисовали бы у себя на судне логотип Greenpeace и поплыли захватывать платформу?

Михаил Войтенко: Теоретически, конечно, такое возможно, но в данном случае и Arctic Sunrise очень известное судно, да и до этого Greenpeace пытался как-то влиять на работу платформы. Конечно же, пограничники знали, с кем имеют дело.

Вопрос: Откуда у Greenpeace вообще этот ледокол? Насколько я могу судить, купить ледокол может позволить себе не каждый…

Михаил Войтенко: Насколько я знаю, они выбивают какие-то гранты из спонсоров, не блещущих особым умом, и есть все основания предполагать, что они уже давно занимаются самым настоящим рэкетом. То есть вычисляют жертву, и в случае, если им не платят отступных, устраивают против нее атаки, "защищая природу".

Понятно, что история о том, откуда у них берутся деньги, требует дополнительного расследования. Но при существующем положении вещей это невозможно. Там слишком много политики и очень многие предпочтут, чтобы такие расследования не приводились. Там криминала уже куда больше, чем какой-то защиты природы. Они находят молодых дурачков, и их пускают в дело, а те, кто стоят наверху организации, знают, зачем на самом деле все это делают.

Плюс не будем забывать про политику. Greenpeace, скорее всего, устраивает какие-то акции, чтобы наехать на определенные транснациональные корпорации или государства. Но этим занимаются дельцы рангом повыше.

Вопрос: Нельзя ли тогда сказать, что их акция на платформе "Приразломная", к примеру, являлась провокацией против России в связи с ее активным участием в сирийском конфликте? Плюс - это случилось накануне Международного Арктического форума…

Михаил Войтенко: Именно тут следователи и должны покопаться, на мой взгляд. Они должны не раздувать эту совершенно идиотскую, абсурдную версию обвинения в пиратстве, а действительно разобраться, если это возможно, с какой стати Arctic Sunrise набросился на платформу "Приразломная" в такой манере. Вот чем надо заниматься нашим следователям.

Вопрос: Ну, Путин уже снял с них клеймо пиратов, так что, возможно, обвинение будет изменено. Как Вы думаете, что вообще ждет активистов Greenpeace?

Михаил Войтенко: Я надеюсь, конечно, что следователям хватит ума признать свой идиотизм, и они переделают статью. Этим обвинением в пиратстве Следственный комитет просто подставил Россию. Очень многие страны и крупные компании, когда узнали, в какую ситуацию попали Greenpeace, втихую радовались, как дети. Потому что Greenpeace насолил многим и многих достал. И все бы было прекрасно, но из-за этого "пиратства" Россия выставила себя полным идиотом. И если следователям хватит ума вернуться к здравому смыслу, то, на мой взгляд, самая подходящая статья – это злостное хулиганство. Пусть возьмут там этих четырех-шестерых самых активных, сунут их на 15 суток и выпустят потом, и все. Я не думаю, что они в следующий раз полезут. Вот это было бы прекрасно. Еще, конечно, можно им экстремизм припаять. Потому что защищать природу – это, конечно, важно. Но вы защищаете природу экстремистскими методами, а это уже опасно! Опасно для окружающих, опасно для природы, которую вы защищаете. Защищаете природу – защищайте ее безопасно.

Вопрос: Не думаете ли Вы, что посидев 15 суток в тюрьме, они выйдут и станут такими же "героями", как в свое время тот же Навальный или уже подзабытый всеми Удальцов?

Михаил Войтенко: Они и так уже стали героями. Отсидят они 15 суток, не отсидят они 15 суток, они уже герои. Что в лоб, что по лбу.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что наши нефтедобывающие платформы плохо охраняются?

Михаил Войтенко: Этих платформ по всему миру – на шельфе Норвегии, в Северном море, в районе Индонезии, Австралии, Красном море – немерено. И никому не приходит в голову выставлять к ним какую-то специальную охрану. На картах все эти вышки отмечены, написано, на каком расстоянии надо от них держаться, и вход в акватории запрещен всем, кроме служебных судов. Поэтому ставить охрану только потому, что, может быть, когда-нибудь какие-то придурки решат напасть на нее – это перебор.

Вопрос: Но это же не первая атака Greenpeace на платформу.

Михаил Войтенко: Не первая, но чтобы кто-то начал в связи с этим усиливать охрану платформы – это глупо. Ну залезут они на платформу, ну развесят свой баннер… Пусть они и делают только то, что делают – приезжают со своими баннерами, висят какое-то время на подвесках, но я все же считаю, что в любом случае это нарушение.

Я вот опишу такую простую ситуацию. Представьте нефтебазу в черте города. Она стоит, работает, и тут на нее внезапно кто-то ополчился – "зеленые" или жители города. Мы знаем, что такие акции происходят. Они стоят у ворот нефтебазы с плакатами, пикетами и т.д. А теперь представьте, что они возьмут и полезут на территорию нефтебазы. Насколько я понимаю нормальных людей, они на территорию не полезут, потому что понимают, что это закрытый объект. Протестовать – хорошо, протестуй, ради бога, но если мы, гражданские люди, полезем на эту территорию, то это уже опасно. Мы можем в итоге получить то, против чего протестуем. А Greenpeace считает, что ему можно.