После отзыва лицензии у "Содбизнесбанка", самоликвидации банка "Кредиттраст" и разразившегося на межбанковском рынке кризиса взаимного доверия, спровоцированного неосторожными заявлениями ответственных чиновников о якобы существующем "черном списке", СМИ заговорили о первых признаках полномасштабного кризиса ликвидности банковской системы в России. Вопреки уверениям Центробанка в том, что для кризиса "нет никаких фундаментальных экономических причин", а ситуация на рынке межбанковского кредитования стабилизируется, центральные СМИ фиксируют возможное банкротство очередных столичных банков. Накануне стало известно о серьезных проблемах у "Коммерческого банка сбережений" и банка "Диалог-Оптим", у дверей которых выстроились очереди перепуганных вкладчиков.
Между тем крупнейшее объединение российских банкиров - Ассоциация российских банков /АРБ/ - решив внести свой вклад в исправление ситуации, придумало, как защититься от набегов паникующих вкладчиков, способных в одночасье обанкротить даже самый процветающий банк.
В начале июня АРБ направило в правительство проект поправок в ст. 837 Гражданского кодекса РФ. Суть документа сводится к предложению ввести в стране срочные безотзывные банковские вклады, отменив тем самым право физических лиц на востребование вклада в любое время и в любом размере /часть вклада, либо весь вклад/ без согласия банка. При этом, по замыслу АРБ, поправить Гражданский кодекс необходимо так, чтобы, во-первых, обязать вкладчика уведомлять банк о досрочном расторжении договора "не менее чем за 14 рабочих дней до даты возврата". Во-вторых, закрепить за банками право прописывать в договоре экономические санкции в отношении вкладчиков, а именно "взыскание штрафа в размере, не превышающем 10% от досрочно востребованной суммы".
Сама по себе идея ввести в России систему безотзывных банковских вкладов, отнюдь не нова. Такая система работает в большинстве стран мира и российские банкиры уже не раз и не два посягали на Гражданский кодекс с тем, чтобы внести поправку, запрещающую населению досрочно забирать свои деньги из банков. Вопрос этот несколько лет назад поднимал и Центробанк, тогда он предложил, не посягая на действующее право, узаконить в Гражданском кодексе в виде дополнения новый вид договора – безотзывный, средства с которого можно изъять исключительно в конце срока, а для привлечения граждан предполагалось по такому депозиту установить процент выше, чем по простому срочному вкладу. Поэтому, собственно, появление очередной такой инициативы было в целом поддержано, однако вокруг "пунктиков" из проекта-замысла АРБ развернулась широкая дискуссия.
Так, председатель банковского комитета Госдумы Владислав Резник высказался в газете "Ведомости", что находит оправданным, если при досрочном расторжении договора с вкладчика будут удерживать какую-то сумму /"Каждый вид вклада стоит денег. Безотзывный договор в Европе и Америке можно расторгнуть до срока, но экономически это совершенно невыгодно вкладчику ", - заявил депутат/. В Центробанке и в Минфине, напротив, "штрафные санкции" по отношению к кредитору, каковым является вкладчик, назвали абсолютным перегибом.
Наконец, сами банкиры за неким исключением /как пояснил газете "Ведомости" президент АРБ Гарегин Тосунян, законопроект разработан по просьбе "ряда банков", название которых он не раскрыл/ посчитали, что безотзывный договор может быть узаконен исключительно в условиях экономической стабильности, по всей видимости, сегодня поправки лоббируют банки, проигрывающие конкуренцию и желающие "запереть деньги любым способом".
"Действительно, в Европе вклады частных лиц имеют статус, равный депозитам юридических лиц, досрочно расторгнуть срочный договор и забрать свой вклад без согласия банка там невозможно, - высказывается в интервью "Накануне.RU" начальник отдела банковских технологий "СКБ-Банка" Александр Трахтенберг, - Почему в России в отношении вкладов населения изначально иная норма? Потому что в России весьма слабая банковская система, надежность которой нельзя признать надлежащей, а частные вкладчики были и остаются самыми беззащитными кредиторами. Если посмотреть на все известные в нашей стране банкротства банков, они мало хорошего приносили частным вкладчикам. Да, можно говорить о том, что "было бы неплохо" в законодательстве РФ предусмотреть нормы, которые бы соответствовали общепринятым стандартам банковского бизнеса. Но дело в том, в Европе банковская система складывалась веками, ее надежность, ликвидность не вызывает никакого сомнения. Например, у банка Лионский кредит /банка первой пятерки/, в середине 90-х годов были определенные проблемы, связанные с ликвидностью, с долгами и т.д., однако никто во Франции и тем более в мире /а этот банк - международный/ не обсуждал наличие или отсутствие банковского кризиса во Франции – его по определению не может там быть. А если в России банк первой двадцадки, не говоря уже о первой пятерке, начнет "лихорадить"? Будут говорить о банковском кризисе, причем, как исключительно о чужеродном для банковской системы явлении! Так вот, на мой взгляд, в предложениях АРБ прослеживается явное желание определенных российских банков переложить обычные риски банковского бизнеса на плечи частных вкладчиков. Наконец, необходимо понимать, почему именно сейчас, во время так называемого банковского кризиса, лоббируется такое предложение. Это попытка за счет частных вкладчиков решить принципиальный вопрос любого коммерческого банка – вопрос ликвидности - ведь вклады населения самые стабильные пассивы".
"АРБ предлагает ликвидировать в действующем законодательстве норму, закрепляющую право частного вкладчика забрать свой вклад из кредитной организации в любое время, вне зависимости от условий, на которых он размещен, - продолжает Александр Трахтенберг, - Вместо этого предлагается ввести безотзывные банковские вклады. Если в рамках предложений АРБ можно обсуждать условие о предварительном уведомлении вкладчиком кредитной организации о досрочном изъятии вклада, то предложение о законодательном закреплении за банками права "удерживать до 10% от суммы досрочно востребованного вклада" нельзя назвать приличными и уместными для цивилизованного банковского бизнеса – это просто-напросто попытка заработать на частных вкладчиках. Все частные лица-вкладчики являются кредиторами, и получается, что банк-должник наказывает кредитора, – это нонсенс в пятой степени! Предложение АРБ по поправкам в ГК РФ в полном объеме не будет реализовано. Идет простая "торговля" за внесение определенных поправок в действующее законодательство. Но момент выбран крайне неудачный".
"Зачем изобретать велосипед? Давайте посмотрим реально, на страны с продвинутой рыночной экономикой, - говорит председатель Совета директоров Банка "Северная Казна" Владимир Фролов, - На Западе все банковские вклады частных лиц размещаются на определенный, оговоренный договором срок. Этот вопрос даже не вызывает дискуссий. Конечно, можно попытаться при крайней необходимости забрать вклад по согласованию с банком /на что последний имеет полное право отказать/. На Западе нет никаких заявок, штрафных санкций, просто вкладчик теряет процент по вкладу, если банк решает согласиться на досрочную его выдачу. А вообще - наступил день - приди и забери вклад. В таких условиях банк-потребитель кредитов имеет длинные денежные средства. В России, напротив, срочный вклад может быть расторгнут вкладчиком в любой момент без согласия банка, и эта норма закреплена законодательно. Естественно, в таких условиях банки более осторожно ведут себя при кредитовании населения, однако и население занимает своеобразную позицию – имеет право забрать свой вклад по первому желанию, тогда как банки выданные кредиты имеют право забирать только по сроку. Попробуйте задать вопрос разгоряченным гражданам, что, если банк раньше срока будет забирать кредиты, нормально? Нет! А население в нашей стране вправе забирать вклады, когда пожелает. Это не равноправная игра. Введение безотзывных вкладов вовсе не говорит о том, что банки становятся не ликвидными и тому подобное. Вы дали банку деньги на год, банк на год дал их в долг другому - нормальная практика, регулируется нормативами ликвидности, которые предписаны нам Центробанком. Надо лишь навести порядок, как во всем мире, где гражданский кодекс другой, не социалистический, а капиталистический. Впрочем, в России для законодательного закрепления безотзывных вкладов время еще не наступило. На мой взгляд, время настанет тогда, когда у нас будет пройдена процедура страхования банковских вкладов. Кроме того, такой вопрос должен решаться не на эмоциональном уровне, и изобретать велосипед также не стоит. Необходимо посмотреть на опыт развитых рыночных экономик и скопировать то, что наработано столетиями".
"Введение в России системы безотзывных вкладов будет выгодно всем: и банкам, и обществу, - высказывается в интервью "Накануне.RU" руководитель управления по связям с общественностью Банка "Уралсиб" Сергей Лобанов, - Напомню, что банки - это учреждения кредитные. И их основная социальная задача – выдавать кредиты. Кредиты - крупным, средним и малым предприятиям для развития их деятельности, что, в конечном итоге, и составляет основу экономики. И кредиты населению в виде средств на покупку бытовой техники, автомобилей, квартир, что составляет основу нормального развития общества. Так вот, чтобы банки сами могли более быстрыми темпами развивать эти услуги и нести эту социальную помощь обществу они должны, в свою очередь, опираться на более-менее долгосрочные ресурсы, привлекаемые от населения. Банки должны планировать свою кредитную деятельность и соответственно рассчитывать на эти "народные" деньги, которые для банков очень важны, не боясь, что вкладчик сможет их забрать из банка в любой момент, даже если он подписал с банком договор на размещение этих денег, например, на год или два".
Нынешний Гражданский кодекс, действительно, держит российские банки в неравном положении с вкладчиками, которые могут прийти за своими "кровными" и разом обрушить любой банк. Здесь и за примером далеко ходить не надо. Напомним, 12 мая Центробанк отозвал лицензию у московского "Содбизнесбанка" по подозрению в отмывании средств, полученных преступным путем. Одновременно с отзывом лицензии у "Содбизнесбанка", глава Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ Виктор Зубков неосторожно заявил о существовании "черного списка" банков - кандидатов на отзыв лицензии в связи с неправильным исполнением положений закона "о противодействию отмыванию денег". Конкретные банки он не назвал, и банкиры, занервничав, тут же самостоятельно начали вычислять этот "черный список". Вместе с тем, события вокруг лишенного лицензии "Содбизнесбанка" стали причиной жестокого кризиса ликвидности еще одного столичного банка "Кредиттраст", который среди российских банков, по данным на 1 апреля 2004 года, занимал 64 место по сумме чистых активов.
Случай с "Кредиттрастом" как раз тем и показателен, что перепуганные вкладчики /на рынке считалось, что "Кредиттраст" и "Содбизнесбанк" имеют общих собственников/ бросились снимать со счетов деньги, за считанные дни опустошив банк на 2 млрд рублей. А коллеги по бизнесу перекрыли ему доступ на рынок межбанковских кредитов, в итоге руководство "Кредиттраста" приостановило все платежи и заявило о самоликвидации.
Как уверяют в Центробанке, ситуация на межбанковском рынке стабилизируется, банки первого и второго круга уже возобновили операции в прежнем объеме, поводов для разговоров о банковском кризисе в России нет. Два банка из 1200, работающих со средствами населения, это все-таки не 50 и не 100... у населения нет оснований для паники, которая способна обанкротить даже самый процветающий банк, если напуганные клиенты кинутся в одночасье забирать свои деньги.
Однако не успели отойти от шока клиенты "Содбизнесбанка" и "Кредиттраста", как схватились за сердце вкладчики сразу двух /!/ столичных банков. Так, 21 июня до "оздоровления финансовой ситуации" приостановил работу "Коммерческий Банк Сбережений", который, по данным на 1 апреля 2004 года, занимал среди российских банков 341 место по сумме чистых активов. 95% его сотрудников были уволены по сокращению штата. На звонки в банк отвечает охранник. В объявлении, вывешенном на дверях банка, руководство ссылается на проблемы с ликвидностью из-за "общего кризиса банковской системы" или в переводе на общедоступный - из-за невозможности воспользоваться средствами других банков.
"Коммерческий Банк Сбережений" по объему средств частных вкладчиков занимает 526 место в российском списке, так что до массовых протестов и демонстраций дело, пожалуй, не дойдет. Однако на этой же неделе проблемы возникли и у крупного банка "Диалог-Оптим", который на 1 апреля 2004 года занимал 58 место по сумме чистых активов. 21 июня рейтинговое агентство "Национальной ассоциации участников фондового рынка" приостановило рейтинг "Диалог-Оптим" из-за жалоб контрагентов на задержку платежей. Уже 22 июня столичные отделения банка получили распоряжение об ограничении выдачи вкладов населению - в день не более 10 тысяч рублей в одни руки, независимо от суммы и вида вклада. Мера непонятная /кстати, по объему частных депозитов "Диалог-Оптим" среди российских банков на 37 месте/ поскольку давно известно – стоит хоть чуточку лимитировать выдачу денег, так тут же вкладчики всеми правдами и неправдами начнут их забирать. Это было и в Советском Союзе в самом начале перестройки, так было и в более близкие нам времена... Вкладчикам "Диалог-Оптим" советуется не паниковать и не сталкивать собственноручно банк в кризис.
Возвращаясь к теме "спасительных" безотзывных договоров, с одной стороны, надо отдать должное. Такая система ограничит "бегство депозитов" и обеспечит банкам "длинные" денежные средства. С другой стороны, условия, в которых функционирует и российская экономика, и, в особенности, банковская система, еще не созрели для подобных нововведений в законодательстве. Вкладчик при нашей нестабильной жизни, может наперед сто раз подумать: а стоит ли в принципе нести деньги в банк? Может снова "на черный день" спрятать в матрац /как известно, этому конкуренту по сумме валютных вкладов до сих пор проигрывают, даже объединившись, все банки России/? Вот почему банкиры пока безуспешно посягают на Гражданский кодекс.
Наконец, нельзя ни сказать и еще об одном существующем "но". В начале года заработал новый закон об обязательном страховании вкладов - чтобы народ нес деньги в банки, не опасаясь за их сохранность. Дело благое. Но обернулось в очередной раз проблемами для простых вкладчиков. Как известно, Центробанк приступил к проверкам капитала российских банков на предмет вступления в систему страхования банковских вкладов, которую, впрочем, тут же обозвали "зачисткой". Первым громко накрылся "Содбизнесбанк", затем по рынку с легкой руки чиновников пошли гулять "черные списки". В итоге - кризис доверия не только самих банкиров, но и вкладчиков со всеми вытекающими.
Так вот, прогнозные цифры из разных источников относительно того, скольким банкам удастся выдержать отбор в систему страхования, колеблются от 300 до 1000 из 1200, имеющих право работать с вкладами населения. Кто будет следующим и, что делать с вкладчиками тех банков, которые останутся вне списка? Их судьба, похоже, ни Центробанк, ни государство не волнует. Не оттого ли государство до сих пор палец о палец не ударило, чтобы призвать к ответу тех, чьи банки обанкротились в 98-ом. И что интереснее, не нашло ответа на вопрос - где присвоенные деньги вкладчиков?
Остается действовать по пословице "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" и "мониторить" ситуацию каждый день. Особенно по отношению к тем банкам, с которыми уже были проблемы. Доверять стоит лишь честным, надежным банкам, чья репутация хорошо известна.