Грозит ли цензура российским сайтам?
Наука и техника | Свердловская область | В России | Уральский ФО

Новое отделение по связям с общественностью Пентагона намерено взять под свой контроль все Интернет-блоги, чтобы отслеживать и "корректировать" освещение событий в Ираке. С помощью такого контроля американцы надеются положить конец антиамериканской пропаганде во всемирной сети. Нечто похожее, собираясь ввести ответственность за размещение в Сети информации экстремистского характера, планирует сделать Генпрокуратура. Если замыслы надзорного ведомства все-таки воплотятся, то конец свободному Рунету. Казалось бы.

Поменяется ли что-нибудь с введением цензуры и возможно ли контролировать Интернет-пространство в России? Может ли Россия сделать то, что собираются сделать США? На эти и другие вопросы в интервью Накануне.RU ответил эксперт по правовым вопросам в сфере Интернет, руководитель "Адвокатского бюро №7", председатель третейского суда Александр Глушенков.

Вопрос: Пентагон намерен взять под контроль Интернет-блоги с тем, чтобы война в Ираке и другие события отражались в СМИ в неискаженном виде. В состоянии ли США ввести контроль? Технически это возможно?

Александр Глушенков: Да. Вся система адресации доменов под контролем у американской корпорации "ICANN" поэтому никаких проблем с тем, чтобы закрыть сайты у США нет. Но насколько такие решения будут правовыми или административными, это уже другой вопрос.

Вопрос: А возможно ли ввести контроль за всеми Интернет-ресурсами в России?

Александр Глушенков: Почему наше Российское государство до сих пор не может отрегулировать домены и все остальное? Любые попытки, а их было очень много, и со стороны Минсвязи, и со стороны правительства, не говоря уже о Госдуме, они все натыкались на то, что создастся ситуация, когда принятые решения не будут совпадать технически с адресацией доменов, которая ввела "ICANN".

Получится, что возникнет один Интернет в рамках Российской Федерации, но он окажется фактически отрезанным от мировой сети. Как пользователи не смогут войти во всемирную паутину, так и из всемирной паутины в российскую сеть ничего не сможет попасть.

Когда чиновники серьезно задумались над этим вопросом, то поняли, что лучше уж ничего не регулировать, а оставить все как есть, потому что фактически это подконтрольно американской корпорации.

Вопрос: То есть американцы могут контролировать наши сайты??

Александр Глушенков: Нет, речь идет о другом. США задали все технические стандарты, и, соответственно, по этим стандартам работает весь мир, но контролировать сайты они не могут.

Вопрос: Почему же американцы могут контролировать свое Интернет-пространство, а мы нет?

Александр Глушенков: Интернет вырос из сети "Arpanet", которая создавалась исключительно по заказу Пентагона, так что тут ничего удивительного нет. У истоков всего этого стояло американское военное ведомство.

Вопрос: Регулировать российское Интернет-пространство невозможно?

Александр Глушенков: Регулировать Интернет-пространство как таковое нет необходимости. Было много случаев, когда предъявляют иски к администраторам сайтов. Я знаю массу таких случаев и сам регулярно хожу в суды по таким делам. Нет никаких проблем, чтобы привлечь кого-то к ответственности.

Вопрос: Тогда что есть потребность регулировать?

Александр Глушенков: Существуют определенные проблемы, которые нужно решать, например, соотношение доменов с товарными знаками. Кстати, для начала необходимо дать определение, что такое домен, потому что в сегодняшнем законодательстве такого определения нет.

Также есть проблема с цифровой подписью, закон приняли, а он не работает. В нашем Гражданском Кодексе еще с 1996-го года уже предусмотрена возможность электронной цифровой подписи. Вот это, я считаю, нужно регулировать.

Вопрос: Недавно на сайте газеты "Алтайская правда" было опубликовано интервью с Борисом Березовским. После этого представитель Генпрокуратуры выступил с предложением ввести ответственность за размещение в Интернете информации экстремистского характера. Насколько рациональна такая идея?

Александр Глушенков: Сейчас в рамках борьбы с экстремизмом вносятся поправки, чтобы наказывать за подобные высказывания. Абсурдно. Чем экстремистские высказывания, опубликованные на сайте, отличаются от экстремистских надписей на заборе? Это одно и то же.

Вопрос: То есть ответственность за такие высказывания в Сети, как я понимаю, предусматривается и так?

Александр Глушенков: Конечно. Наши чиновники, прокуратура, сенаторы борются с фашизмом. Им стоит добавить: нужно бороться с фашизмом еще и в Интернете. Глупо. Здесь логика точно такая же.

Вопрос: Я знаю, что Вы являетесь председателем третейского суда - органа, который позволяет решать споры, не прибегая к судейской системе. Зачем он нужен?

Александр Глушенков: Необходимость возникла исключительно потому, что многие суды не справлялись с вопросами, связанными с Интернетом. В принципе, такая ситуация остается и сейчас. Многие юристы полезли в наши обычные суды и начали пытаться там говорить что-то по поводу Интернета, но это была проблема, связанная с компетентностью этих юристов. Сложилось такое мнение, что в наших судах невозможно защитить права в части того, что связано с Интернетом. На фоне всего этого мы решили, что было бы неплохо собрать группу толковых юристов, которые знают, что такое мировая паутина и неплохо разбираются в праве, чтобы облегчить для пользователей задачу в правовой защите.

Вопрос: В Госдуме обсуждается проект закона, который приравняет размещение информации в Интернете к публикации в СМИ.

Александр Глушенков: Это, я считаю, полный бред. В 2000 году уже были попытки приравнять все сайты, которые находятся в Интернете, к СМИ и обязать их регистрироваться. Реально те сайты, которые являются средствами массовой информации, давным-давно уже получили свидетельство о регистрации и имеют все права и обязанности СМИ. Я считаю, что идею выдвинули зря. Давайте тогда все заборы тоже признаем СМИ, ведь и на них постоянно появляются новые надписи, которые предназначены для неограниченного круга лиц.