На прошлой неделе на многие /особенно это касается интернетовских/ СМИ накатила волна публикаций, так или иначе связанных с "проблемой 2008", как по аналогии с пресловутой "проблемой 2000" можно окрестить не дающую беспокойным умам многочисленных политаналитиков расслабиться загадку – "а дальше-то что?"
Политики - как подгузники. Их надо менять регулярно и по тем же причинам /Французская пословица/
Совет Федерации накануне /всего через 2 недели после принятия сразу в 3-х чтениях Госдумой/ утвердил закон, позволяющий министрам руководить партиями. Произошло это на фоне бурного этапа партстроительства, инициированного кремлевскими структурами. Опять же накануне в СМИ произошел массовый вброс порции слухов о том, что Кремль создает некую новую право-либеральную партию, и уже в 57 регионах предварительная работа завершена. Кандидатур ставленников - руководителей этой партии называлось несколько, в том числе министр МЭРТ Греф и журналист Соловьев /и с этой точки зрения новый закон как раз вроде бы сделан "под Грефа"/. Приплюсуем сюда разговоры о том, что кремль якобы решил вложить большие деньги в группу левых политических движений, призванных потеснить на политическом поле как КПРФ, так и "Единую Россию".
"Внезапный" интерес администрации президента и ряда ключевых фигур правительства РФ к левым силам якобы обусловлен тем обстоятельством, что прокремлевская "Единая Россия" неожиданно оказалась под контролем не тех, кто ее придумал и выпестовал, а, напротив, представителей ФСБ и "ленинградской команды" Владимира Путина. В результате, пишет АПН, фигуры и силы, противостоящие "ленинградской команде" /Волошин, Сурков/, решили поставить на "Единой России" крест и заняться формированием блока социалистических и социал-демократических движений, которые со временем сможет якобы возглавить непосредственно президент Путин. Параллельно наращиваются инвестиции в другой левый проект - Российскую партию труда якобы как раз под все того же Германа Грефа. Разумеется, "ленинградская команда" и ФСБ будут делать все возможное, чтобы закрепить статус "партии власти" за послушной "Единой Россией" и сорвать сомнительный социал-демократический эксперимент конкурентов.
Что из всего этого на самом деле получится – сказать чрезвычайно сложно, да и не очень-то, по большому счету, и важно. Важнее другое: Владимир Путин не намерен баллотироваться на третий срок – об этом в очередной раз президент заявил в прямом эфире украинского телевидения. Думается, как раз этот фактор играет в развернувшейся партстроительной катавасии ключевую роль: уход "Путина-стабилизатора" пугает все бодающиеся между собой властные фигуры. Приближенные к власти всерьез опасаются, что "третий передел" в таком случае весьма вероятен, а борьба за власть к 2008 году может принять тяжелые формы.
Большинство складывается случайно, меньшинство — сознательно /Стефан Киселевский/
И вроде бы до означенного срока еще не близко – 3,5 года, да и реальных оппозиционных сил, угрожающих власти нынешней пока не просматривается. То есть недовольные брожения в умах, конечно есть, не без этого, но они настолько разрознены /порой вплоть до взаимного антагонизма/ и неструктурированы, что силами как таковыми не являются.
Большинство брызгающих слюнями нынешних "оппозиционных лидеров" себя полностью дискредитировали, в свое время уляпавшись во власти по уши. А теперь, будучи от этой власти отлученными, все эти Немцовы, Хакамады, Явлинские, Глазьевы и Рыжковы-младшие враз стали "обиженками". В число обиженных властью записался даже товарищ Зю, со своей твердолобостью, похоже, так и не сумевший осознать очевидной истины, что именно он более всех виновен в растрате огромного потенциала КПРФ как политической силы, превратив ее всего лишь в послушный и легко контролируемый инструмент Кремля. Само собой, все они считают себя самыми умными и хитрыми. Они не могут расстаться с надеждой вернуться.
Один из них - "стратег" Сатаров, сочинявший для нас национальную идею на ельцинской даче; дописавший ее почти до третьего тома - пока у Ельцина не кончилось терпение, и он не разогнал всю творческую бригаду к чертовой матери, - считает, что для них ещё не все потеряно. Георгий Сатаров: " Объединенная партия демократов могла бы набрать до 30% на выборах". Ага. Точно: и это будут как раз те 30%, которые снова не придут голосовать.
Ирина Хакамада: "За основу объединения можно было бы взять программу партии "Яблоко". Ай, молодца! И то правда, - зачем, к лешему, чего-то напрягаться, над идеей какой-то думать: бери что под рукой, хоть вечные нюни Явлинского, хоть дубовый пень Зюганова /КПРФ как раз уже предварительно договорились с тем же Яблоком о совместном оппозиционном сотрудничестве/ и вперед!
Методами и средствами в этой сваре гнушаться не принято: ведь захват власти имеет всегда одну конечную цель – саму власть. Впрочем, оставим всех этих "униженных и оскорбленных", тем более, что нынешний кремль делиться с ними властью не собирался и не собирается – сферы влияния поделены и теперь руководители российские озабочены лишь одним – проблемой сохранения преемственности власти. Более того, они - те, которые нынче у руля - считают, что преемственность можно обеспечить, лишь сохранив жесткую систему контроля над политической и экономической сферами. Как подтверждение этому – состоявшийся уже в пятницу вынос на обсуждение Госдумы эпохального закона о назначении глав регионов.
Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы / Путин В.В./
Вариантов, позволяющих избежать жестокой грызни с непредсказуемым исходом, несколько. И самый, пожалуй, любопытный из них /не становящийся, тем не менее, от этого, менее вероятным/ - создание в России парламентской республики по типу Германии, где есть номинальный, но весьма, мягко говоря, ограниченный в полномочиях президент /ну-ка, кто сможет навскидку припомнить имя нынешнего?/, и есть реальный руководитель - канцлер /у нас – премьер-министр/, который выбирается парламентским большинством – как правило, это руководитель победившей на выборах в парламент партии. Похоже, видя ограниченность ресурса "Единой России", кремль меняет свой подход к проведению выборов. Власть все больше отходит от ставки на одну "партию-фаворитку", и вместо этого, возможно, берет на вооружение китайский лозунг "Пусть расцветут сто цветов". Среди которых практически любой избиратель сможет выбрать партию на свой вкус /при этом все они будут в той или иной степени "прокремлевскими"/.
При таком раскладе становится понятна вся развернувшаяся возня вокруг партийного строительства. И нынешняя политическая реформа, включая реформу избирательного законодательства и региональной власти, экономические преобразования, формирование окологосударственных конгломератов, – это и есть элементы выстраивания такой инфраструктуры. Впрочем, единого сценария "мягкого" перехода власти в кремле пока на самом деле нет. Есть множество сценариев в головах разных людей, как в кремлевской администрации, в правительстве, так и в головах региональных лидеров.
Единственное, пожалуй, место, где ничего подобного нет, и не предвидится – это как раз "Единая Россия", по привычке все еще иногда называемая некоторыми "партией власти". Там насчет идей все идеально стерильно – для того, чтобы послушно тыкать в кнопку "за" идеи не нужны. И, как ни странно, подобное состояние этой серой аморфной структуры начинает кремлю серьезно мешать. То, что было необходимо в переходный период борьбы с отдельными "зарвавшимися" олигархами, политической и административной реформ, сегодня становится обузой, которую власть вынуждена волочить за собой, как чемодан без ручки.
Не удивительно, что последние полторы недели ознаменовались для "Единой России" временем пусть не катастрофических, но вполне чувствительных ударов со стороны регионов. Первыми бунт подняли региональные заксобрания. Законопроект о назначении губернаторов не поддержали заксобрания Астраханской и Калининградской областей. А губернатор Ульяновской области Владимир Шаманов не внял рекомендации генсовета партии власти и выдвинул свою кандидатуру на переизбрание. Таким образом, некоторые региональные лидеры аккуратно но достаточно определенно фактически выражают скрытое противодействие своему грядущему назначению "сверху". Почему скрытно – очевидно: им очень желательно сохранить свои посты и в новых, административно-подчиненных реалиях. Потому – максимальная лояльность и выработанное годами умение колебаться в строгом соответствии с "курсом".
Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение /Уинстон Черчилль/
Партийное строительство предполагает наличие нескольких вещей.
1. Идею – "паровоз". Она может быть самой утопичной, но быть она должна.
2. Наличие определенного числа людей – носителей этой идеи.
3. Деньги /желательно много/.
4. Лидер, обладающий яркой харизмой и даром убеждения.
5. Время для создания работоспособных партийных структур.
Попробуем пройтись по порядку.
1. С идеями у нас плохо. Не то, что плохо – катастрофично. Даже больше – их просто нет. Если говорить в масштабах страны /а по нынешнему законодательству партии могут иметь место быть только в таких масштабах/ то как раз отсутствие ИДЕИ для страны сегодня является главной проблемой для движения России вперед. Потому что – а куда – вперед? В какую, собственно, сторону, и – зачем? Нет ответа.
Коммунистическая идея /кратко – "всеобщее равенство и братство"/, являясь, по сути, мирским выражением основной христианской мысли /"возлюби Бога и ближнего как самого себя"/, как и основных фабул прочих главных мировых религий, в целом, соответствовала своему высокому предназначению. Пускай даже в том виде, в каком она существовала у нас и кое-где продолжает еще существовать. Не углубляясь в подробности – хороша она была или нет, признаем очевидное – она работала.
Неудивительно поэтому, что некоторые предлагают взять за основу доминирующие в России религии – зачем, мол, "изобретать велосипед", если предки оставили нам все необходимое - в виде Библии или Корана? Кстати, как тут не вспомнить изначальный православный тезис о "государстве как церкви"? То бишь - государстве, построенном по духу церкви и на церковных законах. Которая, в свою очередь, по этой мысли, суть "тело Христово на Земле", т.е. "земное отражение небесных законов".
Впрочем, для создания партии можно и любую другую идею слямзить, хотя бы на том же Западе – благо, там партий на любой вкус, цвет и размер. Другое дело, насколько она подойдет России – но этот вопрос господ политиков интересует в последнюю очередь. /К сожалению для всех нас/.
Но, так или иначе, пока стратегической, способной объединить всю страну, "долгоиграюшей" идеи ни общество, ни власть, ни тем более нынешние политики не выработали, так или иначе придется оперировать тем, что имеется под рукой – то есть вспоминать либо хорошо забытое старое, либо /что гораздо более сомнительно/ пользоваться некими западными наработками.
2. Что касается носителей идеи – то тут вся проблема упирается опять же в сущность идеи как таковой: если она будет достаточно внятной, перспективной /с прицелом на будущее поколение, то бишь, наших детей/ и отвечающей интересам большого числа людей, готовых под ее знаменем сплотиться, то проблема эта снимется сама собой.
3. Деньги. Ну, слава Богу, сегодня в России по большому счету с этим проблем нет. Нефтедоллары продолжают исправно насыщать как продолжающую оставаться экстенсивной экономику страны, так и откладываются в качестве "заначек" в таких загашниках, как Стабилизационный фонд. Другое дело, что тем самым мы играем на руку нашим заокеанским "друзьям", но сейчас не об этом речь – если будет надо, деньги найдутся.
4. Лидеры . Министры – руководители партий, – это, конечно, вариант. Но боже мой, как мало среди них тех, кто действительно способен убедить хотя бы часть общества в том, что они хоть что-то знают о России, и что движет ими не чувство собственной наживы, а реальное стремление выправить существующее положение! Конечно, есть и исключения – тот же "Чип и Дейл" в одном лице – министр МЧС Шойгу, но в последнее время его как раз понемногу мягко "оттирают" от публичной политики. Есть лидеры в регионах, но у большинства из них сейчас одна задача – усидеть на своих креслах и после того, как Путин введет в действие механизм их назначения.
Впрочем, "регионал" - "регионалу" - рознь. Так, к примеру, губернатор Свердловской области Россель на прошлой неделе написал заявление о вступлении в "Единую Россиию", которую он же еще некоторое время назад называл "партией мягких вагонов". Такой шаг в СМИ вызвал немалое удивление, местами переходящее в открытое непонимание. Объяснений нашлось у местных политологов немного. А именно всего два.
1. Россель изо всех сил старается быть максимально лояльным кремлю, дабы сохранить свой губернаторский пост. 2. Этот шаг – часть плана "преемник", согласно которому Россель сможет в значительной мере продолжать иметь влияние на Среднем Урале и после оставления поста губернатора – недаром, мол, нынешний премьер-министр Свердловской области Воробьев является по совместительству руководителем регионального отделения "Единой России".
Но эти варианты, мягко говоря, лежат на поверхности, потому для такого хитрого лиса в политических играх, как Свердловский губернатор, кажутся, ну… слишком примитивными, что ли. На самом же деле, вполне возможно, что все гораздо интересней – вступив в "Единую Россию", Россель, тонко уловив момент, сам прелагает себя властям не только и не столько как лояльный руководитель, но как харизматичный лидер, вполне способный активно продвигать вперед процессы общероссийского партстроительства. А теперь вспомним, как обстоят дела с лидерами в безлико-серой "Единой России" и прикинем – а сможет ли дедушка Россель занять в партии лидирующие позиции. Ответ очевиден – запросто! И ничего, что за Свердловским губернатором тянется длинный шлейф из грешков и темных пятен – тем легче его кремлю будет на коротком поводке держать, чтобы более верным был. И возможной конкуренции в будущем главным действующим лицам российской власти опять же опасаться не приходится, ибо годы Эдуарда Эргартовича к сему не располагают. Добавим сюда, что около месяца назад Россель о чем-то договаривался с Сурковым, а сейчас вот с господином Фрадковым в Германии побывал…
Впрочем, что из всего этого получится, гадать не просто сложно – бессмысленно, тем более, что окончательного решения по всем вопросам грядущего партстроительства, похоже, не определились еще в самом кремле. Но в уме этот вариант держать все-таки стоит.
5. Проблема времени – это только на первый взгляд кажется, что это не проблема. На самом деле для того, чтобы создать партию требуется время и немалое. И три года для этого – не такой уж большой срок, особенно если учитывать реальный уровень нынешних кремлевских политстратегов. Ведь это только БАБу удавалось за полгода партию сколотить, а БАБ сейчас известно где. Поэтому время есть, но его немного, и потому именно сегодня во многом определяется политическая карта России на ближайшие полтора десятилетия.
Демократия не позволяет гадить везде, а только в специально отведенных местах / Сергей Шойгу/
В период общественно-политического переустройства любой страны, и России – в особенности, на первое место выходит вопрос сохранения рычагов власти, сохранения инструментов контроля и учета. И в этой связи очевидно, что одним из важнейших инструментов контроля и учета становится институт полпредства. Ведь что такое полпреды?
Полпреды – это "государевы люди", которые для того и поставлены, чтобы блюсти, "как дело государево надлежащим образом исполняется". И потому их роль отныне автоматически возрастает как контрольно-надзорного органа. Соответственно, они, по логике, будут наделены, помимо прежних, совещательно-надстроечных функций, новыми ресурсами. Властными – кому как не полпреду указать президенту на чрезмерно заворовавшегося, или, того хуже – становящегося опасным с точки зрения государственной безопасности губернатора? Денежными – хотя бы для того, чтобы не было искушения войти в сговор с оным. Наконец, статусными – полпред, как "человек государев" отныне будет иметь право не совещательного, но решающего голоса по многим вопросам. Потому что его точка зрения – официальная, и, значит государству необходимая. Не станем утверждать, что отдельных полпредов не будут менять. Незаменимых, как известно, нет или почти нет. Но структура и цели этой структуры будут оставаться неизменными – блюсти интерес государственный. И очень скоро им /и их аппаратам само собой/ предстоит немеряный круг работы - искать и представлять главе государства кандидатуры будущих назначенцев - глав регионов. Тем, кто утверждает обратное, стоит попробовать ответить себе на один вопрос - а кто тогда , если не полпреды, будет этим заниматься? Другой-то структуры, которой это было бы по плечу, и которая бы хорошо владела информацией на местах, ведь просто нет. Кстати, и до судьбоносных инициатив президента негласный согласовательный процесс позиций кремля и претендентов на губернаторское кресло шел в обязательном порядке в том числе и через полпредский канал. Теперь же это очевидно будет закреплено как обязательная процедура.
Умеренный либерализм: нужна собаке свобода, но все-таки ее нужно на цепи держать / Антон Чехов/
Исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что уже в самом ближайшем будущем табуны "обиженных" будут сбиваться в стаи, чтобы возмущенно завывать о попранных демократических принципах, ценностях свободы слова, свободе и об идеалах либерализма, где во главу угла ставится индивидуализм, стяжательство и циничный, но вроде бы жизненный принцип – человек человеку волк. Что касается свободы слова, то как тут не вспомнить Ленина: "Свобода слова? — Мы самоубийством кончать не собираемся". Так что, господа либерал-демократы, если вы действительно готовы умереть за ваши идеалы свободы слова и прочую псевдодемократическую чушь – умрите. Только почему-то верится в это с трудом. Впрочем, расслабьтесь, господа, расслабьтесь. Никто вас в карьеры под пулеметы загонять не собирается. До тех пор, по крайней мере, пока вы сами не будете на американские деньги создавать боевые отряды по типу сербских, грузинских, или той же украинской "ПОРы", отштурмовавшей ЦИК накануне президентских тамошних выборов. В общем, пока от вас не исходит реальная угроза государственного переворота.
Что же касается объединительной идеи – ничего, что ее пока нет. Главное, что ее необходимость все более и более становится осознанной и востребованной в подавляющем большинстве российского общества. Это означает только одно – рано или поздно она все-таки появится. Лучше, конечно, раньше.
Сегодня же, в период политических преобразований, в первую голову необходимо, чтобы эти процессы протекали эволюционным, а не революционным путем, как бы кому не хотелось последнего. Нельзя сказать, что все, что сегодняшней властью делается, лежит именно в этом конструктивном русле. Боле того, многое из того, что делается, как раз противоречит этому. Все это так, но вспомним Столыпина: "Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия". Очень хочется надеяться, что такая Россия нужна не только нам, но и тем, кто сегодня определяет наше будущее.