Сегодня, 13 ноября, в Курганском областном суде адвокаты бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева в течение всего дня допрашивали потерпевшую по уголовному делу Татьяну Русину. Стороне защиты время от времени приходилось представлять вещественные документы - протоколы собраний учредителей продовольственной базы №4, чтобы помочь потерпевшей вспомнить о событиях 2003 и 2004 годов. По мнению адвокатов, обвинения в том, что Контеев в 2004 году потребовал у Русиной взятку в виде доли в уставном капитале, оцениваемой на рынке в 77 млн руб., безосновательны, передает корреспондент Накануне.RU.
Допрос сегодня начался с оглашения заявленных ранее адвокатом Контеева Валентиной Шевченко четырех документов. Один из них - протокол общего собрания учредителей от 26 июня 2003 года. Согласно ему, в этот день на продовольственной базе №4 Русина была смещена с поста директора, а на ее место на три года был избран новый руководитель, которого предложил Кошкаров, получивший незадолго до этого долю в уставном капитале. По версии самой потерпевшей, Кошкаров входил в ОПС "Уралмаш".
После зачитывания протокола адвокат попросила Татьяну Русину посмотреть на подписи учредителей под протоколом и поинтересовалась, узнает ли потерпевшая свою роспись. Женщина ответила, что "подпись может и моя". В то же время Русина отметила, что не помнит этих документов.
"Вы невнимательно смотрели, что подписывали?", - спросил судья Денис Кирьянов. На что Русина пояснила, что главный бухгалтер базы Аничкина приносила ей в то время много документов и просила побыстрей подписать.
"Когда подписывала, не было там про Кошкарова. Аничкина меня торопила", - ответила Русина, делая акцент на то, что, по ее версии, протокол появился позже.
Следующий документ, который зачитали на суде - протокол собрания учредителей от 20 июня 2003 года. Из него следует, что Аничкина подарила свою долю Кошкарову, также увеличилась доля Русиной. Адвокат снова поинтересовалась, чья подпись стоит под протоколом.
"Может, и мои подписи. Но в протоколах даты стоят от руки, такого быть не должно. Аничкина в раз все документы приносила и я подписывала", - ответила Русина, отрицая факт собрания учредителей. По ее словам, эти документы она увидела только 27 июня, когда на базу зашли представители "Уралмаша". При ответе на вопрос, как Контеев отнеся к тому, что у нее увеличилась доля, она отметила, что положительно.
По версии Русиной, она давала доверенность Аничкиной на оформление различных документов, в том числе, просила ее оформить договор, по которому Демин (сожитель Русиной, - прим. ред.) уступает ей свои доли. Но, по словам стороны защиты, этому нет подтверждений. В доказательство адвокат Шевченко зачитала еще один документ - решение арбитражного суда, которым отменено решение суда первой инстанции о признании договора дарения действительным. Как пояснила адвокат, в суде не было представлено доказательств, что в учредительные документы были внесены изменения по переоформлению долей.
Потерпевшая Русина, ранее утверждавшая, что не помнит решения арбитражного суда и других данных по собраниям учредителей, попыталась пояснить ситуацию.
"Перед тем, как произошли события 27 июня, Аничкина зашла ко мне в кабинет и пожелала мне здоровья и силы выстоять в борьбе. Я тогда еще не поняла о чем она говорит", - сказала Русина и попыталась продолжить рассказ, но тут ее прервал Виктор Контеев.
"По существу надо. Уже стыдно ее слушать, она рассказывает какие-то сказки. У меня слов просто нет, как вы допускаете слушать это все?!", - возмутился Контеев, за что получил от судьи замечание.
"Аничкина продала долю "Уралмашу", меня не спрашивали, не приглашали, их надо спрашивать", - подытожила в конце Русина.
Далее адвокаты попытались выяснить, как Русина пыталась воспрепятствовать вхождению на базу ОПС "Уралмаш" и кто ей помогал в урегулировании конфликта. На заседании суда было отмечено, что представители преступной группировки контролировали предприятие с 27 июня по 13 ноября 2003 года. Сторону защиты интересовали такие вопросы, как "получала ли она доходы от базы в это время", "помогал ли Контеев в решении вопроса с "Уралмашем" и "были ли какие-либо неофициальные переговоры с "Уралмашем". На что Русина ответила "не помню", "не вел", "переговоров не велось". Тогда защитники попросили огласить еще один документ, который, по их мнению, поможет опровергнуть слова потерпевшей.
"Русина утверждает, что она поняла, что Контеев отказался от своей доли, и что он не принимал участие в урегулировании конфликта с "Уралмашем". В документе говорится об обратном, что Русина вела эти переговоры или знала об этом. Благодаря только Контееву база вернулась" ,- сказала Валентина Шевченко.
Ходатайство адвоката судья Денис Кирьянов отклонил, объяснив тем, что "не нужно превращать допрос в исследование письменных доказательств, и что документ может быть изучен при допросе Контеева".
"Исследование доказательств связано с тем, что сама Русина отрицает сам факт существования этих событий - поэтому приходится напоминать ей. Мы эти документы изучали и попытались дать свою оценку, потому что следствие оценку документам этим не дало, эти документы вычеркнули. Из них следует, что вывод – не было взятки в 2004 году", - пояснила позицию защитников другой адвокат Контеева Светлана Заец.
После этого адвокаты задали еще около сотни уточняющих вопросов Татьяне Русиной. Сегодня допрос потерпевшей, спустя три недели, был окончен. Но, как отметил адвокат Валерий Нагибин, сторона защиты будет ходатайствовать о вызове Русиной при исследовании письменных доказательств. Следующее заседание пройдет в понедельник, 18 ноября.
