Доля муниципального транспорта в Челябинске за год должна вырасти до 50%, заявили власти
Количество муниципального транспорта на рынке пассажирских перевозок Челябинска за год должно вырасти с 30% до 50%. В настоящее время власти не могут предложить населению альтернативу маршрутным такси из-за нехватки муниципального подвижного состава и отсутствия внятной транспортной сети, передает корреспондент Накануне.RU.
Проблема с общественным транспортом существует в большинстве городов страны, считает начальник управления транспорта Челябинска Олег Козлов. По его словам, решить этот вопрос удалось в Казани, Липецке, Новосибирске и Нижнем Новгороде. Среди городов УрФО общественный транспорт "более-менее" работает в Тюмени и "лучше, чем в Челябинске" - в Екатеринбурге, оценил Козлов.
По его сведениям, в Челябинске эксплуатируется 300 трамваев, 250 троллейбусов, 250 автобусов. Это 30% рынка пассажирских перевозок. Остальные 70% принадлежит 35 частным операторам-перевозчикам, которые обслуживают население по 66 маршрутам.
"Мечта - чтобы частные перевозчики не чувствовали себя гегемонами. Они работают "по понятиям", а не по законам. Они растащили пассажиров муниципального транспорта", - считает Козлов.
По его данным, с 2012 году порядка 30 частных компаний-перевозчиков ушло с рынка из-за расторжения контрактов на обслуживание маршрутной сети. В Магнитогорске, где несколько лет назад тоже были "маршрутные войны", сейчас трамвайный парк работает почти успешно, но доминируют на рынке по-прежнему частники, которыми могут управлять власти. В Челябинске пока такого не добились. Однако забастовок частников бояться не стоит, поскольку освободившиеся маршруты быстро займут другие, уверен чиновник.
"В ближайшей перспективе соотношение общественного и частного пассажирского транспорта должно стать 50 на 50", - считает Козлов.
Заведующий кафедрой эксплуатации автомобильного транспорта ЮУрГУ Николай Горяев сообщил, что анализ пассажиропотока в Челябинске последний раз проводился в 1997 году за счет областных средств. С тех пор никаких объективных данных не собиралось. За последние пять лет маршрутная сеть менялась дважды. Все это наводит на мысль, что никакой реальной концепции развития пассажирского транспорта в городе просто нет.
Изучение пассажиропотока и построение новой маршрутной сети необходимо, согласился начальник управления городского транспорта Олег Козлов. По его данным, анализ пассажиропотока по заказу управления проводился неким проектным институтом в 2012 году. После этого количество маршрутов сократилось с 77 до 66. Позже оказалось, что построенная маршрутная сеть не совсем эффективна. Теперь власти намерены вновь заявиться на проведение такого анализа. Козлов добавил, что Казань аналогичный анализ проводила два месяца с привлечением 20 тыс. студентов.
Депутат городской думы Челябинска Виталий Пашин сообщил, что выигранные на конкурсе маршруты частными перевозчиками не обслуживаются в полном объеме. Зачастую социальные маршруты работают только в выгодное время. К примеру, в Чурилово количество "маршруток" в летний период больше, а зимой горожане не могут уехать. Общественный же транспорт в полном объеме обслужить такие районы не может. Реальных рычагов воздействия на перевозчиков нет, их можно лишить лицензии, если будет работать трудовая, миграционная инспекция и другие службы.
"Сейчас наш рынок перевозок напоминает время, когда в 90-е только появлялись коммерческие магазины, иными словам – колхоз. Частные перевозчики, то, как они существуют, это позорный беспредел", - считает лидер фракции ЛДПР в Заксобрании региона Андрей Ткаченко.
По его мнению, решить проблему мешает коррумпированность сферы, контролирующейся с помощью "откатов". Это создает серьезное противодействие всем благим начинаниям.
"Попытались с черным налом бороться, людям начали вменять, что они билеты не отрывают. Вообще-то это обязанность перевозчика. Грубо говоря, все перевернули с ног на голову, то есть люди должны следить, чтобы перевозчики наличку не получали. Вы уберите тех, кто билеты не дает", - возмутился депутат.
Для решения этой проблемы эксперты предложили ввести аналогичную муниципальной системе учета практику смарт-карт в маршрутных такси. Однако начальник управления транспорта заявил, что заставить "маршрутчиков" купить и установить терминалы не позволяет закон, к тому же сам аппарат дорого стоит. Но даже если его установить, то всегда есть опасность, что частники будут показывать учет льготных категорий граждан, а не всех пассажиров.
Эксперты также предложили ввести отдельные полосы для движения общественного транспорта или сначала строить дороги, а потом жилье, чтобы не возникала проблем с доступностью новых районов. Для этого нужна политическая воля градоначальника, считает Козлов. При этом он попросил "не вешать всех собак на шею градоначальника" Сергея Давыдова.
Директор МУП "Челябинский автобусный транспорт" Эдуард Маховский рассказал, что в городе действует 31 автобусный маршрут. Восемь маршрутов работают с часовой прибылью 800 руб., остальные – 100-200 руб., то есть не окупают себя. При этом предприятию не хватает около 100 автобусов.
Маховский считает, что городу нужно больше транспорта, тогда пассажир сам выберет, на чем ехать. Если есть транспорт, можно и экономическим путем бороться за пассажиров, пояснил он. В качестве примера он привел ситуацию с "ледяным дождем", когда "маршрутки" не вышли на обслуживание, а доля пассажиров общественных автобусов в этот день увеличилась на 46%.
Политолог Александр Мельников поднял важный вопрос о том, "за чей счет банкет", кто будет расплачиваться за планируемое улучшение работы общественного транспорта. По его мнению, вопрос ценовой и территориальной доступности транспорта в Челябинске решен, и не нужно ломать стихийно сформировавшуюся систему, которая работает. Он высказал опасение, что реорганизация и различные улучшение общественного транспорта могут проводиться за счет конечного потребителя – пассажиров. Если же эти вопросы планируется решать за счет дефицитного бюджета, то с каких-то статей расходов придется перебрасывать деньги, не исключено, что этот будут социальные расходы, то есть в итоге все равно пострадает конечный потребитель.
Отметим, что представители частных компаний-перевозчиков в дискуссии поучаствовать не пожелали.