Масштаб победы "Единой России" на прошедших выборах даже для политологов оказался неожиданным. Участники Экспертного клуба "Регион" связывают это с правильно выбранной итоговой стратегией партии, а также с явным кризисом и очаговостью поддержки в оппозиционной среде. Результат - Дума седьмого созыва фактически воспроизводит парламентскую квадригу с конституционным большинством "ЕР", которое налагает колоссальную ответственность на партию-политического монополиста. Подробности - в материале Накануне.RU.
В аналитическом докладе Агентства политических и экономических коммуникаций, опубликованном по итогам народного голосования, отмечается, что думские выборы прошли в достаточно сложной ситуации - состояние социальной сферы и экономики создавали угрозы для политической системы и могли привести к росту протестных настроений. Меж тем, как ни парадоксально, фактор кризиса лишь упрочил поддержку "Единой России". Прогнозы результатов партии власти колебались в широком диапазоне - от 36 до 54% с учетом снижения рейтинга "ЕР" в июле-августе 2016 г. По итогам выборов партия получила по партийным спискам 54,3% голосов, что превысило результаты 2011 г.
"Масштаб победы "Единой России" для меня оказался неожиданным. Мы прогнозировали не менее 285 мандатов в Думе, а партия получила 343 мандата. Это следствие ее успеха по одномандатным округам. "Единая Россия" усилила позиции, существенно изменила политическое лицо за счет введения в состав новых лиц", - прокомментировал гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов.
"Успех" "единороссов" эксперты объясняют возвращением смешанной системы выборов, "адекватным отношением партии к нуждам граждан", эффективным осуществлением прямых коммуникаций с электоратом, авторитетом президента РФ. Немаловажным стал и фактор глубокого кризиса парламентской и непарламентской оппозиции.
"Наиболее опытные оппозиционные игроки продемонстрировали относительную устойчивость, хотя с КПРФ ситуация далеко не идеальная. Интригой кампании оставался вопрос, кто займет второе место - КПРФ или ЛДПР. В результате по спискам у обеих партий почти равное количество кандидатов… Мы видим, что квадрига в парламенте воспроизведена. Малые партии не сумели продемонстрировать конкурентоспособность, они за барьером, ситуация требует полного обновления. Предложение, которое непарламентская оппозиция адресовала гражданам, не вполне соответствовало запросу", - отметил Орлов.
Он также подчеркнул, что особенностью избирательной кампании стала фрагментация на либеральном фланге, которая сочеталась с "явными признаками кризиса", несмотря на то, что в технологическом смысле кампании "Парнаса" и "Яблока" можно считать заметными.
В свою очередь учредитель агентства стратегических коммуникаций "Никколо М" Игорь Минтусов подчеркнул, что "тотальность успеха" "Единой России" преувеличивать не стоит, и она перемежается с другими показателями - оттоком электората. Если смотреть по количеству голосов, то здесь показатель на миллионы меньше, чем на выборах 2011 г.
"Успех определяется не столько партией "Единая Россия". Основная неудача связана с содержательным провалом оппозиции… Месседжи с их стороны избирателям не даны, это отразилось отчасти в низкой явке", - сказал эксперт, приведя в пример "агрессивную непопулярную антизападную риторику" "Родины", оказавшуюся, на его взгляд, неуспешной, а также провал "Яблока".
Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков основой победы "Единой России" на думских выборах считает правильно выбранную партией стратегию избирательной кампании. Ставка была сделана на массовое сознание, в котором "Единая Россия" - это партия президента. Все попытки разработать другую идеологию не сработали. Хорошо это или плохо, не обсуждаю. Но это факт", - сказал эксперт. По его мнению, изначально "единороссы" пытались действовать в "четыре колонны". Это либерально-консервативная (под условным руководством Плигина и Фадеева), патриотическая (Яровая), производственная, социальная.
Безусловно, фактор принадлежности к партии президента добавил очков кандидатам-"единороссам", считают политологи. Так, по мнению политолога Андрея Максимова, "Единую Россию" можно поздравить с итогом, но не с ходом избирательной кампании. Только после включения президента на финише кампании партия "оживилась". "Микробы, которые имитируют оппозицию, состязались с рейтингом президента", - сказал он, отметив также, что оппозиция утратила свою идентичность в результате "крымского консенсуса".
Результаты КПРФ - некогда главной оппозиционной силы в стране, традиционно главного противника "ЕР", эксперты оценивают как неудовлетворительные, а, порой, провальные. Как отметили в АПЭК, на левом фланге стало заметно усиление конкуренции.
Интерес электората к партии-спойлеру "Коммунисты России", которую в КПРФ обвиняют в оттягивании голосов, отражает, по мнению экспертов, вовсе не "ошибку" избирателей, перепутавших две партии, а ослабление позиций Компартии.
"В результате в поисках новой коммунистической партии, более динамичной и более агрессивной и делают выбор в пользу "Коммунистов России" - очевидного спойлера", - отмечают политологи. На итоговых результатах КПРФ сказалось и ставка на традиционные агитки. "В финале кампании стало ясно, что традиционными агитационными, "мобилизационными" ресурсами партия обладает далеко не повсеместно в некогда единой агитационной сети. В этом проблема КПРФ", - прокомментировал гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов.
Невысокие результаты КПРФ стали следствием стратегической ошибки, продолжил директор Центра политологической информации Финуниверситета Павел Салин. Она заключается в отказе от смены руководства на последнем съезде партии, хотя, на взгляд эксперта, обновление федерального уровня власти в партии назрело.
"Сырая" стратегия привела к провальным результатам КПРФ, согласился Сучков. "Она была рассчитана на свой базовый электорат, никаких партийных решений не предпринимала… Все эти вопли про вбросы, грязные технологии, 1990-е в этот раз не носили доминантного характера. Вопросы надо адресовать к самому себе. Это лидер партии принял решение о подобной схеме избирательной кампании", - выразил мнение эксперт.
По итогам выборов выявился глубокий системный кризис КПРФ, констатируют специалисты. Он свидетельствует о том, что партия потеряла серьезное преимущество - монополию на оппозиционность, которая была во многих регионах. "Теперь этого нет практически нигде. Если КПРФ не сможет поменяться, то в течение следующего пятилетнего цикла партия сильно потеряет. Можно посмотреть на лидеров "Коммунистов России" в ряде регионов. Это авторитетнейшие лидеры КПРФ, которых выгнали из партии", - отметил политтехнолог Григорий Казанков.
Говоря об итогах выборов, эксперты также оценили и возможное влияние явки избирателей на политический ландшафт. По мнению руководителя Лаборатории региональных политических исследований НИУ "ВШЭ" Ростислава Туровского, с точки зрения эффективности мобилизации электората проиграли все партии. "Этот показатель упал у всех партий, но в разной степени, что и определило структуру электоральных предпочтений. Для "Единой России" полученный результат чище и ближе к реальному уровню поддержки партии, но свидетельствует о том, что спад с 2007 г. продолжается. С точки зрения долгосрочных перспектив у партии не все так однозначно", - считает политолог. Он добавил, что для "единороссов" пока "нет лавров, на которых можно почивать", поскольку стратегические задачи по укреплению системы в эти выборы до конца не решены.
"Большое количество избирателей вне системы могут стать проблемой… Старые игроки медленно теряют поддержку, новые ничего существенно не приобретают. Возможно, следующая Госдума не сможет обойтись без новых игроков", - выразил мнение Туровский.
Кроме того, по словам эксперта, у "ЕР" остаются "хронические проблемы" на востоке России. "При всем количестве усилий, позитивных электоральных сдвигов очень мало. Это сигнал о том, что та социально-экономическая политика в отношении Дальнего Востока и отчасти Сибири по-прежнему не срабатывает", - отметил он.
В ходе дискуссии в рамках экспертного клуба были рассмотрены и последствия "сокрушительной победы" "Единой России" по одномандатным округам. Напомним, в 203 случаях кандидаты-"единороссы" одержали победу. Туровский отметил, что в данной ситуации имеет место фактор отсутствия привычки к смешанной системе выборов.
"Пока еще привычка голосовать за кандидата не вернулась, большую роль сыграли партийные бренды. Люди голосовали по причине принадлежности кандидата к партии, личностью не особо интересовались", - подчеркнул политолог. Это, как он отмечает, может в будущем создать проблему для победителей, поскольку "не все кандидаты отработали местную поддержку". Партия рискует стать заложником победы по этому фактору, добавил Салин.
"Депутаты, победившие в одномандатных округах, будут гораздо больше ориентированы на запросы регионов, чем депутаты "Единой России" прошлого созыва. По мере усугубления отношений по линии "центр-регион", после президентских выборов будут серьезно пересматриваться и социальные обязательства, депутаты будут ориентированы на региональные элиты. У нас может возникнуть парадоксальная ситуация, когда более оппозиционной станет часть "Единой России", чем оппозиционные фракции Госдумы", - спрогнозировал политолог.
В докладе АПЭК проанализированы наиболее яркие случаи "противостояний" в одномандатных округах. Жесткая конкуренция наблюдалась на Урале. "Впервые ресурсные гранды в Челябинской области (Валерий Гартунг, Сергей Вайнштейн) потерпели поражение. Это для них самих было неожиданно. В Свердловской области - поражение Буркова от Балыбердина. Это следствие удачной межэлитной коалиции. Когда ситуацию внутреннего конфликта удалось урегулировать, дисперсный фактор голосования за городскую оппозицию сдулся. За месяц ситуация качественно изменилась. Уход Дмитриевой из "Справедливой России" негативно сказался на ее позиции, она проиграла на выборах в Петербурге", - прокомментировал Орлов.
В московском регионе ситуация с "одномандатниками" оказалась лучше прогнозируемой. Достигнуты серьезные победы, тогда как в целом в Москве результаты выборов "по спискам" для "ЕР" существенно ухудшились - примерно на 9%. "Успех одномандатников в столице - свидетельство конкретной работы депутатов. К их числу относится, например, Николай Гончар, который "топчет" территорию годами. А результат по списку - следствие оценки избирателем той политики, которую проводит горадминистрация в отношении благоустройства, в выборе бюджетных приоритетов. В целом это звонок, что такую политику необходимо корректировать. Это сигнал, что нужно яснее и четче представлять, чего хотят люди. Запрос на коммуникации в Москве очень заметен", - подчеркнул гендиректор АПЭК.
Итоги выборов ставят перед победившей партией главный вызов - как реализовать чаяния граждан в условиях, когда за эти задачи "ЕР" должна отвечать практически "единолично". В то же время "карликовые" фракции должны разобраться, насколько агрессивными должны быть их действия в среде "конституционного большинства".