Гайдаровский форум по Медведеву: говорить ни о чем, все проблемы – в интеллекте и криптовалюте
Экономика | В России

Премьер-министр Дмитрий Медведев на Гайдаровском форуме затронул очень важные темы – про социальные и технологические вызовы, про мировую конкуренцию и, конечно, про то, что растет спрос на интеллект. Эти темы остры и крайне интересны, но, скорее, студентам, нежели участникам, по сути, главного экономического форума либералов. Тем более это примечательно в контексте "отказа" от экономической повестки накануне форума – почву для этого прощупывал Владимир Мау.

"Часто название "Гайдаровский форум" вводит в заблуждение: из фамилии Гайдара следует, что форум либеральный и экономический. Но форум экспертный, а не экономический, хотя среди экспертов много экономистов. Программа форума не сводится к экономике, более того, мы это подчеркиваем, что хотим говорить о темах, не сводимых к экономике, с экономикой сейчас как раз более-менее понятно", – заявлял Мау.

О том, почему речь председателя Правительства превратилась в "речь для студентов", в интервью Накануне.RU рассуждал доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.

Вопрос: Почему речь Дмитрия Медведева была больше похожа на "общие фразы обо всем"?

Никита Кричевский: Для меня самого это удивительно, потому что второе лицо государства приезжает (по сути, первое лицо, отвечающее за исполнительную власть) и начинает говорить общими фразами – неужели больше поговорить не о чем?

Ведь, что называется, из последнего – у нас существенно выросли международные резервы, при этом жить лучше почему-то не становится. У нас бочка нефти стоит $70, при этом курс не 30, а 57 рублей за доллар, а бензин, опять же, не 23, а 40 рублей за литр. У нас наблюдается экономический рост, но почему-то падают реальные доходы. Есть нюансы, о которых стоит говорить, тем более, форум – это место, где бюрократия встречается с наукой и экспертным сообществом. Вместо этого нам рассказывают об интеллекте, криптовалютах и прочие истории.

Вопрос: И заранее Владимир Мау говорил, что "есть вещи поважнее экономики" – уже накануне форума всем дали понять, что серьезных тем не будет?

Никита Кричевский: Дело тут не в этом, а в том, что в арсенале тех людей, которые готовят повестку и программу форума, серьезные темы не нашлись. Это не значит, что их нет в принципе – они не нашлись именно у устроителей.

Вопрос: Вы имеете в виду, что им просто нечем похвастать?

Никита Кричевский: Нет, им просто нечего сказать… Вот вместо "чего-то общего" я им предложил сайт на "Яндексе" – вбиваешь нужные слова, и он выдает нужный текст. Сейчас они его назвали "рефератами". Там политология, физика, химия, философия и прочее – и такие тексты выдаются! У меня не самые "кислые" мозги, но я что-то напрягся. И можно найти подобные ресурсы, где набираешь несколько слов реперных – и он тебе выдает текст. Я и написал в адрес Дмитрия Медведева – вписываете слова, выгоняете спичрайтеров – это и для бюджета экономия.

А если серьезно, то есть множество вопросов, каждый из которых достоин отдельного выступления – почему так и что с этим делать?

Вопрос: Например, о чем мог бы рассказать премьер, о чем могли бы рассказать другие спикеры?

Никита Кричевский: Меня удивляет, что Антон Силуанов начал что-то говорить по поводу прогрессивного подоходного налога, что он против, по поводу регионов, что они хотят денег – какой-то бред. Надо было воспользоваться рекомендованным сайтом!

Дмитрий Медведев, например, мог бы по прогрессивному налогу выступить, Александр Новак мог бы выступить по цене на бензин, министр финансов мог бы выступить по резервным накоплениям. Это же ни для кого не секрет, что резервы государственные, а не Центрального банка. Центральный банк и Правительство – это одно целое, несмотря на формальное разделение. По каждому вопросу ключевому, который волнует людей, можно было бы выйти и рассказать.

Что касается социального блока – можно было бы представить свое видение по повышению пенсионного возраста или, например, социального обеспечения в цифровой экономике. Это была бы сумасшедшая тема.

Перспектива соцобеспечения в цифровой экономике – это проблема, которой у нас вообще никто не занимается. В Германии, в Европе, в Америке об этом люди думают, собирают конференции, пишут, работают, выступают с публикациями и прочее. Целые программы есть федеральные. И там люди работают, потому что это огромная проблема. Эти блогеры, компьютерщики, дизайнеры – они же работают на себя, а в Пенсионный фонд не платят. Ведь они же потом придут и будут говорить – а где моя пенсия? Почему она такая маленькая?

Вопрос: То есть выступления могли бы касаться действительно не только экономики, но это было бы все равно "по делу"?

Никита Кричевский: Почему Медведев не может поговорить о социальных лифтах в эпоху цифры? Ведь есть же конкретные примеры: есть любимец власти Виталик Бутерин, молодой парень, который "выскочил" исключительно за счет своего таланта. Эти лифты катастрофически меняются для действующей властной конструкции. Вот Диана Шурыгина – она же "выскочила" через все ступени на скандале. Но она же на пенсию пойдет рано или поздно. Она родит, придет в Фонд соцстрахования, а ей скажут – мать, а ты же не платила ничего, ты откуда? И это притом, что эти люди сегодня – символы нашей смены, в чьи руки мы передадим наши знания. Вот чисто для Гайдаровского форума тема.

Смысл в том, что у нас в столице четверть занятого населения – это фрилансеры. Это официальные данные. А в целом по стране – 18%. Их не видят. А раз четверть, значит, у нас летит в тартарары вся статистика. Мало того, что летит все пенсионное и социальное обеспечение – у нас статистика летит. Почему об этом нельзя говорить?

Вопрос: Может быть, и выступление Дмитрия Медведева было "общим", чтобы продержаться еще один премьерский срок?

Никита Кричевский: А с чего вы решили, что он будет премьером? Этого никто не знает, но я думаю, что вряд ли он будет премьером. Потому что помимо его прочих (без иронии говорю) достоинств, есть такое понятие как объективная усталость власти, бизнеса, общества от той или иной фигуры. Наличествует существенная усталость от Дмитрия Анатольевича. И, собственно, результаты говорят о том, что усталость в значительной степени обоснована.

Его вклад в экономику действительно есть. Он будет на другой должности очень полезным, но здесь уже объективная усталость, которая налагается на неважные результаты развития экономики.