Пенсионная реформа: под пустые обещания благополучия готовится социальный взрыв
Общество | В России

Владимир Путин на "Прямой линии" непрямо, но все-таки дал понять, что пенсионный возраст будет поднят. По его словам, любая пенсионная реформа будет направлена во благо – ради повышения доходов пенсионеров.

СМИ сразу после завершения общения главы государства с народом стали известны планы Правительства по воплощению задуманного в жизнь – основной вариант рассматривается по схеме "65 лет у мужчин и 63 года у женщин". Впрочем, может быть принята и более мягкая для женщин модель – "65/60". В любом случае, как отмечают аналитики, право на выплаты у участников накопительной системы сдвинется на несколько лет.

Между тем, сам президент отошел уже дважды от ранее сказанных им слов. Путин неоднократно подчеркивал, что в вопросе повышения пенсионного возраста нужно ориентироваться на мнение граждан. По последним опросам, не более 10% поддерживают эту инициативу. А еще в 2005 г. на такой же "Прямой линии" глава государства прямо заявил:

"Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет".

Своими мнениями о повышении пенсионного возраста поделились эксперты Накануне.RU.

Российский парадокс – чем хуже живем, тем "выше" продолжительность жизни, говорит депутат Госдумы Николай Арефьев.

Скорее всего, власти примут более мягкий вариант реформы с отсрочкой – допустим, к концу президентского срока все-таки дойдут до 63 лет у женщин. Сейчас побоятся, потому что и стоимость бензина растет, а с ним и недовольство в обществе. Но вообще-то чиновники своими действиями всё готовят к социальному взрыву, то, что они делают – вопреки всякой логике. Привыкли на терпении народа паразитировать. Хотят революции?

Как только статистику подчинили Минэкономразвития, жизненный уровень стал "подниматься", и продолжительность жизни стала "расти". Для чего статистика "надувает" продолжительность жизни? С тем, чтобы были основания повысить пенсионный возраст. У нас за последние три года уровень жизни упал на 11%. Когда уровень жизни падает, тогда продолжительность жизни не увеличивается. А у нас – чем хуже мы живем, тем "дольше". Это парадокс российский!

Но когда повышают пенсионный возраст, не надо думать о продолжительности жизни, надо думать о том – а где работать будут люди? Ведь в 40 лет уже не устроишься ни на какую работу. Кем они будут, эти 60- и 65-летние работать? У нас даже сегодня на государственной службе только до 60 лет можно работать, а после – уже нельзя. И этот закон еще никто не поправил. Так как же они хотят продлить пенсионный возраст? Куда их – на улицу выбрасывать? Как они будут работать? Это говорит о том, что чиновники ни о чем не думают, им лишь бы наказать российский народ.

Все, что Путин говорит – делается наоборот. "Майские указы" – ни один не выполнен. "Народный фронт" под его руководством и то в прошлом году сказал, что "майские указы" прошлого периода выполнены всего на 15%. А Путин в этом году поздравил Правительство за усердие, что оно выполнило все указы президента. Да ни одного не выполнило! Это все приведет к социальному взрыву.

Говорят, русский народ долго запрягает, но быстро ездит. Вот и съездит, наверно, кому-нибудь по чему-нибудь.

Власти всеми путями пытаются заставить людей работать как можно дольше, уверен социолог, левый публицист Борис Кагарлицкий.

Суть реформы не в том, чтобы поднять пенсионный возраст. Суть в том, чтобы лишить население гарантированной возможности получать пенсию. Это только одна часть реформы. Там еще и пересчет баллов, и ужесточение требований к трудовому стажу. И учитывая, что в 90-е гг. с оформлением документов и выплатами зарплаты "по белому" со всеми налогами, страховыми взносами и прочим было очень неважно у большой части населения, а те, кто получал все "по белому", получал очень маленькие деньги, а соответственно очень маленькие взносы, то суть состоит в том, чтобы целую категорию населения полностью или частично лишить возможности получать пенсию.

Действительно в Пенсионном фонде дефицит. Вопрос – почему? Во-первых, потому что сама система сборов и система отчислений работают неэффективно. Во-вторых, потому что сам Пенсионный фонд критически неэффективен и растрачивает огромные средства, которые туда поступают, на самого себя. Что мы и видим – пойдите в любой областной центр и увидите, что одно из самых роскошных зданий — это здание Пенсионного фонда. В-третьих, просто-напросто одна из целей пенсионной реформы – чтобы заставить людей все оформлять "по белому".

Но проблема состоит в том, что это зависит не от работника, а от работодателя. И как в нашей ситуации, когда работник фактически бесправный, они могут заставить работодателя изменить практику? Никак. Соответственно, мы просто наказываем работника за то, что работодателю выгоднее действовать по-другому. Никаких стимулов для работодателя, чтобы изменить поведение, нет в этой системе, а, наоборот, система практически направлена на то, чтобы использовать слабость работника для того, чтобы потом ему же еще и не платить, и не доплачивать пенсию.

Это на краткосрочной основе даст экономию средств Пенсионному фонду. Но как только подойдет поколение, которому будет 65 лет, то все проблемы встанут в полный рост – и на этот счет власти готовят еще целый ряд других мер для того, чтобы тоже сократить поток заявлений или иметь больше оснований для отказов для сокращения выплат. Что и будет сделано.

Фактически пенсионная система под таким предлогом уничтожается. В то время как более разумным было бы идти по прямо противоположному пути – обеспечить безусловную пенсию для большей части населения, что означало бы рост покупательной способности и стимулировало бы экономический рост.

Власть действует по схеме: "меньше народу – больше кислороду", отмечает председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

С точки зрения существующих демографических факторов – той же продолжительности жизни мужчин и женщин – более высокий возраст выхода на пенсию мужчин совсем становится бессмысленным, потому что если говорить о реальной статистике, то 68 лет – это примерно средняя продолжительность жизни мужчин, а у женщин она на 7-9 лет больше. Поэтому, не обсуждая справедливость этого повышения и осмысленность, диспропорция между мужчинами и женщинами с точки зрения продолжительности жизни и времени дожития становится абсурдной.

Из этого следует, что здесь решаются исключительно фискальные задачи. Будет ли "65/60" или "65/63" – это вопрос. Я думаю, что пока доведут до 60 лет, чтобы это решение было менее вызывающим. Но в конце концов не это важно, а то, что, по сути, провалы в экономике и абсолютную неадекватность экономического курса пытаются закрыть – давайте будем откровенны – резким уменьшением объемов выплат пенсий в связи с уменьшением числа лет дожития и самих пенсионеров. Как говорится, меньше народу – больше кислороду. Меньше пенсионеров, меньше время дожития – соответственно, больше сохранен бюджет. Вот вся логика. Что тут еще фантазировать, непонятно.

"Если литр бензина до 100 руб. увеличить, то люди станут меньше ездить, будет меньше аварий, будет спасено много жизней" – примерно такая же логика и здесь.

Оставите людей предпенсионного возраста без пенсий – граждане на улицы выйдут, уверен доктор экономических наук Андрей Гудков.

На самом деле, важно не то, какой предельный возраст выхода на пенсию установят, а как быстро будут его повышать. Если год за год, то это означает, что несколько лет люди не смогут выходить на пенсию, и число пенсионеров не будет увеличиваться. Если несколько месяцев за год, то, по крайней мере, те, кто находится накануне пенсионного возраста, за несколько лет смогут добраться до пенсии.

Цель реформы – ограбить работников. Это сокращение прав не обосновано никакими демографическими сдвигами под обещание совершенно голословное и, скорее всего, лживое – что повысят пенсии выше инфляции. При среднем возрасте жизни мужчин 68, женщин 78 – для женщин это еще куда ни шло, а для мужчин это создание ситуации, когда до пенсии не будет доживать почти половина мужчин. К чему приведет?

Это "подстава" для Путина, которого убедили в том, что данная мера необходима. Вчера на "Прямой линии" он продемонстрировал, что ему дали неверную информацию. Что якобы при социализме пенсии работающим пенсионерам не платили. Это не так. На самом деле можно было работать и получать пенсию, но был верхний предел, в последние годы перед "перестройкой", был почти 200 руб., а он сказал, что не платили – значит, его дезинформировали. Я думаю, его по многим вопросам дезинформируют.

Теперь вопрос в том, какими темпами будут повышать? Сколько месяцев за год? Если 12 месяцев за год – так мы на улицу выйдем.